{"lastUpdate":"2026-10-09","source":[{"name":"千葉県オープンデータ（市原市）「市民による事務事業レビュー2023」","url":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/datasets/4746","retrieved":"2026-10-09","license":"千葉県オープンデータサイト利用規約に従う（データセット個別のライセンス表記なし・要確認）","note":"PDF から自動抽出（本プロトタイプで整備）"},{"name":"千葉県オープンデータ（市原市）「事務事業の市民点検2021」","url":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/datasets/4747","retrieved":"2026-10-09","license":"千葉県オープンデータサイト利用規約に従う（データセット個別のライセンス表記なし・要確認）","note":"PDF から自動抽出（本プロトタイプで整備）"},{"name":"千葉県オープンデータ（市原市）「事務事業の市民点検2020」","url":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/datasets/4748","retrieved":"2026-10-09","license":"千葉県オープンデータサイト利用規約に従う（データセット個別のライセンス表記なし・要確認）","note":"PDF から自動抽出（本プロトタイプで整備）"},{"name":"千葉県オープンデータ（市原市）「事務事業の市民点検2019」","url":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/datasets/4749","retrieved":"2026-10-09","license":"千葉県オープンデータサイト利用規約に従う（データセット個別のライセンス表記なし・要確認）","note":"PDF から自動抽出（本プロトタイプで整備）"},{"name":"千葉県オープンデータ（市原市）「事務事業の市民点検2018」","url":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/datasets/4750","retrieved":"2026-10-09","license":"千葉県オープンデータサイト利用規約に従う（データセット個別のライセンス表記なし・要確認）","note":"PDF から自動抽出（本プロトタイプで整備）"},{"name":"千葉県オープンデータ（市原市）「事務事業の総点検2016」","url":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/datasets/4751","retrieved":"2026-10-09","license":"千葉県オープンデータサイト利用規約に従う（データセット個別のライセンス表記なし・要確認）","note":"PDF から自動抽出（本プロトタイプで整備）"}],"docs":[{"datasetId":4751,"file":"finalreport.pdf","label":"最終報告","resourceId":"62333","url":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resources/62333","downloadUrl":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resource_download/62333","pages":31,"year":2016,"program":"事務事業の総点検2016"},{"datasetId":4751,"file":"simintenkenkekka0723.pdf","label":"市民参加の点検結果一覧７月２３日（土）","resourceId":"62341","url":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resources/62341","downloadUrl":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resource_download/62341","pages":1,"year":2016,"program":"事務事業の総点検2016"},{"datasetId":4751,"file":"simintenkenkekka0724.pdf","label":"市民参加の点検結果一覧７月２４日（日）","resourceId":"62340","url":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resources/62340","downloadUrl":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resource_download/62340","pages":1,"year":2016,"program":"事務事業の総点検2016"},{"datasetId":4751,"file":"simintenkenkekka0806.pdf","label":"市民参加の点検結果一覧８月６日（土）","resourceId":"62337","url":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resources/62337","downloadUrl":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resource_download/62337","pages":1,"year":2016,"program":"事務事業の総点検2016"},{"datasetId":4751,"file":"simintenkenkekka0807.pdf","label":"市民参加の点検結果一覧８月７日（日）","resourceId":"62336","url":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resources/62336","downloadUrl":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resource_download/62336","pages":1,"year":2016,"program":"事務事業の総点検2016"},{"datasetId":4751,"file":"tyuukannhoukoku.pdf","label":"中間報告","resourceId":"62334","url":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resources/62334","downloadUrl":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resource_download/62334","pages":11,"year":2016,"program":"事務事業の総点検2016"},{"datasetId":4750,"file":"simintenken2018_saisyuu.pdf","label":"最終報告","resourceId":"62329","url":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resources/62329","downloadUrl":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resource_download/62329","pages":26,"year":2018,"program":"事務事業の市民点検2018"},{"datasetId":4750,"file":"tennkennkekkasokuhou29.pdf","label":"点検結果一覧 7月29日（日）","resourceId":"62332","url":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resources/62332","downloadUrl":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resource_download/62332","pages":1,"year":2018,"program":"事務事業の市民点検2018"},{"datasetId":4750,"file":"tyukanhoukoku.pdf","label":"中間報告","resourceId":"62330","url":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resources/62330","downloadUrl":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resource_download/62330","pages":23,"year":2018,"program":"事務事業の市民点検2018"},{"datasetId":4749,"file":"0803KEKKA.pdf","label":"点検結果一覧8月3日（土）","resourceId":"62328","url":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resources/62328","downloadUrl":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resource_download/62328","pages":1,"year":2019,"program":"事務事業の市民点検2019"},{"datasetId":4749,"file":"0804KEKKA.pdf","label":"点検結果一覧8月4日（日）","resourceId":"62327","url":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resources/62327","downloadUrl":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resource_download/62327","pages":1,"year":2019,"program":"事務事業の市民点検2019"},{"datasetId":4749,"file":"CYUUKAN.pdf","label":"中間報告","resourceId":"62326","url":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resources/62326","downloadUrl":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resource_download/62326","pages":27,"year":2019,"program":"事務事業の市民点検2019"},{"datasetId":4749,"file":"SAISYU.pdf","label":"最終報告","resourceId":"62325","url":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resources/62325","downloadUrl":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resource_download/62325","pages":24,"year":2019,"program":"事務事業の市民点検2019"},{"datasetId":4748,"file":"事務事業の市民点検2020+最終報告（最終）.pdf","label":"最終報告","resourceId":"62323","url":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resources/62323","downloadUrl":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resource_download/62323","pages":21,"year":2020,"program":"事務事業の市民点検2020"},{"datasetId":4748,"file":"事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","label":"中間報告","resourceId":"62324","url":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resources/62324","downloadUrl":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resource_download/62324","pages":27,"year":2020,"program":"事務事業の市民点検2020"},{"datasetId":4748,"file":"点検結果一覧.pdf","label":"点検結果一覧","resourceId":"62322","url":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resources/62322","downloadUrl":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resource_download/62322","pages":1,"year":2020,"program":"事務事業の市民点検2020"},{"datasetId":4747,"file":"02_+事務事業の市民点検2021最終報告+.pdf","label":"最終報告","resourceId":"62320","url":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resources/62320","downloadUrl":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resource_download/62320","pages":13,"year":2021,"program":"事務事業の市民点検2021"},{"datasetId":4747,"file":"03_別添（事務事業の市民点検2021+事務事業一覧）.pdf","label":"点検結果一覧","resourceId":"62319","url":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resources/62319","downloadUrl":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resource_download/62319","pages":9,"year":2021,"program":"事務事業の市民点検2021"},{"datasetId":4747,"file":"事務事業の市民点検2021_中間報告-1.pdf","label":"中間報告","resourceId":"62321","url":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resources/62321","downloadUrl":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resource_download/62321","pages":24,"year":2021,"program":"事務事業の市民点検2021"},{"datasetId":4746,"file":"shiminreview.pdf","label":"最終報告","resourceId":"62318","url":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resources/62318","downloadUrl":"https://opendata.pref.chiba.lg.jp/resource_download/62318","pages":11,"year":2023,"program":"市民による事務事業レビュー2023"}],"pages":[{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":1,"text":"資料1-1\n< 最 終 報 告 >\n平成29年3月\n市 原 市"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":2,"text":"1 事務事業の総点検の考え方\n(1) 目的\nア 市原市行財政改革大綱の具現化\n限りある資源を最大限に活用し、新たな行政課題へ対応するため、全ての事務事業を\n点検し、行政の簡素・効率化を進めます。\nイ 職員の意識改革\n全ての事務事業を点検することにより、職員一人一人が従来の発想にとらわれず、第\n三者との対話を通じて、知恵を絞り、市の様々な事務事業を「他人事(ひとごと)」で\nはなく「自分事(じぶんごと)」と捉え、仕事に誇りと責任感を持てるよう職員の意識\n改革を図ります。\n(2) 点検の基本的な考え方\nこれまでも、仕事のリストを活用し、自己点検を進めてきましたが、過去の経緯や従来\nの発想に捉われることなく、行政が関与する必要性はあるのか(行政関与の必要性)、こ\nの手法が妥当なのか(手法の妥当性)等について、市民及び他部門の職員等の第三者と対\n話することで、事務事業の目的等、原点に立ち返って点検を行います。\n点検の結果は、新たな総合計画における実行計画の事業選定、新年度予算の編成、行財\n政改革アクションプランの見直し等に反映させていきます。\nなお、点検の結果は、拘束力を持つものではありませんが、外部評価及び客観的評価と\nして尊重し、説明責任を果たす必要があることから、点検結果及び反映結果は(反映でき\nない場合は理由も付して)全て公開します。\n(3) 全体スケジュール\n全体スケジュール\n4 月 実施方針の策定\n5 月 実施要領の策定、仕事のリストの書き方研修会を実施 <第1 回、第2 回分科会>\n6 月 市民点検員を決定、点検事務事業を選定 <第3 回分科会>\n7 月 事前研修会、市民参加の点検・職員による点検を実施\n8 月 点検結果を受け概略検討を実施\n9 月 中間報告のとりまとめ\n10 月 行政改革推進本部、行政改革推進委員会への中間報告(HP で公表)\n11 月 実行計画\n12 月 予算編成 中間報告を受け検討結果を反映\n1 月 行財政改革アクションプラン\n2 月 行政改革推進本部への最終報告\n3 月 行政改革推進委員会への最終報告(HP で公表)\n- 1 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":3,"text":"2 最終報告\n(1) 最終報告までの流れ\n全ての事務事業(1304 本)について、各担当課で自己点検(1次点検)を実施しまし\nた。その後、2次点検で市民参加の点検、職員による点検の対象となる事務事業(391 本)\nを選定し、第三者点検(3次点検)を実施しました。この第三者点検で、「廃止・凍結」\n「要改善」「その他」に判定された203 本の事務事業を実行計画の事業選定、平成29 年\n度の予算編成、行財政改革アクションプランへ反映できるか検討し、その結果、「廃止・\n凍結」12 本、「要改善」184 本となりました。\nまた、第三者点検の対象とならなかった913 本の事務事業についても自主的な点検結\n果を反映できるよう検討し、その結果、「廃止・凍結」10 本、「要改善」25 本となりまし\nた。\n1次点検 2次点検 3次点検 最終報告\n(自己点検) (選定等) (第三者点検) (反映結果)\n1304本 391本 231本\n自主的 市民点検廃止・凍結 6本 廃止・凍結 要改善 81本\n事務事業 104本 要改善 72本\n市民点検 4本 72本\n779本 その他 3本\n継続 23本\n122本 職員点検 8本 112本\n義務的 職員点検廃止・凍結 9本\n事務事業 287本 要改善 113本 自主的な\n10本 25本\n525本 継続 165本 点検\n自主的な点検35本 合計 22本 209本\n(2) 第三者点検結果の反映\n第三者点検(市民参加の点検・職員による点検)の点検結果を反映できるか、各担当課\nで検討した結果、最終的に次のとおりとなりました。\n最終報告\n廃止・凍結 要改善 継続\n廃止・凍結 6 本 7% 4 本 67% 1 本 17% 1 本 17%\n市\n要 改 善 72 本 89% 0 本 0% 69 本 96% 3 本 4% 民\n第 点 そ の 他 3 本 4% 0 本 0% 2 本 67% 1 本 33%\n三 検\n者 小 計 81 本 100% 4 本 5% 72 本 89% 5 本 6%\n点\n検 職 廃止・凍結 9 本 7% 7 本 78% 2 本 22% 0 本 0%\n員\n要 改 善113 本 93% 1 本 1% 110 本 97% 2 本 2% 点\n検 小 計122 本 100% 8 本 7% 112 本 92% 2 本 2%\n合 計 203 本 12 本 6% 184 本 91% 7 本 3%\n全体として、市民点検員・職員点検員の意見が反映されたことを示す、第三者点検結果\nと最終報告が一致した割合「反映率」は、93.60%となりました。\n- 2 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":4,"text":"第三者点検と最終報告が一致しなかったものは、以下のとおりです。\n○市民点検\n第三者点検(廃止・凍結)→最終報告(要改善)1 本\n市原FM 番組制作・放送委託 0106250020-06\n第三者点検(廃止・凍結)→最終報告(継続)1 本\n梨ノ木公園地下駐車場に関する事務 0121150010-10\n第三者点検(要改善)→最終報告(継続)3 本\nコミュニティセンター指定管理者事業 0121050020-35\nサンプラザ市原指定管理者事業 0121050020-39\n自転車駐車場の設置及び管理に関する事務 0121150010-03\n第三者点検(その他)→最終報告(要改善)2 本\n都市公園等維持管理事業(その他:要改善/継続) 0161400030-05\nスポーツイベント開催事務(その他:廃止・凍結/要改善) 3513150010-02\n第三者点検(その他)→最終報告(継続)1 本\n市原鶴舞バスターミナルに関する事務(その他:要改善/継続) 0161050020-05\n○職員点検\n第三者点検(廃止・凍結)→最終報告(要改善)2 本\n掲示板設置補助金事務 0121050010-10\n犬猫の不妊・去勢手術普及事業 0126050020-08\n第三者点検(要改善)→最終報告(廃止・凍結)1 本\nがけ地近接危険住宅移転事業補助金交付事務 0161200010-02\n第三者点検(要改善)→最終報告(継続)2 本\n私立認定こども園補助金交付事務 0131100016-06\n土地改良施設維持管理適正化事業 0146250010-05\n(3) 点検による変化\n職員の意識改革を促進させるためには、新たな「気付き」が必要です。\n事務事業の総点検を行った結果、どの程度の「気付き」が得られ、意識改革が図れたの\nか測定するため、自己点検から最終報告に至る変化を次のグラフのとおり、取りまとめま\nした。\n- 3 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":5,"text":"(4) 自主的な点検\n法定受託事務や計画策定・進行管理等事務など第三者点検の対象とはしなかった913\n本の事務事業について、自主的な点検を行い、それぞれ具体的に検討した結果、最終的に\n「廃止・凍結」又は「要改善」となったものは、次のとおりです。\n廃止・ 凍結要 改 善 合 計\n最終報告 10 本 25 本 35 本\n(5) 点検による削減額 (▲71,964 千円)\n点検による削減額は、市民点検で▲ 16,768 千円(下記ア)、職員点検で▲ 13,457 千\n円(次頁イ)、自主的な点検で▲ 41,739 千円(次頁ウ)となり、合計では、▲71,964 千\n円となりました。\n内訳は、以下のとおりです。\nア 市民点検\n市民点検による削減額\n事務事業名 第三者点検 最終報告 削減額(千円)\n交通事故防止啓発事業に関する事務\n廃止・凍結 廃止・凍結 ▲ 2,738\n脳の健康教室事業(もの忘れ予防教室)\n廃止・凍結 廃止・凍結 ▲ 2,739\n消費者月間事業\n廃止・凍結 廃止・凍結 ▲ 461\n水道事業の普及啓発事業\n廃止・凍結 廃止・凍結 ▲ 35\n市民の日推進事業\n要改善 要改善 ▲ 136\n交通安全思想の啓発に関する事務\n要改善 要改善 ▲ 118\n商店街活性化事業\n要改善 要改善 ▲ 494\n道の駅あずの里いちはら事務\n要改善 要改善 ▲ 10,047\n合 計 ▲ 16,768\n- 4 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":6,"text":"イ 職員点検\n職員点検による削減額\n事務事業名 第三者点検 最終報告 削減額(千円)\n老人日常生活用具給付等事業\n廃止・凍結 廃止・凍結 ▲ 558\n老人性白内障補助眼鏡等の費用助成に関する\n廃止・凍結 廃止・凍結 ▲ 2,296\n事務\n雇用安定対策事業\n廃止・凍結 廃止・凍結 ▲ 400\n紙おむつの給付\n要改善 要改善 ▲ 1,796\nはり・きゅう・マッサージ等施設の利用助成\n要改善 要改善 ▲ 7,401\nに関する事務\n特定保健指導事業\n要改善 要改善 ▲ 366\n中小企業指導育成事業\n要改善 要改善 ▲ 30\n芸術、文化団体の指導育成事業\n要改善 要改善 ▲ 125\n史跡等の整備及び管理に関する事業\n要改善 要改善 ▲ 485\n合 計 ▲ 13,457\nウ 自主的な点検\n自主的な点検による削減額\n事務事業名 自己点検 最終報告 削減額(千円)\n二次介護予防事業\n廃止・凍結 廃止・凍結 ▲ 21,439\n市原ふるさと木の家普及促進事業\n廃止・凍結 廃止・凍結 ▲ 1,000\n市長賞等交付、後援の承認関係事務\n要改善 廃止・凍結 ▲ 372\n生活管理指導員派遣事業\n要改善 廃止・凍結 ▲ 4,572\n介護予防支援通所事業\n要改善 廃止・凍結 ▲ 14,319\n精神障害者スポーツ・レクリエーション大会\n要改善 廃止・凍結 ▲ 37\n合 計 ▲ 41,739\n3 総括\n「事務事業の総点検」は、市民が点検員として参加する先進的な取組となりました。取組の\n目的は、行財政改革の推進であり、前述の最終報告の結果や削減額が成果となって表れました。\nまた、この取組を通じて職員の意識改革を図ることも重要な目的でした。意識改革を図る仕\n掛けとして、制度構築にあたって「対話」「気付き」「公開」を重視しました。そこで、今後の\n取組にもつなげるため、3つの視点に基づき、今回得られた課題等を以下のとおり総括しまし\nた。\n- 5 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":7,"text":"(1) 対話について\nア 市民点検員について\n(ア) 市民点検員の質問内容は適切であり、対話による点検は成立していた。\n市民点検員の73%が思ったとおり質問できたとアンケートで回答。判定結果に\nついても市民点検員の61%が納得した、やや納得したを含めると88.7%となっ\nた。\n説明員の95.76%、傍聴者の75.8%は質問内容が良かったとアンケートで回答。\nコーディネーターからは、市民点検員が事前に調査したり、積極的に質問や提案\nしたりと、その取組姿勢の評価は高かった。また、市民点検員との関係を一過性\nとするのは勿体無いと提言があった。\n点検テーマによっては、質問等に苦慮する市民点検員もいた。市民点検員からは、\n自分の経験や知識等が活かせたり、興味や関心があったりする分野を選べる仕組\nみも導入してほしいと要望も多かった。\n→ 例えば「防災」や「子育て」などテーマ設定して、希望を優先することは可\n能。また、事前研修で各テーマの課題等を説明することで、対話を深めるこ\nとも期待できる。\n積極的な市民点検員がいるグループでは、活発な対話ができた。\n→ 今後、同様の点検を実施する際には、点検員経験者を活用する。具体的には、\nOB枠を設け、対話を促進する。\n(イ) グループ構成において、年代、男女比の偏りがあった。\n市民点検員の年齢層が高かった。若い市民の参加を求める要望も多かった。\n→ 無作為抽出する際、若い年齢層を厚くする。\n→ 若い市民の関心が高いテーマを選定する。例)結婚、子育てetc\n→ 点検補助員を増員し、高校生や大学生の参加を働き掛ける。\n→ 半日単位での申し込みは、参加者のハードルを低くし、女性や若者の参加に\n有効であった。研修では、午前中の参加申し込みが多かった。\nイ 点検補助員(高校生)について\n(ア) 点検補助員(高校生)も対話に参加できていた。本人達の満足度も高かった。\n高校生も質問や提案を出すなど、対話に参加できていた。参加した感想では、「公\n務員志望だったので、大変勉強になった」「こわい感じかと思ったけど、思った\nことを話せる雰囲気で安心した。参加して良かった」など、有意義だったという\n意見が大半だった。\n点検のテーマによっては、質問等に苦慮していた。\n→ 事前研修時に点検テーマに係る基礎的な知識や問題点を説明し、理解を深め\nて参加してもらう。\n→ 今回の参加者は市内在住の高校生が少なかったため、他校にも依頼するなど、\n高校生や大学生を幅広く募集する。\n選挙権が18歳に引き下げられ、今後、市政に関心を持つ機会として、今回のよ\nうな取組は有効であった。\n- 6 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":8,"text":"ウ 説明員について\n(ア) 市民点検員との対話は成立していたが、質疑への対応に個人差があった。\n説明員の説明に対して、市民点検員の38.4%が分かりやすかった、46.5%が概ね\n分かりやすかったと回答。\n説明員に対して、「説明責任を果すことができたか」というアンケートに対して、\n62.8%が概ねできた、8.5%が十分果たせたと回答している。質疑応答など苦慮\nしていた場面も見受けられ、自信を持って説明責任を果せたとは言えない状況で\nあった。\n→ 点検作業を通じて、改善・改革を図るためには、説明員(所属長)の理解が\n重要であり、説明員向けの研修が必要。\n判定結果について説明員の54.3%が納得した、やや納得したを含めると93.7%\nとなった。\nエ コーディネーターについて\n(ア) 市民点検におけるコーディネーターの役割は大きく、有効であった。\nコーディネーターの進行に対して、市民点検員の81.8%が良かったと回答。\n→ ホワイトボードを使った論点整理は、市民点検員にも分かりやすく、判定に\nあたり、論点を整理した上で実施していた点は有効であった。\nコーディネーターの進行に対して、説明員の58.5%が良かった、傍聴者の45.2%\nが良かったと回答。説明員や傍聴者から、コーディネーターが誘導しているよう\nに感じたといった意見もあった。\n→ コーディネーターの判定は、参考意見とした。\n→ 様々な意見を前向きに捉えられる職員の姿勢が求められる。市民との協働を\n進める上で重要。\n職員点検のコーディネーターの進行に対して、職員点検員の25.9%が良かったと\n回答。経験豊富な市民点検員のコーディネーターと差があった。\n(2) 気付きについて\nア 市民の視点から\n(ア) 市民と職員が膝を交えて対話することは、大変有効な広報手段であった。\n今回の点検作業に参加した市民点検員の感想として、66.7%が有意義であった、\n22.0%がやや有意義であったと回答。\nアンケートや点検会場で、市政に関心を持つ機会となったという声が多かった。\n→ 今後、市民点検員に対してアンケートを実施し、点検作業に参加したことに\nよる影響や変化等を測定する。\nイ 職員の視点から\n(ア) 1次点検(自己点検)と最終報告の比較により、第三者点検の効果が確認できた。\nこれまで、事務事業のインプット、アウトプット、アウトカムを記載した「仕事\nのリスト」という自己点検シートを作成し、自己評価による改善・改革へつなげ\n- 7 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":9,"text":"てきたが、仕事のリストを作成するだけでは気付きにつながりにくかった。改\n善・改革を進めるためには、仕事のリストを使った第三者による点検が重要。(参\n照:3ページ(3)点検による変化のグラフ)\n→ 今後、仕事のリストを活用する際、対話の場面を設けるよう検討する。\n(イ) 職員による点検作業も、構想日本から、全国的に見て大変珍しい取組とのことであり、\n説明員、点検員、コーディネーターそれぞれの立場において有意義な取組であった。\n職員点検について、有意義であった、やや有意義であったと回答した割合は、説\n明員が78.6%、点検員、コーディネーターが96.2%であった。\n→ 総合行政を進める上で、他部署の課題や業務内容を知る良い機会となった。\nまた、職員が組織や立場を越えて一緒に課題解決を考える取組も有効であっ\nたことから、全庁的に対話の取組を様々な場面で導入してほしい。\n(ウ) 職員による点検でも第三者の視点で点検することは可能であった。\n点検結果について説明員の納得した割合は、市民参加の点検が54%、職員によ\nる点検が75%と、職員による点検の方が高かった。\n→ 共通理解があるため、指摘事項に対しての納得性は高かった。\nデメリットとしては、傍聴者から馴れ合いに感じたなどの感想もあった。また、\n傍聴者から質疑内容と判定結果の齟齬の指摘もあった。\n→ コーディネーターが判定にあたり、論点整理が足りない場面もあった。\nコーディネーターとしてのスキルアップが求められる。\n(3) 公開について\nア 傍聴者について\n(ア) 傍聴者がいることで、緊張感を持って点検作業を実施することができた。\n議員や職員、他自治体職員など関係者の傍聴が多く、市民の傍聴は少なかった。\n→ 初めての取組であり、事務事業の総点検について理解できなかった。今回の\n点検結果を広報するなど、点検結果の成果を市民に実感いただき、関心を持\nってもらうことが重要である。\n傍聴者用の資料や休憩場所(飲料等)など、傍聴者への配慮が足りなかった。\n→ 他自治体での事業仕分けの取組を参考に改善する。特に傍聴者用資料は、日\n付ごとに用意するなど改善可能。\nイ 仕事のリストについて\n(ア) 仕事のリストに関する課題は多かった。\n事務事業の具体的な取組内容が分かりにくかった。\n→ 他自治体の事業シートを参考にするなど、仕事のリストの様式を見直し、事\n業内容の書き方(箇条書き)もマニュアルへ反映する。\n→ すべての内容を仕事のリストに入力することは不可能なので、参考資料とし\nて添付できるよう改善する。\n「仕事のリスト」の分類が担当者レベルの作業単位であったことから、当初1300\n本以上の仕事のリストがあり、他の自治体と比較しても多かった。\n- 8 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":10,"text":"→ 予算編成や計画の進行管理と合わせて、事務事業の単位を再整理する必要が\nある。\n→ 事務事業として成果を検証できる仕事レベルの単位へ見直す必要がある。\n(4) 今後の取組について\nア 点検(評価)及び反映結果のフィードバックについて\n市民点検員及び職員に対して、点検(評価)及び反映結果の成果を分かりやすく\n整理し、フィードバックする。\n広報紙やインターネットを活用して、今回の取組結果を広報する。\nイ 市民点検員との関係性の構築について\n市民点検員に対して、(仮称)行革モニターとして登録いただき、市政情報を伝\nえたり、アンケート等に協力いただいたりする。具体的には、審議会等の公募委\n員、パブリックコメントの実施などの情報を提供する。\nウ 市としての制度構築に向けた課題整理\n今後、総合計画の進行管理などとも連携し、仕事のリストの再整理など、効率的・\n効果的な制度構築を目指す。\n市民参加による対話の手法は、大変有効だったので、継続的に実施できる方法を\n検討する。\n以上\n- 9 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":11,"text":"資料1-2\n事務事業の総点検 最終報告一覧(市民点検)\n第三者点検で、「廃止・凍結」となったもの\n整理 自己 第三者 最終\n事務事業名 部署名 反映先 考え方 要約 削減額\n番号 点検 点検 報告\n1 交通事故防 生活安全課継続 廃止・ 廃止・ 新年 本事業の実施が事故の減少にどの程度寄与しているもの\n止啓発事業 凍結 凍結 度予 か明確でないことから、廃止することとしました。\nに関する事 算編\n務 成 △ 2,738\n2 脳の健康教 高齢者支援 要改 廃止・ 廃止・ 新年 事業の受け入れ人数に限界があり高齢者全体の効果とし\n室事業(も 課 善 凍結 凍結 度予 ては限定的となるため、今後の認知症対策は地域支援事\nの忘れ予防 算編 業全般で包括的に取組むこととして、本事業を廃止します。\n教室) 成 △ 2,739\n3 消費者月間 消費生活セ 要改 廃止・ 廃止・ 新年 費用対効果、集客数や類似の事業などを考慮し、他事業\n事業 ンター 善 凍結 凍結 度予 との統合を図ることとし、本事業については、廃止する\n算編 こととします。\n成 △ 461\n4 水道事業の 水道総務課継続 廃止・ 廃止・ 新年 普及啓発の対象者が市営水道区域内でなかったり、既に\n普及啓発事 凍結 凍結 度予 市営水道を利用していたりするなどの課題があるため、\n業 算編 水道週間や高滝マラソン等での普及啓発活動事業は一旦\n成 廃止とし、今後の啓発活動のあり方について、再度検討\nします。ただし、水道週間の普及啓発活動の一環とし\nて、「ポスター掲示」、「市広報紙掲載」、「ホーム\nページ掲載」、「のぼり旗設置(給水区域内)」は実施\nしていきます。なお、「おでかけくん」は、生涯学習出\n前講座内のメニューで、生活や生涯学習に役立ててもら\nうことを目的としているため、継続します。 △ 35\n5 市原FM番組 シティプロ 継続 廃止・ 要改 新年 災害時や市民活動において市原FMが持つ地域コミュニティ\n制作・放送 モーション 凍結 善 度予 内での特性を生かした情報共有の効果が期待できるため、\n委託 推進室 算編 今後も本事業を継続していきます。なお、現状は認知度が\n成 低いため、広報紙、ウェブサイト等において周知を図ってい\nきます。また、市原FMの運営事業者との連携を図り、市原\nFM自体の周知についても検討していきます。\n6 梨ノ木公園 生活安全課要改 廃止・ 継続 実行 次年度は継続としたが、平成9年度の供用開始以降、約20\n地下駐車場 善 凍結 計画 年が経過し、老朽化により施設の維持管理費が増加する一\nに関する事 方、利用者が減少傾向にあることから、早急に施設の廃止\n務 や改修等について検討します。\n第三者点検で、「要改善」となったもの\n整理 自己 第三者 最終\n事務事業名 部署名 反映先 考え方 要約 削減額\n番号 点検 点検 報告\n7 人権啓発事 人権・国際 継続 要改 要改 実行 知名度や講話の内容、他自治体での実績等を勘案した講\n業 課 善 善 計画 師の人選を行うとともに、補助金の該当となった活動団\n体の実績をHPにおいて、公表することを検討します。\n8 姉妹都市交 人権・国際 継続 要改 要改 実行 広報媒体や配布場所の拡充等による募集方法の強化を検\n流事業 課 善 善 計画 討するとともに、OB・OGに選考会及び研修会へ関わって\nもらえるよう協力を促します。\n9 在住外国人 人権・国際 継続 要改 要改 実行 2020年の東京オリンピック・パラリンピック等の国際的\n交流・支援 課 善 善 計画 イベントを活用し多様な国際交流を行います。また、日\n事業 本語教室と生活ガイドは、教室数の増加や言語の拡充、\n周知方法の改善を検討していきます。\n10 男女共同参 人権・国際 継続 要改 要改 実行 働きながら子育てをしている市民の意見を伺い、実態の\n画啓発事業 課 善 善 計画 把握に努め、事業に反映していきます。また、広報・啓\n発方法の検討により、情報提供機会の充実を図ります。\n11 市民相談事 市民相談室要改 要改 要改 新年 費用対効果も考慮し、今後も引き続き相談件数の推移等\n業(交通事 善 善 善 度予 を勘案しながら、実施回数の見直し等を検討していきま\n故相談) 算編 す。\n成\n12 若者の結婚 市民相談室継続 要改 要改 実行 新たな参加者層(商工業従事者・農業従事者など)に対\n支援事業 善 善 計画 する直接的な働きかけ等により周知方法の改善を図りま\nす。また、各事業間の連携や事業内容の見直しにより、\nカップル成立数の増加を図り、成婚数の増加につなげま\nす。\n1/21"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":12,"text":"資料1-2\n事務事業の総点検 最終報告一覧(市民点検)\n整理 自己 第三者 最終\n事務事業名 部署名 反映先 考え方 要約 削減額\n番号 点検 点検 報告\n13 webページ シティプロ 継続 要改 要改 実行 市公式ウェブサイトのバナー広告は、一定の収入源と\nバーナー広 モーション 善 善 計画 なっていることから継続しますが、更なる広告掲載を募\n告にかかる 推進室 るため、バナーの表示位置を随時検討するものとしま\n事務 す。また、新規の広告主の獲得に向けて、企業や小売商\n店などへ文書やメールなどで勧誘を実施するほか、業界\n団体などへの働きかけを実施します。\n14 広報いちは シティプロ 継続 要改 要改 実行 今後も、読みやすくわかりやすい紙面づくりを第一として市\nら制作事業 モーション 善 善 計画 民に情報を伝える媒体として広報いちはらを活用していきま\n推進室 す。併せて、スマートフォンでの閲覧方法の周知を進めるほ\nか、判型、発行回数、発行部数、配布方法の見直しを今後\n検討していきます。また、市の広報のあり方について、有識\n者や市民の意見を取り入れ、必要とされている情報は何か\nを随時検討し広報紙の内容を見直していきます。\n15 市公式サイ シティプロ 要改 要改 要改 実行 ツイッターや携帯アプリを利用した新着情報の通知、わ\nト運用管理 モーション 善 善 善 計画 かりやすく興味を引く見出し文の作成など、その情報を\n事務 推進室 多くの人が閲覧するような工夫を実施していきます。ア\nクセスログや検索ワードなどから閲覧者が興味を持って\nいる記事を分析し、トップページの改定などを随時実施\nします。また、ウェブ上のイベントの企画などを実施し\nウェブサイトの活性化を図るほか、便利な携帯アプリや\nツイッターの利用を積極的に案内します。\n16 ベイエフエ シティプロ 継続 要改 要改 新年 ベイFMでの告知は、スポットCM、既存番組の中での生レ\nム生レポー モーション 善 善 度予 ポート形式、その他いろいろな形態での発信が可能なた\nト番組等制 推進室 算編 め、告知したい内容に合わせて放送形式を検討するなど\n作・放送委 成 し、効果的な発信を実施します。\n託\n17 暮らしの便 シティプロ 継続 要改 要改 新年 平成29年度に内容を新たにし、全戸配布を前提としたく\n利帳 モーション 善 善 度予 らしの便利帳の発行を予定しています。これまでの便利\n推進室 算編 帳に掲載していた内容を見直し、わかりづらい表現や不\n成 足している情報を訂正補足し、より使いやすい内容とい\nたします。\n18 新聞広告掲 シティプロ 継続 要改 要改 実行 イベントの紹介などは千葉県のいくつかの市町村の特集\n載事業 モーション 善 善 計画 として掲載されるものを利用し、一市町村の負担は単独\n推進室 で掲載するものよりも費用が安価となるようにするな\nど、費用対効果を考慮して実施します。\n19 携帯電話等 シティプロ 継続 要改 要改 実行 「情報配信メール」やスマートフォンアプリ「マチイ\nへの行政情 モーション 善 善 計画 ロ」の登録者数をさらに増やし、より多くの人に情報が\n報発信業務 推進室 伝えられるよう、広報紙での加入促進のほか、人が集ま\n委託事業 る施設での情報配信メールの紹介を推進していきます。\n20 市政情報動 シティプロ 継続 要改 要改 新年 多くの人に見ていただけるよう、広報いちはらやツイッ\n画配信事業 モーション 善 善 度予 ター、情報発信メール、その他の広報活動を積極的に実\n推進室 算編 施し、番組の認知度を向上させるとともに、番組の内容\n成 を検討し「見たくなる話題」を取り上げて制作していき\nます。また、定例番組以外にも市の魅力を伝える動画を\n作成し、YouTubeでの公開のほか、各所のデジタルサイ\nネージなどでの公開も検討していきます。\n21 市民の日推 総務課 要改 要改 要改 新年 コスモスの種の配布は、配布方法を見直し、個人向け\n進事業 善 善 善 度予 (40粒入り小袋)の配布を廃止し、各種団体等への配布\n算編 に重点を置き、団体等と協働して群生地を作ることを推\n成 進します。公共施設の無料開放は、施設のPRに繋がって\nいないと考えられる施設は廃止するなど実施方法を見直\nします。 △ 136\n22 コミュニ 市民活動支 継続 要改 要改 実行 設備の老朽化が進む中、維持管理経費の最適化も図る必\nティセン 援課 善 善 計画 要があるため、費用対効果も考慮し、計画的な修繕と長\nター施設維 寿命化を進めます。\n持管理事業\n23 サンプラザ 市民活動支 継続 要改 要改 実行 設備の老朽化が進む中、維持管理経費の最適化を図る必\n市原施設維 援課 善 善 計画 要があるため、費用対効果も考慮し、計画的な修繕と長\n持管理事業 寿命化を進めます。また、公共資産マネジメントの視点\nを踏まえて、施設の在り方を検討します。\n24 放置自転車 生活安全課継続 要改 要改 新年 必要人員や車両を精査し1回当たりの撤去費用を見直す\n対策事業 善 善 度予 とともに、実施回数の増により、放置自転車の減少を目\n算編 指します。また、今後、手数料の見直しの検討を行ない\n成 ます。\n2/21"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":13,"text":"資料1-2\n事務事業の総点検 最終報告一覧(市民点検)\n整理 自己 第三者 最終\n事務事業名 部署名 反映先 考え方 要約 削減額\n番号 点検 点検 報告\n25 交通安全思 生活安全課継続 要改 要改 新年 他のイベントとの共催等により、子どもから高齢者ま\n想の啓発に 善 善 度予 で、幅広い年齢層を対象とした効果的な啓発活動を検討\n関する事務 算編 します。\n成 △ 118\n26 違法駐車対 生活安全課継続 要改 要改 実行 町会との情報共有や設置要望方法の周知により、迷惑駐\n策に関する 善 善 計画 車防止に関する啓発に努めます。違法駐車については、\n事務 警察署への情報提供や取り締まりについて依頼をするな\nど、連携を図り、違法駐車の防止に努めます。\n27 防犯情報F 防犯対策室継続 要改 要改 新年 広く市民に周知することが重要であることから、様々な\nM放送委託 善 善 度予 機会を通じて発信媒体のPRを行います。また、効果的な\n事業 算編 広報媒体の活用について研究を行います。\n成\n28 老人福祉施 高齢者支援 要改 要改 要改 新年 ゲートボール場は、補助金による利用制限が解除となる平\n設に関する 課 善 善 善 度予 成32年度を目途に有効な活用方法を、老人福祉センターは\n事務 算編 施設の利用内容の見直しを行うと共に、両施設とも利用者\n成 拡大のためのPR方法等を検討します。\n29 家族介護者 高齢者支援 要改 要改 要改 実行 家族だけでなく参加希望を含めた対象者の拡大と、事業目\n教室 課 善 善 善 計画 的と内容が合致するように見直し、29年度から改善を図りま\nす。\n30 福祉まつり 障がい者支 継続 要改 要改 実行 事業名称及び開催場所の変更により、障がいの有無に関\n事務 援課 善 善 計画 わらず、参加しやすい環境となるよう見直すとともに、\n周知方法を拡大し、参加者の増加に努めました。今後も\n引き続き、実施内容に工夫を加え、更なる改善を図って\nいきます。\n31 市原市障が 障がい者支 要改 要改 要改 新年 表彰事業所へのインセンティブの付与を検討し、事業の\nい者雇用推 援課 善 善 善 度予 推進を図ります。\n進事業所表 算編\n彰事業 成\n32 精神保健福 障がい者支 継続 要改 要改 実行 わかりやすい事業名称及び学習内容へと変更するととも\n祉に関する 援課 善 善 計画 に、ニーズ把握及び周知方法の拡大により参加者の増加\n啓発事業 に努めました。今後も対象者のニーズに応じた事業内容\n(勉強会) となるよう検討していきます。\n33 エコフェア 環境管理課継続 要改 要改 実行 スタンプラリーの実施などイベント内容の見直しによ\nいちはらに 善 善 計画 り、参加者の増加を目指します。また、周知方法は、新\n関する事務 たな広報媒体の活用などを検討していきます。\n34 環境施策の 環境管理課継続 要改 要改 実行 わかりやすい冊子構成及び新たな電子媒体での広報等に\n広報に関す 善 善 計画 より、認知度の向上を図っていきます。\nる事務\n35 自然啓発事 環境管理課継続 要改 要改 新年 ふれあいサンクチュアリ及び養老川自然歩道等の維持管\n業 善 善 度予 理は、今後も効率的な手法を検討していきます。また、\n算編 自然教育は、開催場所及び内容等について適宜見直しを\n成 行っていきます。\n36 環境学習に 環境監視セ 継続 要改 要改 実行 事業内容及び周知方法等の改善を行っていきます。\n関する事務 ンター 善 善 計画\n37 ごみ減量と クリーン推 継続 要改 要改 実行 資源回収推進事業は、助成金のあり方を検証するととも\n再資源化の 進課 善 善 計画 に、広報の強化により、集団回収に取り組む団体数の拡\n促進事務 大を図ります。また、生ごみ処理機等の購入費補助制度\nは、補助率を含めた助成金額等の制度の見直しを検討す\nるとともに、広報紙及び各種イベントなどでの啓発に取\nり組んでいきます。\n38 環境美化推 不法投棄対 継続 要改 要改 実行 若者向けの講座等の実施により、次世代の意識向上を図\n進事業 策課 善 善 計画 ります。また、町会等の協力を得ながら、環境美化活動\nを推進していきます。\n39 憩の家施設 福増クリー 要改 要改 要改 実行 平成29年4月1日からの使用料を改定したところであり、\n維持管理事 ンセンター 善 善 善 計画 今後も使用料の適正化を図っていきます。また、市民\n業 サービスの向上及び経費の節減を目的とし、今後も効率\n的な維持管理方法を検討していきます。\n40 勤労会館管 商工業振興 継続 要改 要改 実行 通年で利用者アンケートを取り、アンケート結果を分析\n理運営事業 課 善 善 計画 し、今後の管理運営に反映させていきます。\n41 商店街活性 商工業振興 継続 要改 要改 新年 各事業毎の必要性に応じて、予算に反映します。また、\n化事業 課 善 善 度予 千葉県たばこ商業協同組合への補助金については、経過\n算編 措置を設け平成29年度は減額し、平成30年度に廃止しま\n成 す。 △ 494\n3/21"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":14,"text":"資料1-2\n事務事業の総点検 最終報告一覧(市民点検)\n整理 自己 第三者 最終\n事務事業名 部署名 反映先 考え方 要約 削減額\n番号 点検 点検 報告\n42 不用品情報 消費生活セ 継続 要改 要改 実行 利用者が少なく制度のPRに課題があることから、リーフ\n交換事業 ンター 善 善 計画 レットの活用等により広報の充実に努め利用率の向上を\n図ります。また、民間事業者等への影響について、今後\nも注視した上で事業実施していきます。なお、概ね3年\nを目途に利用率が上がらない場合は、市民ニーズを踏ま\nえた上で、見直しすることとします。\n43 消費生活展 消費生活セ 要改 要改 要改 実行 展示内容、広報、開催場所及びイベント自体のあり方な\n事業 ンター 善 善 善 計画 どの抜本的な見直しについて、事業主体である市原市消\n費生活展実行委員会と協議・検討をしていきます。な\nお、効果的な改善方法が見出せない場合には、他事業と\nの統合や他の啓発方法等、本事業の廃止を視野に入れて\n検討することとします。\n44 消費生活セ 消費生活セ 継続 要改 要改 実行 実施効果に課題があるため、本事業の単独実施に止まら\nミナー事業 ンター 善 善 計画 ず、類似の消費生活講座との関連性を持たせた連携開催\nや参加者が地域において、普及・啓発活動等に取り組ん\nでもらえるような仕組み作りを検討していきます。\n45 消費生活講 消費生活セ 要改 要改 要改 実行 消費者啓発事業の総合的な見直しの観点から、消費生活\n座事業 ンター 善 善 善 計画 セミナー事業(施設見学)やいちはら市民大学との連携\n開催に取り組んでいきます。また、アンケート結果や他\n市の状況等を踏まえながら、市民ニーズに沿った企画を\n検討するとともに、町会回覧、チラシ配布、インター\nネットなどによる周知方法の拡充に努めます。\n46 市原湖畔美 観光振興課要改 要改 要改 新年 民間活力の活用による経費節減及びサービスの向上を目\n術館管理運 善 善 善 度予 的として、現在当該施設に対し、指定管理者制度を導入\n営事業 算編 しています。利用者のニーズに応じたサービスを実施し\n成 ていくため、運営に対し助言や指導を行い、よりよい\nサービス提供を目指していきます。\n47 観光情報発 観光振興課要改 要改 要改 実行 web調査の結果等に基づき、ターゲットに合った発信の\n信事業 善 善 善 計画 内容や手法(紙・電子媒体)についても研究し、内容や手\n法等を改善するなど対応してまいります。\n48 広域的な観 観光振興課継続 要改 要改 実行 今後、圏央道の延伸による北関東方面からのアクセス向\n光振興事業 善 善 計画 上やオリンピック・パラリンピックをはじめとした国際\n大会の開催などが予定されているため、取り組み内容に\nついて改めて見直しを図り、現在策定中の市原市観光振\n興ビジョンに反映し、広域的な観光振興を進めていきま\nす。\n49 上総いちは 観光振興課継続 要改 要改 新年 PRの強化を行うとともに、安全性の確保のための警備\nら国府祭り 善 善 度予 等、必要不可欠な部分に関して見直しを行います。\n事業 算編\n成\n50 養老渓谷の 観光振興課要改 要改 要改 新年 平成28年度パークアンドバスライド事業の結果を踏まえ、地\n観光振興事 善 善 善 度予 元団体や関係団体と協議し、平成29年度以降の養老渓谷\n業 算編 の観光振興について検討します。\n成\n51 いちはら 芸術祭推進 要改 要改 要改 実行 いちはらアート×ミックスは、多種多様な地域資源とアートを\nアート× 課 善 善 善 計画 結び付けながら、多くの人々に訪れていただくことで、地域\nミックス事 の活力を維持・発展させるとともに、地元経済への波及効果\n業 を高めていくものです。第2回芸術祭では、新たに「地域プロ\nジェクト」を設け、地域の人たちが参画いただくための取り組\nみを拡大し、その魅力を向上させます。また、これらの効果\nを評価する指標も設定します。なお、会場施設のバリアフ\nリー化は、構造上対応が難しい部分もあるため、入り口ス\nロープや手すりの改修等、可能な部分から対応します。\n52 地産地消推 農林業振興 継続 要改 要改 実行 地産地消推進協力店事業は、認知度向上と店舗数増加を\n進事業 課 善 善 計画 目指すべきとの指摘を踏まえ、実行計画で目標を上方修\n正するとともに、推進協力店・直売所等を紹介する地産\n地消マップを作成・配布し、市内外の消費者へPRしま\nす。イベント事業は、効果的な内容の検討により地産地\n消意識の醸成を図り、消費行動につなげることを目指し\nます。\n4/21"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":15,"text":"資料1-2\n事務事業の総点検 最終報告一覧(市民点検)\n整理 自己 第三者 最終\n事務事業名 部署名 反映先 考え方 要約 削減額\n番号 点検 点検 報告\n53 道の駅あず 農林業振興 要改 要改 要改 行財 現在農業センターに求められている役割を効果的に果た\nの里いちは 課 善 善 善 政改 していくため、農業センター、都市農業センター、あず\nら事務 革AP の里いちはらの各施設の有効活用を検討し、本市の農業\n振興の拠点・人の集まる施設として再編成を図ります\n【農業センターの再編成に向けた検討方針】なお、あず\nの里いちはらについては、2年間の検討・準備期間につ\nいて暫定的に市の直営管理とし、運営方法の再設計を行\nいます。 △ 10,047\n54 景観啓発事 都市計画課要改 要改 要改 行財 オープンガーデン事業及びイルミネーション列車事業は、段\n務 善 善 善 政改 階的に民間に引き継いでいくように協議を進めています。い\n革AP ちはらの景観100選事業は、次世代のこどもの景観意識の\n醸成を図る目的もあることや、現在第4回まで開催している\nことなどの事業の継続性を鑑み、現在の絵画展として引き\n続き継続することとしたところです。\n55 緑化推進及 公園緑地課継続 要改 要改 実行 生垣設置奨励補助金交付事業は、他市の状況を調査する\nび啓発事業 善 善 計画 とともに、市民ニーズの動向を踏まえて、実行計画に反\n映します。苗木の配布は、広報いちはらや市ウェブサイ\nトによるPRを継続するとともに、新たなPR方法を検\n討します。\n56 海づり施設 公園緑地課継続 要改 要改 実行 指定管理者と連携し、更なる利用者増加策を検討しま\n管理運営事 善 善 計画 す。また、施設のPRは、市及び指定管理者のウェブサ\n業 イトの更なる充実や新たなPR方法を検討します。\n57 生涯学習関 生涯学習課継続 要改 要改 行財 公共施設再配置基本方針等も踏まえながら、各施設の在\n係施設(公 善 善 政改 り方について検討します。\n民館以外) 革AP\nの維持管理\n業務\n58 家庭教育支 生涯学習セ 継続 要改 要改 新年 家庭教育支援事業をより効果的に実施できるよう庁内関\n援事業 ンター 善 善 度予 係部局や学校・家庭・地域と連携していくとともに、保\n算編 護者同士や地域との交流がされるよう、様々な立場のよ\n成 り多くの方々に参加に繋がる多様な講座やイベントの実\n施を図ります。\n59 生涯学習関 生涯学習セ 継続 要改 要改 新年 幅広い世代に事業周知が図られるよう、検索システムの\n連情報提供 ンター 善 善 度予 構築やSNS等の活用など新たな情報発信の手法を検討し\n事業 算編 ます。また、従来の紙媒体での発信方法についても、よ\n成 り効果的な手法を検討してまいります。\n60 生涯学習サ 生涯学習セ 継続 要改 要改 新年 webや冊子の活用、町会回覧等により事業の一層の周知\nポートバン ンター 善 善 度予 を図り、利用数の増加を図ります。また、いちはら市民\nク「まちの 算編 大学などで講師登録の紹介を行う等、知識や経験を持つ\nせんせい」 成 市民に「まちのせんせい」に登録してもらえるように取\n事業 り組みます。\n61 生涯学習 生涯学習セ 継続 要改 要改 新年 集客力のある他部署の事業と連携する等、効率的な実施\nフェスティ ンター 善 善 度予 を検討します。また、運営は、出演者や市民大学の受講\nバル事業 算編 生等に参加してもらうなど市民との協働を図ります。\n成\n62 子ども読書 中央図書館継続 要改 要改 実行 現在「市原市新子ども読書活動推進計画」を策定中であ\n活動推進事 善 善 計画 り、その中でご指摘のありました目標設定や事業周知に\n業 ついて盛り込むこととします。\n63 市原らしい スポーツ振 継続 要改 要改 実行 子どもたちにゴルフを継続的に行ってもらうため、ゴル\nスポーツの 興課 善 善 計画 フ教室の日数を増やし、期間を拡大します。また、充実\n振興事業 したスポーツ施設や豊かな自然、プロスポーツのホーム\nタウンを生かした本市ならではのスポーツを推進しま\nす。\n64 スポーツ用 スポーツ振 継続 要改 要改 新年 今年度、開催したハイキングイベントでは、会場に\n具の貸出業 興課 善 善 度予 「ニュースポーツ体験コーナー」を設置するとともに参\n務 算編 加者にPRチラシを配布しました。今後は広報いちはら\n成 や市ホームページに無料貸出をしていることや用具の種\n類、ルールを掲載するなど広く市民に周知します。\n65 ちびっこ武 スポーツ振 継続 要改 要改 行財 武道に対する意識の高揚などの効果を確認し、改善しなが\n道大会事業 興課 善 善 政改 ら継続します。\n革AP なお、相撲以外の競技は、誰でも出場できる競技ではない\nことから、「みるスポーツ」の推進という点からもPRし、市民\nのスポーツ参加機会の拡充に努めます。\n66 ホームタウ スポーツ振 継続 要改 要改 実行 市民の誰もがプロスポーツに親しむことが出来るよう、\nン推進事業 興課 善 善 計画 観戦機会の回数を増やすなど、拡充を図ります。\n5/21"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":16,"text":"資料1-2\n事務事業の総点検 最終報告一覧(市民点検)\n整理 自己 第三者 最終\n事務事業名 部署名 反映先 考え方 要約 削減額\n番号 点検 点検 報告\n67 高滝湖マラ スポーツ振 継続 要改 要改 行財 スポーツの振興だけでなく、本市南部地域の活性化を図り、\nソン大会補 興課 善 善 政改 本市の知名度を上げる大会と認識していますので、市として\n助事務 革AP 一定の補助は必要と考えます。今後、協賛金の増加や運営\n方法の見直しなど、自主運営に向けた取り組みを実行委員\n会と協議します。\n68 市民体育祭 スポーツ振 継続 要改 要改 実行 市民ニーズの把握や近隣他市の状況を調査し、実施方法\n開催事務 興課 善 善 計画 等について実施主体である市原市社会体育振興会と協議\nします。\n69 市民体育大 スポーツ振 継続 要改 要改 実行 事業の実施主体や運営方法等について検討します。\n会委託事務 興課 善 善 計画\n70 市原スポレ スポーツ振 継続 要改 要改 行財 指定管理者の選定時(平成32年度)までに、「利用料金制」\nクパークの 興課 善 善 政改 や「高い評価を受けているグラウンドを活かすための委託内\n維持管理業 革AP 容」等の調査・研究・検討を行います。\n務\n71 ゼットエー スポーツ振 継続 要改 要改 行財 指定管理者の選定時(平成32年度)までに、「利用料金制」\n武道場の維 興課 善 善 政改 や「施設の特性を活かした武道振興に効果的な委託内容」\n持管理業務 革AP 等の調査・研究・検討を行います。\n72 有料公園施 スポーツ振 継続 要改 要改 行財 今後、指定管理者の選定時(平成30年度)までに、集客力\n設の維持管 興課 善 善 政改 や使用料収入が見込める施設の「利用料金制」や「施設の\n理業務 革AP 地区分け」の検討を行います。\n73 地区運動広 スポーツ振 継続 要改 要改 行財 公共施設再配置基本方針及び施設毎の調査結果等を踏ま\n場運営管理 興課 善 善 政改 え、管理運営方法の検討を行います。\n事務 革AP\n74 市原市文化 ふるさと文 継続 要改 要改 新年 補助制度や施設利用のあり方、参加条件などを見直すとと\n祭実行委員 化課 善 善 度予 もに、多くの人が気軽に文化祭を楽しめる環境を構築するこ\n会補助事務 算編 とにより、文化祭事業のさらなる発展を目指します。\n成\n75 文化財に係 ふるさと文 継続 要改 要改 新年 史跡等の見学会や講演会の開催方法等を工夫して文化財\nる郷土愛の 化課 善 善 度予 に触れる機会を拡充するとともに、指定文化財の案内板\n醸成に関す 算編 や説明板の設置によって、その周知を図ります。\nる事業 成\n76 コミュニ 市民活動支 継続 要改 継続 実行 地域コミュニティの活動拠点としての役割を担うために\nティセン 援課 善 計画 は、地域による運営が適切であると考られることから、\nター指定管 今後も指定管理者制度を継続します。引き続き、施設で\n理者事業 の利用者アンケートを行うとともに、市民意識調査結果\nなどを活用し、指定管理者制度の効果の把握に努めま\nす。\n77 サンプラザ 市民活動支 継続 要改 継続 実行 指定管理者制度の導入以来、市民生活及び地域社会の発\n市原指定管 援課 善 計画 展に寄与しており、施設の設置目的に合致していること\n理者事業 から、今後も指定管理者制度を継続します。民間のノウ\nハウを生かした利用者サービスの向上を図るために、よ\nり競争原理が働きやすい選定方法を検討します。\n78 自転車駐車 生活安全課継続 要改 継続 新年 使用料は、指定管理料や入退場機器等のリース料のほ\n場の設置及 善 度予 か、修繕料等、管理運営に要する経費に対する原価計算\nび管理に関 算編 に基づき算出しています。このうち、入退場管理機器の\nする事務 成 リース料の割合が高い(約4割)が、リース期間終了後に\nは事業費の削減が見込めることから、改めて使用料の検\n討を行います。\n第三者点検で、「その他」となったもの\n整理 自己 第三者 最終\n事務事業名 部署名 反映先 考え方 要約 削減額\n番号 点検 点検 報告\n79 都市公園等 公園緑地課継続 要改 要改 実行 公園愛護活動推進事業は、地域団体への働きかけを強化\n維持管理事 善 善 計画 します。また、管理運営経費の妥当性は、他市の状況を\n業 継続 確認した上で、次期指定管理者選定の際に見直します。\n80 スポーツイ スポーツ振 継続 廃止・ 要改 実行 「誰もが参加できる種目」を推進するために、新たなイ\nベント開催 興課 凍結 善 計画 ベントの開催を検討します。なお、全てのイベントは、\n事務 要改 今までと同様に事業目的、効果などを検証します。\n善\n81 市原鶴舞バ 都市計画課継続 要改 継続 実行 将来的には民間に引き継ぐことも視野に入れています\nスターミナ 善 計画 が、地域の活性化、観光振興及び交通利便性向上など行\nルに関する 継続 政目的の達成に向け、当面は市の施設として指定管理者\n事務 制度を活用して維持管理していきます。\n△ 16,768\n6/21"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":17,"text":"資料1-3\n事務事業の総点検 最終報告一覧(職員点検)\n第三者点検で、「廃止・凍結」となったもの\n整理 自己 第三者 最終\n事務事業名 部署名 反映先 考え方 要約 削減額\n番号 点検 点検 報告\n1 老人日常生 高齢者支援 要改 廃止・ 廃止・ 新年 事業を取り巻く状況の変化から需要の低下が見受けられ、\n活用具給付 課 善 凍結 凍結 度予 今後も需要が見込まれないことから、電話の貸与は平成28\n等事業 算編 年12月末で、その他の給付は平成29年3月末で廃止しま\n成 す。 △ 558\n2 在日外国人 高齢者支援 継続 廃止・ 廃止・ 実行 利用者がいる間は事業を継続とし、対象者の高齢化により\n等高齢者福 課 凍結 凍結 計画 今後減少していくことから、本事業の必要性がなくなり次第\n祉給付金支 廃止します。\n給事業\n3 障害福祉施 障がい者支 継続 廃止・ 廃止・ 新年 本市では、国の指針に基づき、障がいのある方の地域生\n設借入金補 援課 凍結 凍結 度予 活への移行を進めており、施設入所者数を現状の水準で\n助事務 算編 維持することを目標としているため、現在補助対象とし\n成 ている施設への補助は継続しますが、新たな施設整備は\n補助の対象外とするよう見直します。\n4 障害福祉施 障がい者支 継続 廃止・ 廃止・ 新年 本市では、国の指針に基づき、障がいのある方の地域生\n設整備資金 援課 凍結 凍結 度予 活への移行を進めており、施設入所者数を現状の水準で\n利子補給事 算編 維持することを目標としているため、現在補助対象とし\n務 成 ている施設への補助を継続しますが、新たな施設整備は\n補助の対象外とするよう見直します。\n5 老人性白内 国民健康保 要改 廃止・ 廃止・ 新年 加齢から必要となる視力矯正眼鏡との経済的負担の公平\n障補助眼鏡 険課 善 凍結 凍結 度予 性の観点から助成制度を廃止します。\n等の費用助 算編\n成に関する 成\n事務\n△ 2,296\n6 雇用安定対 商工業振興 要改 廃止・ 廃止・ 新年 対象者が限定的であり、他市の動向を勘案し廃止します。\n策事業 課 善 凍結 凍結 度予 なお、1年間の経過措置を設けます。\n算編\n成 △ 400\n7 特色ある商 商工業振興 継続 廃止・ 廃止・ 新年 利用ニーズがないことから、事業を廃止します。\n店街づくり 課 凍結 凍結 度予\n事業 算編\n成\n8 掲示板設置 市民活動支 継続 廃止・ 要改 実行 地域住民のニーズや掲示板の効果等について検証するア\n補助金事務 援課 凍結 善 計画 ンケートを実施するなど、掲示板設置補助事業の見直し\nを図ります。\n9 犬猫の不 保健福祉課継続 廃止・ 要改 新年 事業開始後、本事業を取り巻く環境が変化してきたこと\n妊・去勢手 凍結 善 度予 から、今後は飼い主のいない猫を対象とし、不妊去勢手\n術普及事業 算編 術をする事業として見直しを行います。\n成\n第三者点検で、「要改善」となったもの\n整理 自己 第三者 最終\n事務事業名 部署名 反映先 考え方 要約 削減額\n番号 点検 点検 報告\n10 がけ地近接 住宅課 廃 要改 廃止・ 新年 本事業はニーズが低いため、平成30年度末で廃止しま\n危険住宅移 止・ 善 凍結 度予 す。\n転事業補助 凍結 算編\n金交付事務 成\n11 交通マス 交通政策課継続 要改 要改 実行 交通マスタープランの進捗管理及び実績の検証は、PDCA\nタープラン 善 善 計画 サイクルで管理する仕組みを構築し実施しています。\n推進事業 また、事業の周知は、市広報やホームページでの発信、\nおでかけ君講座を実施しておりますが、今後、市民に向\nけた一層の情報発信に取り組みます。\n12 新たな交通 交通政策課継続 要改 要改 実行 平成27年度には本市の交通空白地域への取組が評価さ\n空白地域対 善 善 計画 れ、国土交通大臣から表彰を受けたところであり、今後\n策事業 も、この交通施策を継続、拡充するとともに、取組状況\nの紹介を含めた一層の市民周知を行い、事業を推進しま\nす。\n7/21"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":18,"text":"資料1-3\n事務事業の総点検 最終報告一覧(職員点検)\n整理 自己 第三者 最終\n事務事業名 部署名 反映先 考え方 要約 削減額\n番号 点検 点検 報告\n13 バリアフ 交通政策課継続 要改 要改 実行 バリアフリー推進事業の進捗管理及び実績の検証は、\nリー推進事 善 善 計画 PDCAサイクルで管理する仕組みを構築し実施していま\n業 す。 また、本市のバリアフリー化施策は、バリアフ\nリーに必要な道路や施設を整備するとともに、障がいを\n持った方を理解し、お互いが助け合う心のバリアフリー\nにも取り組むことにより、一層の推進を図ります。\n14 あらゆる分 人権・国際 継続 要改 要改 実行 意識啓発について、ターゲットを絞った取り組みを検討\n野における 課 善 善 計画 していきます。また、成果指標の導入を検討し、その結\n男女共同参 果を事業内容にフィードバックしていきます。\n画の促進事\n業\n15 市原市民意 広報広聴課継続 要改 要改 行財 市民意識調査は、必要に応じた調査件数や経費となるよ\n識調査事務 善 善 政改 う検討します。また、調査方法について、インターネッ\n革AP トによる調査の導入も検討し、効率的な実施体制となる\nよう検討します。\n16 市庁舎維持 総務課 要改 要改 要改 新年 市庁舎は、将来を見据え中長期的な視点で具体的な整備\n管理業務 善 善 善 度予 方法を検討します。守衛業務は、他市の事例や業務内\n算編 容・体制の検証を行い、民間委託などを含め、平成29年\n成 度内に対応方針を取りまとめます。\n17 庁用自動車 総務課 要改 要改 要改 行財 時間単位の稼働状況調査の結果を踏まえ、各課管理から\n維持管理事 善 善 善 政改 庁用共用車への配置替えや、不用と判断される車両の削\n務 革AP 減等を図るなど、一括管理による効率化を進めます。\n18 研修用バス 総務課 廃 要改 要改 行財 民間バス事業者とバス車両のリースや運転手付きバスの\n運行管理事 止・ 善 善 政改 借り上げ等、代替手法を検討し、運行方針を取りまとめ\n務 凍結 革AP ます。\n19 文書管理事 法務・情報 要改 要改 要改 行財 研修等により適正執行の徹底を図り、情報公開の推進及\n務 公開室 善 善 善 政改 び総文書量の削減に努めます。文書管理システムは、利\n革AP 用状況等を踏まえ、機能の拡充を検討します。\n20 人事評価制 人事課 継続 要改 要改 行財 平成28年度、人財育成基本方針の改訂と合わせて、評価\n度推進事業 善 善 政改 者研修の充実及び評価基準の整備等により人事評価制度\n革AP の見直しを行います。また、4級以下の職員に導入した実績\n評価について、引き続き研修を実施するほか、目標設定事\n例集などについても見直しを行います。\n21 職員研修事 人事課 継続 要改 要改 行財 平成28年度、人財育成基本方針の改訂に合わせて、求めら\n務 善 善 政改 れる職員像に応じた研修となるよう職員研修基本方針を見\n革AP 直します。また、研修効果の測定及びニーズ把握等により\n研修科目の充実を図ります。\n22 情報セキュ 情報管理課継続 要改 要改 行財 情報セキュリティ監査中期計画の中で個人番号を扱う所\nリティ対策 善 善 政改 属は、集中的に内部監査を実施し、その他の所属は自己\n事業 革AP 点検を毎年継続します。職員研修に加え、標的型攻撃等\nに対する訓練を実施します。庁内ポータルサイトにて\nウィルスや不審メールに関する情報共有を図ります。\n23 避難行動要 危機管理課要改 要改 要改 実行 要支援者情報を地域と共有するため、原則、年1回の名\n支援者関連 善 善 善 計画 簿更新を確実に行うとともに、地域へ名簿を提供し事業\n事務 実施体制の構築を図ります。地域防災計画の見直しは、\n防災会議だけでなく、関係者による市民防災会議を地域\n毎に開催し検討することを予定しています。市民防災会\n議の開催を通じ、安否確認や避難支援など、実際に高齢\n者等の方々の避難を支援する人や避難経路などを定めた\n「個別計画」の策定が進むよう取り組みます。\n8/21"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":19,"text":"資料1-3\n事務事業の総点検 最終報告一覧(職員点検)\n整理 自己 第三者 最終\n事務事業名 部署名 反映先 考え方 要約 削減額\n番号 点検 点検 報告\n24 契約に係る 契約検査課要改 要改 要改 行財 地方自治体の入札及び契約は、公共工事の入札及び契約\n情報公表・ 善 善 善 政改 の適正化の促進に関する法律及び公共工事の品質確保の\n指導・入札 革AP 促進に関する法律等を踏まえ、社会・経済情勢等を見極\n契約制度検 めながら市内業者育成にも配慮し、更なる改善に取り組\n討事務 みます。\n25 工事の指導 契約検査課要改 要改 要改 行財 工事の適正な施工及び良好な品質の確保のため、監督員\n及び検査に 善 善 善 政改 である技術職員と共に検査職員もスキルアップを図りま\n関する事項 革AP す。また、監督や検査業務を通じて市内建設業者の技術\n力の向上、育成に取り組みます。\n26 公有財産管 契約検査課要改 要改 要改 行財 公共資産マネジメント推進計画、地方公会計制度の導入\n理事務 善 善 善 政改 に伴い、今後作成される公共資産活用基本方針に沿った\n革AP ガイドラインを作成し、遊休財産の適正な管理及び計画\n的な活用を推進します。\n27 租税教育推 納税課 継続 要改 要改 実行 健全な納税者意識を醸成していくことは、社会を維持してい\n進・啓発事 善 善 計画 くにあたって重要であるため、引き続き事業を継続して行い\n務 ます。また、将来の納税者である子どもたちを対象とした事\n業を中心としつつ、今後は、より広く啓発活動を行えるよう\n市原市租税教育推進協議会を通して検討していきます。\n28 行政協力交 市民活動支 継続 要改 要改 実行 行政協力交付金は、地域コミュニティの醸成に資するた\n付金事務 援課 善 善 計画 め、市政推進の最大のパートナーである「町会」に交付\nし、その活動に活用されています。町会規模に応じ交付\nしている均等割額は、区分の必要や交付の妥当性につい\nて、今後、町会長連合会と協議、調整し見直しを行いま\nす。\n29 コミュニ 市民活動支 継続 要改 要改 実行 コミュニティ助成事業は、町会等が実施するコミュニ\nティ助成事 援課 善 善 計画 ティ活動に必要な備品の購入などに対して助成を行うも\n業 のです。機会均等、公平を期すため、より多くの団体へ\n情報が届くように、広報の仕方及び抽選方法を見直しま\nす。\n30 市民活動支 NPO・ボ 要改 要改 要改 行財 広報紙、市ウェブサイト、町会回覧、ポスター等による\n援補助事業 ランティア 善 善 善 政改 募集の周知を図りました。スタートアップ事業の募集・\nに関する事 支援室 革AP 審査の在り方を改善し、利便性の向上に努めます。補助\n務 後団体の自立に向けた、ステップアップ事業の補助上限\n回数及び補助率を見直します。\n31 防犯街灯電 防犯対策室継続 要改 要改 実行 町会が管理する水銀灯や蛍光灯の防犯街灯をリース方式\n気料補助金 善 善 計画 によりLED灯に更新する事業の推進を図ります。\n交付事業\n32 戸籍・住民 市民課 継続 要改 要改 行財 市民課業務の外部委託化は、業務分析や先進市視察等を\n票等の郵送 善 善 政改 行い、どの業務を委託すべきかを検討しています。防災\n請求に関す 革AP 庁舎供用開始時に事業開始ができるよう準備を進めま\nる事務 す。\n33 休日住民票 市民課 継続 要改 要改 行財\n等申請箱に 善 善 政改\n関する事務 革AP\n34 戸籍法に基 市民課 継続 要改 要改 行財\nづく各種の 善 善 政改\n受付及び証 革AP\n明交付事務\n35 住民基本台 市民課 継続 要改 要改 行財\n帳法に基づ 善 善 政改\nく各種届の 革AP\n受付及び証\n明交付事務\n36 税証明申請 市民課 継続 要改 要改 行財\n受付及び交 善 善 政改\n付事務 革AP\n9/21"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":20,"text":"資料1-3\n事務事業の総点検 最終報告一覧(職員点検)\n整理 自己 第三者 最終\n事務事業名 部署名 反映先 考え方 要約 削減額\n番号 点検 点検 報告\n37 印鑑登録及 市民課 継続 要改 要改 行財\nび証明交付 善 善 政改\n事務 革AP\n38 保健福祉セ 保健福祉課要改 要改 要改 実行 各センターについて、地域性・モニタリングの結果・市\nンターに関 善 善 善 計画 民の声・センターの施設等を再検討し、より効率的な施\nする事務 設の運用に努めます。併せて、各センターの施設・利用\n方法・開催事業について広報活動を行い利用率の向上に\n取り組みます。また、受益者負担の観点から、使用料に\nついても検討を行います。\n39 難病療養者 保健福祉課要改 要改 要改 実行 国の制度改正に伴う対象拡大により、平成27年度に支給\n見舞金事業 善 善 善 計画 額の見直しを行いました。当面の間は現行の制度を維持\nしていく考えですが、今後も国の動向を注視し、本制度\nのあり方について、廃止・縮小も視野に入れて検討して\nいきます。\n40 更生保護事 保健福祉課継続 要改 要改 新年 現在の補助対象及び補助金額は適正であると考えるため、\n業に係る事 善 善 度予 継続としますが、事業の成果を測定するための目標や指標\n業 算編 の設定は再度検討します。また、他部門及び関係団体との\n成 連携を通じて、“社会を明るくする運動”の周知の強化に取\nり組みます。\n41 地域福祉活 保健福祉課継続 要改 要改 新年 小域福祉ネットワークへの支援は、中長期的な視点でそ\n動推進事業 善 善 度予 の効果を図る必要があると考えられることから、当面、\n算編 現在の補助対象と補助金額を維持しつつ、実績に応じた\n成 補助金の支給について検討します。また、未設置の3小\n学校区の設置に向けた取り組みを継続するとともに、設\n置団体の活動の充実、活性化が図られるよう支援をして\nいきます。\n42 安心生活見 保健福祉課継続 要改 要改 実行 本事業に対する支出の適正化を図るため、平成29年度から\n守り支援事 善 善 計画 支出科目を見直します。また、未だ実施団体が市内の約半\n業 数程度に留まっていることから、活動団体の増加を図るた\nめ、当面、現行の支援体制を維持しつつ、活動状況に応じ\nた支援方法について調査、検討します。\n43 看護師等充 保健福祉課継続 要改 要改 新年 高齢化社会の進展により、今後、益々看護師等が不足す\n足対策補助 善 善 度予 ることが見込まれていることから、看護師等の確保対策\n事業 算編 を推進していく必要があります。そのため、看護師等に\n成 対する国等の方針や看護師等の需給状況を見据え補助金\nの精査、検討をするとともに、卒業生の市内医療機関へ\nの就業率向上に努め、事業を改善するものとします。\n44 市営墓園管 保健福祉課要改 要改 要改 行財 現在、市直営により市営墓園の運営を行っていますが、\n理事務 善 善 善 政改 今後、管理運営のあり方を検討し、民間活力の導入も視\n革AP 野に入れた管理運営経費の節減とサービスの向上を目指\nします。\n45 火葬場使用 メモリアル 要改 要改 要改 行財 現在、市直営により火葬場の運営を行っていますが、今\n予約受付事 パーク管理 善 善 善 政改 後、管理運営のあり方を検討し、民間活力の導入も視野\n務 所 革AP に入れた管理運営経費の節減とサービスの向上を目指し\nます。また、他市町村の事例を参考に実施方法や使用料\nの料金の見直しを検討します。\n46 火葬場使用 メモリアル 要改 要改 要改 行財\n申請受付及 パーク管理 善 善 善 政改\nび火葬場使 所 革AP\n用許可書交\n付事務\n47 火葬場使用 メモリアル 要改 要改 要改 行財\n料及び納骨 パーク管理 善 善 善 政改\n容器販売代 所 革AP\n金収納事務\n48 火葬証明及 メモリアル 要改 要改 要改 行財\nび分骨証明 パーク管理 善 善 善 政改\n事務 所 革AP\n49 火葬簿作成 メモリアル 要改 要改 要改 行財\n事務 パーク管理 善 善 善 政改\n所 革AP\n10/21"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":21,"text":"資料1-3\n事務事業の総点検 最終報告一覧(職員点検)\n整理 自己 第三者 最終\n事務事業名 部署名 反映先 考え方 要約 削減額\n番号 点検 点検 報告\n50 火葬状況報 メモリアル 要改 要改 要改 行財\n告事務 パーク管理 善 善 善 政改\n所 革AP\n51 火葬業務事 メモリアル 要改 要改 要改 行財\n務 パーク管理 善 善 善 政改\n所 革AP\n52 火葬場施設 メモリアル 要改 要改 要改 行財\n維持管理業 パーク管理 善 善 善 政改\n務事務 所 革AP\n53 介護保険料 高齢者支援 継続 要改 要改 行財 保険料の収納率の向上をめざし、効率的な徴収体制を確\nの収納管理 課 善 善 政改 立するため、全庁徴収一元化へ向けた検討、協議を行\n事務 革AP い、改善を進めます。また、引き続き、生活困窮者に対\nしては減免制度の周知を図るとともに、負担能力のある\n滞納者に対しては預貯金等の差押を行うことで、事務効\n果を高められるよう取り組みます。\n54 介護相談員 高齢者支援 継続 要改 要改 実行 サービス利用者や家族からの疑問・不満の解消に至った\n派遣事業 課 善 善 計画 件数を成果指標にするなどして、事業の有効性を把握し\nていきます。\n55 生きがい対 高齢者支援 継続 要改 要改 実行 老人クラブの加入促進のためのPR方法や、シルバー人材\n策に関する 課 善 善 計画 センターの事業拡大の支援方法を検討するとともに、老人ク\n事務 ラブの補助金の適正な執行のため、補助金の内容を見直し\nます。\n56 ふれあい給 高齢者支援 要改 要改 要改 実行 本事業は長期継続契約で実施しているため契約期間内は\n食サービス 課 善 善 善 計画 事業を継続とし、契約期間が満了する平成30年度を目途\n事業 に、事業の必要性等検討し改善を図ります。\n57 高齢者住宅 高齢者支援 要改 要改 要改 新年 本事業は平成28年4月に制度の一部改正を行ったことか\n改造費助成 課 善 善 善 度予 ら、改正後の実績の検証を踏まえ、今後の事業のあり方\n事業 算編 について検討します。\n成\n58 福祉会館・ 障がい者支 要改 要改 要改 行財 民間の持つ技術や能力を活用し、経費節減及び更なる市\n福祉作業所 援課 善 善 善 政改 民サービスの向上を図るため、福祉会館及び福祉作業所\n管理運営事 革AP の在り方について、民間移管に向けた検討を行っていき\n務 ます。\n59 県障害者ス 障がい者支 継続 要改 要改 実行 競技スポーツを通じ、スポーツの楽しさを体験する障が\nポーツ事務 援課 善 善 計画 い者を増やすため、障がい者団体等を通じて参加者募集\nの周知を徹底するとともに、競技会当日のサポートを行\nい、障がい者が参加しやすい環境の整備に努めます。\n60 市障がい者 障がい者支 継続 要改 要改 実行 従来の障がい者スポーツ大会の開催に加え、障がいの有\nスポーツ大 援課 善 善 計画 無に関わらず、参加できるスポーツイベントを開催し、\n会事務 障がい者理解の促進や障がい者の社会参加の機会拡大を\n図ります。\n61 障害者グ 障がい者支 要改 要改 要改 実行 本市では、重度障がい者に対応したグループホームが不足\nループホー 援課 善 善 善 計画 しているため、重度心身障がい者グループホームの設置や\nム整備事業 運営に対し、重点的に支援を行うこととしています。そのた\n費補助金交 め、平成28年度から補助対象を重度障がい者が主に利用\n付事務 するグループホームの新設に伴うスプリンクラー設置に限定\nするよう見直しました。今後も引き続きニーズ把握等を行\nい、必要に応じて制度の見直しを行うなど、実効性の確保に\n努めます。\n62 紙おむつの 障がい者支 継続 要改 要改 新年 所得制限を設定するため要綱の改正を行う予定です(平\n給付 援課 善 善 度予 成29年10月1日施行予定)【改正内容】 改正前:所得\n算編 制限無し 改正後:世帯の市民税所得割が16万円未満\n成 △ 1,796\n11/21"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":22,"text":"資料1-3\n事務事業の総点検 最終報告一覧(職員点検)\n整理 自己 第三者 最終\n事務事業名 部署名 反映先 考え方 要約 削減額\n番号 点検 点検 報告\n63 地域活動支 障がい者支 継続 要改 要改 実行 地域活動支援センター(I型)事業の拡充に向け、業務\n援センター 援課 善 善 計画 委託内容の見直しを行います。また、「精神保健福祉\n(I型)事 フェスタ」において、来場者アンケート調査を行い健常\n業委託 者への普及・啓発状況の把握に努めました。今後も引き\n続き、実施内容に工夫を加え、更なる改善を図っていき\nます。\n64 臨床心理士 発達支援セ 継続 要改 要改 行財 行財政改革アクションプランにおいて、平成30年度まで\n巡回相談事 ンター 善 善 政改 に今後の発達支援センターの管理運営方針を決定するた\n業 革AP め、検討を進めています。なお、方針決定までの間、本\n事業は、未実施の保育所・幼稚園等に事業の周知を図っ\nて利用の促進に努めます。\n65 言語聴覚士 発達支援セ 継続 要改 要改 行財 行財政改革アクションプランにおいて、平成30年度まで\n巡回相談事 ンター 善 善 政改 に今後の発達支援センターの管理運営方針を決定するた\n業 革AP め、検討を進めています。なお、方針決定までの間、本\n事業は、保育所等を訪問して職員や保護者に情報提供等\nを行い、事業効果を高められるよう取り組みます。\n66 療育ルーム 発達支援セ 継続 要改 要改 行財 行財政改革アクションプランにおいて、平成30年度まで\n運営事業 ンター 善 善 政改 に今後の発達支援センターの管理運営方針を決定するた\n(母子通園 革AP め、検討を進めています。なお、方針決定までの間、本\nクラス) 事業は、利用児童の状況に合わせた適切なサービスまた\n保護者のニーズに合わせた効果の高いサービスを心掛け\n取り組みます。\n67 療育ルーム 発達支援セ 継続 要改 要改 行財 行財政改革アクションプランにおいて、平成30年度まで\n運営事業 ンター 善 善 政改 に今後の発達支援センターの管理運営方針を決定するた\n(母子分離 革AP め、検討を進めています。なお、方針決定までの間、本\nクラス) 事業については、希望者のニーズに十分対応できるよう\nに取り組みます。\n68 療育ルーム 発達支援セ 継続 要改 要改 行財 行財政改革アクションプランにおいて、平成30年度まで\n運営事業 ンター 善 善 政改 に今後の発達支援センターの管理運営方針を決定するた\n(交流保育 革AP め、検討を進めています。なお、方針決定までの間、本\nクラス) 事業については、三和保育所と密な連携を図り、利用児\nが安心して、次のステップ(幼稚園・保育所・学校)に\n進めるよう一人ひとりに対して適切な対応ができるよう\n取り組みます。\n69 はり・きゅ 国民健康保 要改 要改 要改 新年 施術に係る費用負担が特に重いと考えられる非課税世帯\nう・マッ 険課 善 善 善 度予 の方に限定するよう助成内容を見直します。\nサージ等施 算編\n設の利用助 成\n成に関する\n事務 △ 7,401\n70 がん検診事 保健セン 継続 要改 要改 新年 受診率の算定方法は、今後の国の推移を見守りつつ対応\n業 ター 善 善 度予 します。また、がんの早期発見・早期治療による死亡率\n算編 の減少のため、特に若い年代(30~50代)に対して、各種\n成 イベント等での周知など効果的な受診勧奨について検討\nし、受診者数の増加に努めます。\n71 健康いちは 保健セン 要改 要改 要改 実行 平成27年度に実施した最終評価結果を踏まえ、生涯を通\nら21(健 ター 善 善 善 計画 じたライフコースアプローチの視点を取り入れた施策に\n康増進計 取り組みます。また、無関心層に対する保健活動の普\n画)推進事 及・啓発に取り組みます。\n業\n72 特定健康診 保健セン 継続 要改 要改 新年 対象者が受診しやすい特定健康診査を目指し、健診案内\n査事業 ター 善 善 度予 の改善に取り組むとともに、健診を継続的に受診するこ\n算編 とで生活習慣病を早期に発見し、重症化を予防するよう\n成 支援をしていきます。\n12/21"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":23,"text":"資料1-3\n事務事業の総点検 最終報告一覧(職員点検)\n整理 自己 第三者 最終\n事務事業名 部署名 反映先 考え方 要約 削減額\n番号 点検 点検 報告\n73 特定保健指 保健セン 継続 要改 要改 新年 特定保健指導について、他市や委託業者の情報を収集\n導事業 ター 善 善 度予 し、仕様書内容、業者選定方法等を検討し、対象者に利\n算編 用しやすい内容へと見直すよう検討します。また、CKD\n成 (慢性腎臓病)について、疾病を多くの方に周知してい\nくとともに、健診結果で要医療になった方には、医療受\n診勧奨や生活習慣改善等、重症化を予防する支援をして\nいきます。 △ 366\n74 児童遊園維 子ども福祉 継続 要改 要改 行財 今後、アンケート調査を定期的に行い、施設の利用状況\n持管理事務 課 善 善 政改 や維持管理費のあり方を含め、存続の検討を行うものと\n革AP します。平成28年度は、国有地を借用した児童遊園に対\nしてアンケートを行っており、児童遊園を管理する全町\n会へのアンケート実施に向けた検証を行っています。\n75 子ども医療 子ども福祉 要改 要改 要改 行財 本事業に係る業務委託は、先行事例等を検証した結果、\n費助成事務 課 善 善 善 政改 現行と比べ、大きな経費節減が難しいことから、今後も\n革AP 引き続き委託内容を精査し、効率的な実施体制となるよ\nう検討していきます。\n76 児童手当事 子ども福祉 要改 要改 要改 行財 本事業に係る業務委託は、先行事例等を検証した結果、\n務 課 善 善 善 政改 現行と比べ、大きな経費節減が難しいことから、今後も\n革AP 引き続き委託内容を精査し、効率的な実施体制となるよ\nう検討していきます。\n77 ひとり親家 子ども福祉 継続 要改 要改 実行 本事業は、制度利用者が少数であることが課題であるた\n庭就業支援 課 善 善 計画 め、国の制度改革に伴う対象拡大に併せて、他制度利用\n給付金支給 時にも案内を行うなど周知活動の強化をしていきます。\n事務\n78 認可外保育 保育課 要改 要改 要改 実行 本事業の対象者及び補助金額について、見直しを行って\n補助金事務 善 善 善 計画 いきます。なお、現状は事業を継続しますが、今後も待\n機児童の状況等を踏まえながら、必要性を検討します。\n79 放課後児童 保育課 継続 要改 要改 行財 システム化及び運用の見直しによる事務の効率化を図っ\n健全育成事 善 善 政改 ていきます。\n業入所受付 革AP\n事務\n80 学童保育利 保育課 要改 要改 要改 行財 今後は、徴収事務の一部の外部委託化等を検討していき\n用料徴収事 善 善 善 政改 ます。また、児童手当からの利用料の徴収等により、徴\n務 革AP 収率の向上に努めます。\n81 バイオマス 環境管理課継続 要改 要改 実行 既存のバイオマス(竹)は、普及方法を検討し、その他\n利活用に関 善 善 計画 のバイオマスは、関係機関と連携しながら、収集から利\nする事務 用までの仕組みを構築していきます。また、わかりやす\nい目標及び成果指標の設定に努めます。\n82 大気汚染防 環境管理課継続 要改 要改 実行 マニュアルの整備及び調査項目の精査による業務の効率\n止対策事業 善 善 計画 化に取り組んでいきます。また、活動指標として立入調\n査数に加え、普及啓発パンフレットの配布枚数等の実績\nを追加し、事業の成果を検証していきます。\n83 放射線モニ 環境管理課要改 要改 要改 実行 近隣市の状況を踏まえ、事業内容等について縮小する方\nタリング事 善 善 善 計画 向で検討し、経費縮減などの改善を図っていきます。\n業\n84 自然環境保 環境管理課継続 要改 要改 実行 第三者意見も踏まえながら、奨励金も含めた自然環境保\n全事業 善 善 計画 全のための効果的な手法を継続検討していきます。\n85 一般廃棄物 クリーン推 継続 要改 要改 行財 市民1人1日あたりのごみの排出量850グラムを目標とし\n(ごみ)処 進課 善 善 政改 て掲げ、ごみ処理手数料の適正化及び事業者へのごみ適\n理計画関係 革AP 正排出の強化を検討していきます。\n事務\n13/21"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":24,"text":"資料1-3\n事務事業の総点検 最終報告一覧(職員点検)\n整理 自己 第三者 最終\n事務事業名 部署名 反映先 考え方 要約 削減額\n番号 点検 点検 報告\n86 ごみ減量及 クリーン推 継続 要改 要改 実行 今後は、市民向けの啓発として、いちはらコミュニ\nび再資源化 進課 善 善 計画 ティーネットワークテレビやいちはらFMなどのメディア\nの意識の普 の活用や、アリオ市原店の情報コーナーを活用し、啓発\n及事務 していきます。また、リーフレット等により許可業者と\n契約していない事業者に対する啓発を強化し、事業ごみ\nの適正排出に努めます。\n87 不法投棄対 不法投棄対 継続 要改 要改 実行 今後も、各種監視体制の継続、広報紙や不法投棄禁止看\n策事業 策課 善 善 計画 板交付による啓発及び不法投棄への迅速な対応により、\n抑制に努めていきます。\n88 環境美化推 不法投棄対 継続 要改 要改 実行 ポイ捨てゴミへの即時対応のため、現状は事業を継続\n進事業(委 策課 善 善 計画 し、今後も引き続き啓発事業とともに、ポイ捨ての抑制\n託) に向けた効果的な施策を検討していきます。\n89 ごみ収集 福増クリー 継続 要改 要改 行財 戸別収集は必要な施策であることから、今後も全般的な\n(戸別収 ンセンター 善 善 政改 家庭ごみ収集の見直しの中で、民間への委託等の可能性\n集) 革AP 及び効果的な収集体制を検討していきます。\n90 人づくり職 商工業振興 要改 要改 要改 実行 勤労市民セミナーの実施内容は、企業ニーズの調査とし\n業能力開発 課 善 善 善 計画 て就職説明会等で企業向けにアンケートを行いました。\n支援事業 その内容を平成29年度実施内容に反映します。\n91 中小企業指 商工業振興 継続 要改 要改 新年 相談所のあり方については、(仮称)産業支援センター\n導育成事業 課 善 善 度予 創設の中で検討します。また、地場産業振興費について\n算編 は効果を踏まえ、予算を減額します。\n成 △ 30\n92 市原市観光 観光振興課継続 要改 要改 新年 今年度、観光事業に対する市の取り組みと観光協会の取\n協会補助事 善 善 度予 り組みを整理し、役割分担を明確にしたところです。ま\n業 算編 た、市と観光協会で協議を重ねた改革案の骨子が策定さ\n成 れました。今後は、具体的な取り組みについて改革案を\n策定し、自立へ向けた改革が進むよう、支援していきま\nす。\n93 閉校施設活 芸術祭推進 要改 要改 要改 実行 第2回芸術祭の結果を踏まえた上で、地域の住民や里山\n用事業 課 善 善 善 計画 団体とともに、短期間の芸術祭だけではなく、通年的に\n活用可能な様々な手法について検討し、方向性を見極め\nます。\n94 農業振興協 農林業振興 継続 要改 要改 新年 今後は、市と事務局の事務内容や役割分担について整理\n会事務局事 課 善 善 度予 し、会の運営の合理化を図ります。\n務 算編\n成\n95 農業セン 農林業振興 要改 要改 要改 行財 農業センターの再編成に向けた検討方針の中で検討しま\nターの維持 課 善 善 善 政改 す。\n管理事務 革AP\n96 農作物試験 農林業振興 要改 要改 要改 行財 農業センターの再編成に向けた検討方針の中で検討しま\n栽培事務 課 善 善 善 政改 す。なお、生産者の収益向上につながる圃場活用の取り\n革AP 組みとして、平成28年度から地方創生交付金を活用した\n梨の新栽培法の実証実験を開始し、29年度から近隣市と\nの連携・農協との連携による新たな試験栽培の開始を予\n定しています。\n97 市民農園、 農林業振興 要改 要改 要改 行財 市民が農業体験できる場の提供として、継続すべきとの\n市民菜園事 課 善 善 善 政改 参考意見の多かった市民農園事業については継続実施と\n務 革AP し、農業センター内の施設である市民菜園は、農業セン\nター全体の再編成の方針の中で、役割を見直します。\n98 里山活動推 農林業振興 継続 要改 要改 新年 里山荒廃が進む中、団体の活動は、里山の保全、整備、\n進事業 課 善 善 度予 活用の促進に非常に効果的であり、公共性の高い事業の\n算編 ため、多くの団体が補助制度を有効活用できるようPRす\n成 るとともに、団体の意見を聞きながら、要綱を見直しま\nす。\n14/21"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":25,"text":"資料1-3\n事務事業の総点検 最終報告一覧(職員点検)\n整理 自己 第三者 最終\n事務事業名 部署名 反映先 考え方 要約 削減額\n番号 点検 点検 報告\n99 淡水魚かい 農林業振興 継続 要改 要改 新年 この補助金は、漁協が内水面漁業の生産性の向上と河川\n類種苗放流 課 善 善 度予 環境の保全を図るため、実施する種苗放流事業に要する\n事業 算編 経費に対し交付するもので、公共性の高い事業です。県\n成 でも、補助金を交付した市に補助を行っているため、今\n後は、県・市・漁協が連絡を密にし、効果的な放流を行\nうこととします。また、市においても放流事業について\n市民や釣り人にPRすることにより、河川環境の保全につ\nなげていきます。\n100 まちづくり 都市計画課継続 要改 要改 実行 住民主体のまちづくり活動支援の内容及び手法につい\n促進事業に 善 善 計画 て、補助金のあり方や事業成果の設定等の改善を検討し\n関する事務 ます。\n101 空き家バン 住宅課 要改 要改 要改 実行 平成29年度に、国が空き家・空き地情報を一元化する\nク設置事業 善 善 善 計画 事業を開始する予定であるため、それらの活用を含め、\n宅地建物取引業協会と連携を保ちながら、利用拡大を\n図っていきます。また、新総合計画において「空き家バ\nンク利用者数」を指標の1つとする予定です。\n102 平田地区の 都市整備課継続 要改 要改 実行 五井駅周辺のコンパクトシティの実現に向けた誘導を行\nまちづくり 善 善 計画 うため、土地区画整理事業を含む多様な整備手法につい\nの検討に関 て、専門家の意見も取り入れながら具体的な検討を行い\nする事務 ます。\n103 水洗化促進 下水道管理 廃止・ 要改 要改 新年 利子補給金制度は、今後も利用者が見込めないことか\n事務 課 凍結 善 善 度予 ら、廃止に向けて検討します。\n算編\n成\n104 基幹施設拡 水道建設課継続 要改 要改 実行 今後の基幹施設拡張事業は、未給水区域の解消や地下水\n張事業 善 善 計画 から表流水への水源移行に伴う整備を今後の人口減少や\n水需要に対応し、以下の方針に基づき実施します。\n・新井浄水場の持つ浄水能力(16,800m3/日)を最大限\nに有効活用し、未給水区域の編入及び地下水系施設の状\n況を踏まえ表流水への水源移行を適宜推進します。\n・施設整備等は、先行投資とならないよう適切な規模で\n段階的に整備します。\n・送水管・配水管の整備は、未給水区域の編入計画に基\nづき適宜拡張します。\n105 各種扶助事 学校保健課継続 要改 要改 新年 法定事務であるため、手法改善のうえ継続します。今\n務(医療費 善 善 度予 後、就学援助制度全般について関係課と協議し、適切な\n扶助) 算編 周知方法を検討します。\n成\n106 学校保健会 学校保健課継続 要改 要改 新年 平成28年度から健歯コンクールの図画・ポスター展示を\n事務 善 善 度予 駅や公園といった公共的な場所で行うよう改め、活動内\n算編 容を市民に広く周知するようにしました。今後も更なる\n成 活動内容の周知方法などや新たな財源の確保等を検討\nし、適切な会の運営に努めます。\n107 学校給食の 学校保健課継続 要改 要改 実行 建設手法、建設後の運営手法等検討しなければならない\n総合計画・ 善 善 計画 課題が多く、計画策定までの期間を要しています。ス\n建設及び運 ピード感をもって計画を策定します。\n営に関する\n業務\n108 教育関係調 教育セン 継続 要改 要改 実行 教職員の授業力向上のため、調査研究部会を再編し授業\n査研究事業 ター 善 善 計画 改善の資料・データを提供することとしました。また、\n研究報告書の電子化を進め、各種研修会で広めるなど、\n教員が使いやすいように改善・周知に努めます。成果の\n検証は、研修と同様にアンケート等で数値を確認できる\nようにしていきたいと考えております。\n109 地域におけ 生涯学習課継続 要改 要改 行財 事業の選定を含め要綱の見直しについて検討します。\nる青少年健 善 善 政改\n全育成活動 革AP\n推進事業\n15/21"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":26,"text":"資料1-3\n事務事業の総点検 最終報告一覧(職員点検)\n整理 自己 第三者 最終\n事務事業名 部署名 反映先 考え方 要約 削減額\n番号 点検 点検 報告\n110 市原・袖ケ 生涯学習セ 継続 要改 要改 新年 市内全域の小中学生が参加しやすくできるよう、クラブ\n浦少年少女 ンター 善 善 度予 会員の募集を引き続き広報等で行います。また、一部の\n発明クラブ 算編 地域に偏っていた出前講座は、市内全域で開催できるよ\n事業 成 うに発明クラブ事務局と協議を行います。\n111 視聴覚ライ 中央図書館要改 要改 要改 新年 視聴覚資料は、情報記録媒体(ソフト)や機器の発達・\nブラリー運 善 善 善 度予 変化が著しいため、利用状況や利用者のニーズの把握に\n営業務 算編 努めます。事業周知は、ホームページによる情報発信\n成 や、子どもや地域団体等の利用が見込まれる相手に対し\nて利用案内や視聴覚教材・機材の所蔵目録の送付等に\nよって行っていきます。\n112 学校体育施 スポーツ振 要改 要改 要改 行財 本事業の目的や効果などを検証し、受益者負担や運営方\n設開放事業 興課 善 善 善 政改 法について、他市の状況(使用料の受益者負担や電気料金\n事務 革AP の受益者負担など)も踏まえて検討します。\n113 公益財団法 スポーツ振 継続 要改 要改 行財 市体育協会が自主運営できるまでの間は、一定の支援が\n人市原市体 興課 善 善 政改 必要と考えます。今後、自主運営に向け、市体育協会と\n育協会補助 革AP 運営方法の徹底した見直しを図ります。\n金事務\n114 芸術、文化 ふるさと文 要改 要改 要改 行財 今後当該事業のあるべき姿を検討し、芸術、文化団体に\n団体の指導 化課 善 善 善 政改 対する補助金の見直しを行い、本市芸術、文化活動の充\n育成事業 革AP 実を図ります。\n△ 125\n115 史跡等の整 ふるさと文 要改 要改 要改 行財 一部の史跡について、地域住民と協働で史跡の環境整備\n備及び管理 化課 善 善 善 政改 と活用を進めることによって、管理費用の節減を図りま\nに関する事 革AP す。また、今後、文化財収蔵庫の統廃合を検討し、管理\n業 費の節減に努めます。 △ 485\n116 史跡上総国 ふるさと文 要改 要改 要改 行財 普及・啓発事業の充実強化などにより、教育機関として\n分尼寺跡展 化課 善 善 善 政改 の機能の向上を図り、来館者数の増加につなげます。\n示館管理運 革AP\n営事業\n117 協働に関す NPO・ボ 継続 要改 要改 行財 職員向け研修及び市民向け講座は、目的等を説明し、受\nる講座及び ランティア 善 善 政改 講者の動機付けを図ります。職員向け研修は、多様な主\n職員研修事 支援室 革AP 体との協働の推進に必要な「協働に関する理解」を深\n務 め、意識の向上が図られるよう、研修効果が高まるカリ\nキュラム構成を行います。市民向け講座は、市民団体の\n活動発表や交流会を設け、活動者の裾野の拡充に努めま\nす。広報紙や市ウェブサイト、町会回覧のほか、ボラン\nティア登録団体や市民大学卒業生にも周知が図れるよう\n取り組みます。\n118 中小企業金 商工業振興 要改 要改 要改 新年 委託化の実施に向けて、関係機関と協議します。また、\n融対策事業 課 善 善 善 度予 利率、利子補給率について景気の動向や他市の状況を見\n算編 ながら金融機関と協議します。\n成\n119 商店街街路 商工業振興 継続 要改 要改 新年 各商店街及び街路灯の設置状況等の現状把握に努め、商\n灯設置事業 課 善 善 度予 工会議所や各商店会と連携しながら効果的に事業を実施\n算編 します。\n成\n120 元気な商業 商工業振興 継続 要改 要改 新年 提案事業の審査基準は、より高い効果が得られるよう見\n者支援事業 課 善 善 度予 直しを行い、事業効果の高い商品の開発となるよう支援\n算編 します。\n成\n121 私立認定こ 保育課 継続 要改 継続 新年 本事業は、現状では待機児童対策の1つとして必要な事\nども園補助 善 度予 業であると判断しています。補助対象事業や事業成果に\n金交付事務 算編 ついて、今後の待機児童の状況や他市の状況などの実情\n成 をみながら検証していきます。\n16/21"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":27,"text":"資料1-3\n事務事業の総点検 最終報告一覧(職員点検)\n整理 自己 第三者 最終\n事務事業名 部署名 反映先 考え方 要約 削減額\n番号 点検 点検 報告\n122 土地改良施 農林業環境 継続 要改 継続 土地改良施設は地域農業の基盤であることから、農村地\n設維持管理 整備課 善 域の良好な環境を維持していくため、長期的な視点に\n適正化事業 立って、施設の適切な維持管理を行っていく必要があり\nます。市としては、土地改良区等との連携を図り、施設\n修繕の計画を把握するとともに、今後は、事業を計画す\nる前に市に協議するように働きかけることで、より早い\n段階で施設修繕の予定を把握するように努め、効果的に\n事業を実施します。\n△ 13,457\n17/21"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":28,"text":"資料1-4\n事務事業の総点検 最終報告一覧(自主的な点検)\n自主的な点検で、最終報告として「廃止・凍結」としたもの\n整理 最終\n事務事業名 部署名 反映先 考え方 要約 削減額\n番号 報告\n1 都市交流 企画調整 廃止・ 従前の総合計画に基づく本事業は廃止とします。今後は、\n拠点の形 課 凍結 新たな総合計画における中心都市拠点としての位置付けの\n成に関す もと、様々な都市機能の充実・活用を図るための施策を進\nる事務 めます。\n2 地域核づ 企画調整 廃止・ 実行 従前の総合計画に基づく本事業は廃止とします。今後は、\nくりの推 課 凍結 計画 新たな総合計画における「多極ネットワーク型コンパクトシ\n進 ティ」の都市構造の具現化に向けて、立地適正化計画や都\n市マスタープラン等を中心に、関連計画と連携しながら総合\n的な施策の展開を図ります。\n3 市長賞等 総務課 廃止・ 新年 近隣市の実施状況を踏まえ、平成28年度から職員表彰に\n交付、後 凍結 度予 おける記念品の交付を廃止しました。\n援の承認 算編\n関係事務 成\n△ 372\n4 保健福祉 保健福祉 廃止・ 近年、個別の各福祉分野に関する冊子が作成されてい\n概要編集 課 凍結 ることから、包括的な内容である本冊子の必要性や費\n事務 用対効果を考慮すると、廃止すべきであると考えま\nす。\n5 生活管理 高齢者支 廃止・ 新年 平成29年4月からの総合事業の開始に伴い介護予防事業\n指導員派 援課 凍結 度予 全体を見直した結果、平成28年度末で本事業を廃止しま\n遣事業 算編 す。\n成\n△ 4,572\n6 介護予防 高齢者支 廃止・ 新年 平成29年4月からの総合事業の開始に伴い介護予防事業\n支援通所 援課 凍結 度予 全体を見直した結果、平成28年度末で事業を廃止します。\n事業 算編\n成\n△ 14,319\n7 敬老事業 高齢者支 廃止・ 実行 今年度検討会を設置し検討した結果を踏まえ、敬老会の補\n援課 凍結 計画 助事業は平成29年度を以て終了とし、その後は健康寿命の\n延伸を図る継続的な事業を実施する予定です。また、敬老\n祝金は、他市町村を参考に金額等の見直しを検討していき\nます。\n8 二次介護 高齢者支 廃止・ 新年 制度改正により国の補助制度の対象外となったこと、また短\n予防事業 援課 凍結 度予 期的な機能回復訓練であるため効果を維持する事業がな\n算編 いことから、平成28年度末で廃止します。\n成\n△ 21,439\n9 精神障害 障がい者 廃止・ 新年 事業目的と実施内容に整合が図られていないことか\n者スポー 支援課 凍結 度予 ら、事業を廃止することとします。\nツ・レク 算編\nリエー 成\nション大\n会\n△ 37\n18/21"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":29,"text":"資料1-4\n事務事業の総点検 最終報告一覧(自主的な点検)\n整理 最終\n事務事業名 部署名 反映先 考え方 要約 削減額\n番号 報告\n10 市原ふる 住宅課 廃止・ 新年 市原ふるさと木の家普及促進事業補助金交付要綱の附\nさと木の 凍結 度予 則に定めるところにより、平成29年3月31日を以て事業\n家普及促 算編 を廃止します。今後、住宅における市内産木材の活用\n進事業 成 は、千葉県が実施する「ちばの木で住まいづくり支援\n事業」の周知を図ることで、促進していくこととしま\nす。\n△ 1,000\n自主的な点検で、最終報告として「要改善」としたもの\n整理 最終\n事務事業名 部署名 反映先 考え方 要約 削減額\n番号 報告\n11 重要施策 企画調整 要改 行政組織機構改革と連動し、適切な意思決定の流れも\nの総合調 課 善 含めて、政策会議の在り方について引き続き検討しま\n整に関す す。\nる事務\n(政策会\n議に関す\nる事務)\n12 防災訓練 危機管理 要改 実行 市民防災会議の開催を通じ、地域の意見を聞く機会を\n事業 課 善 計画 設け、地域の実情に合った訓練の構築に取り組みま\nす。\n13 予算編成 財政課 要改 新年 平成29年度当初予算編成は、実行計画の策定と一体的\n及び予算 善 度予 な予算編成を実施しました。また、部局主体の削減手\n執行管理 算編 法を継続しつつ、事務事業の総点検の結果を踏まえた\n事務 成 部局主体の見直しを実施しました。\n14 主要な施 財政課 要改 行財 今後も年度毎の状況にあわせて編成手法の改善に取り組\n策の成果 善 政改 んでいきます。\n作成事務 革AP\n15 ふるさと 財政課 要改 行財 今年度は返礼品を充実するとともに、使途についても拡充\n寄附促進 善 政改 を図りました。\n事務 革AP 今後も市内の産業振興及び市原市のPRを促進するため、\n使途、返礼品及びPR方法の効率的な手法を検討していき\nます。\n16 市民活動 NPO・ 要改 行財 現行のセンターでの支援の在り方を改め、ボランティ\nセンター ボラン 善 政改 アへの支援と市民活動への支援の分離を行い、役割の\n事業に関 ティア支 革AP 明確化を図ります。いちはら市民大学卒業生がまちづ\nする事務 援室 くりの担い手として市民活動に参加していくよう生涯\n学習センターとの連携・強化を図ります。現行セン\nターの貸館機能については、既存の公共施設での代替\nを図り、公共施設の有効活用を図ります。\n17 社会福祉 保健福祉 要改 実行 社会福祉法人等による施設整備の適正化を図るため、\n法人の施 課 善 計画 今後も審査会は必要であると考えます。継続にあたっ\n設整備等 ては、課題を把握しながら、適正かつ効率的な運営に\nに関する 努めます。\n審査会事\n務\n18 上水道配 保健福祉 要改 新年 生活用水の確保と公衆衛生の向上を図るため、今後も\n水管布設 課 善 度予 引き続き上水への転換について、市水道部と連携し事\n工事補助 算編 業を継続するものとします。\n事業 成\n19 徘徊高齢 高齢者支 要改 新年 今後の認知症高齢者の増加が見込まれることから事業の\n者の対策 援課 善 度予 必要性があり、利用者の拡大を図るため、要綱の一部や契\nに関する 算編 約内容等の見直しを平成29年度に行います。\n事業 成\n19/21"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":30,"text":"資料1-4\n事務事業の総点検 最終報告一覧(自主的な点検)\n整理 最終\n事務事業名 部署名 反映先 考え方 要約 削減額\n番号 報告\n20 高齢者健 高齢者支 要改 実行 平成23年度まで独自の養成教室を実施していましたが、今\n康体操普 援課 善 計画 年度から「いちはら市民大学」の高齢者支援コースで普及\n及員養成 員の養成をすることに見直しました。\n教室事業\n21 訪問リハ 障がい者 要改 新年 近年は市内や近隣市町村でサービスを提供できる施設\nビリテー 支援課 善 度予 が充実してきたことで、年々依頼件数が減少し、平成\nション事 算編 25年度から利用者はいない状況が継続しているため、\n業 成 事業内容の見直しを検討します。\n22 各種検診 保健セン 要改 新年 被爆者二世等健診は、県が被爆者二世健診を行ってい\n事業 ター 善 度予 ること、被爆者三世に対する健診は被爆地である広島\n算編 市や長崎市でも実施していないことなども踏まえ、本\n成 市が独自に実施することの意義は薄いものとして、平\n成28年度限りで事業を廃止します。\n23 自殺対策 保健セン 要改 実行 現在策定中の自殺対策計画(「いちはら健倖まちづくりプラ\nに関する ター 善 計画 ン」に含めて平成29年度施行予定)に基づき、庁内外の関\n事務 係機関と連携して効果的な自殺対策を推進します。\n24 思春期保 保健セン 要改 新年 思春期保健の課題につながる乳幼児期や学童期に、よ\n健事業 ター 善 度予 りシフトした保健活動の展開を図ることとし、防煙教\n算編 育及び思春期セミナーの講師を依頼しての実施は平成\n成 28年度で終了します。今後は、保健センター職員によ\nる学童・生徒に対する生活習慣病予防等の対策の検討\nや思春期保健に関する教材の貸し出しの充実、リーフ\nレット作成配布等や思春期保健の課題について養護教\n諭や学校教諭と連携した取り組みを検討します。\n25 住民組織 保健セン 要改 新年 ここ数年、「いちはら健康大使」として、多様な自主\nの養成・ ター 善 度予 グループも発生していることから、隔年で実施してい\n育成事業 算編 る地域保健推進員の新規養成を次年度は見送ることと\n成 し、育成や協働に対する市の関わり方を再検討しま\nす。\n26 成人保健 保健セン 要改 新年 健康教育の一つである運動教室は、効果が高く要望も\n事業 ター 善 度予 多い産婦を対象とした教室に絞り継続し拡充します。\n算編 また、骨粗鬆症検診は、事業内容を予防効果の高い若\n成 い世代の女性が気軽に受けられる場所に出向いて行う\n簡易の骨密度測定へと見直します。\n27 歯科保健 保健セン 要改 新年 乳幼児期からの生涯にわたる口腔保健対策を推進する\n事業 ター 善 度予 ため、今年度は、今まで実施してきた市の口腔保健対\n算編 策に加えて、住民や関係機関が取り組む対策を検討す\n成 るよう見直しました。今後はその推進に向けて、効果\n的な施策を引き続き検討していきます。\n28 給食業務 保育課 要改 実行 今後、公立保育所の再編成に合わせて、効果的かつ質\n善 計画 の高い給食の提供体制について、民間委託化も含め検\n討します。\n29 放課後児 保育課 要改 行財 今後も公共資産マネジメントの観点から、特別教室等\n童健全育 善 政改 も活用しながら、児童クラブを新規開設し、待機児童\n成事業施 革AP の解消を図っていきます。\n設整備関\n係事務\n30 換地図等 都市整備 要改 新年 他の公共団体の対応状況を調査したうえで関係課と協\nの写しの 課 善 度予 議し、窓口だけではなく電子データでの閲覧も視野に\n交付に関 算編 改善の検討を行います。\nする事務 成\n31 教職員研 教育セン 要改 実行 108講座あった研修数を県との重複、内容を精査することに\n修事業 ター 善 計画 より91講座まで整理しました。今後も適宜研修内容等の見\n直しを行い、教職員の資質及び指導力の向上を図っていき\nます。\n20/21"},{"docKey":"4751/finalreport.pdf","page":31,"text":"資料1-4\n事務事業の総点検 最終報告一覧(自主的な点検)\n整理 最終\n事務事業名 部署名 反映先 考え方 要約 削減額\n番号 報告\n32 図書館一 中央図書 要改 新年 図書館は、従来のサービスに加え、全ての世代で、自\n般サービ 館 善 度予 らの課題を解決するため「知の情報拠点」としての活\nス業務 算編 動を推進する必要があります。この新たな取組による\n成 業務増への対応として、貸出・返却・配架等、定型的\n業務の外部委託化により、管理運営の効率化を図りま\nす。\n33 ミニ運動 スポーツ 要改 行財 現在もスポーツ・レクリエーションの活動の場や地域\n広場管理 振興課 善 政改 住民の交流の場として機能していることから、引き続\n運営事務 革AP き利用団体へ聞き取りを行い、適正な広場の管理運営\nについて検討します。\n34 民俗文化 ふるさと 要改 実行 伝統芸能に関する体験事業を実施し、後継者の育成を\n財の保護 文化課 善 計画 含めた継承を図っていきます。\nに関する\n事業\n35 埋蔵文化 埋蔵文化 要改 新年 子どもたちへの周知を図るため、平成28年度から全児童へ\n財活用事 財調査セ 善 度予 のチラシ配布など小学校向けの広報を拡充しました。\n業 ンター 算編 また、体験講座への内容の充実を図るため、平成29年度か\n成 ら新メニュー(火起こしなど)の導入を検討します。\n△ 41,739\n21/21"},{"docKey":"4751/simintenkenkekka0723.pdf","page":1,"text":"市民参加の点検結果一覧 7月23日(土)\n点検結果 参考\n点検日 開始 会場 事務事業名 担当課 まとめて点検\n廃止・ コーディ 点検\n判定 要改善 継続\n凍結 ネーター 補助員\n要改善要改善\n7月23日 9:00 第1委員会室市原らしいスポーツの振興事業 スポーツ振興課 要改善 要改善0 4 0 要改善\n要改善\n7月23日 9:00 第2委員会室公民館の管理運営(指定管理)業務 生涯学習課 継 続0 2 3\n廃止・\n7月23日 9:00 第3委員会室交通安全思想の啓発に関する事務 生活安全課 凍結 要改善1 4 0\n要改善\n7月23日 9:00 第4委員会室人権啓発事業 人権・国際課 要改善0 4 1\n要改善要改善\n7月23日10:00 第1委員会室ホームタウン推進事業 スポーツ振興課 要改善 要改善0 3 1 継続\n廃止・\n7月23日10:00 第2委員会室生涯学習関係施設(公民館以外)の維持管理業務生涯学習課 凍結 要改善1 4 0\n要改善\n7月23日10:00 第3委員会室放置自転車対策事業 生活安全課 要改善1 3 1\n要改善\n7月23日10:00 第4委員会室平和祈念事業 人権・国際課 継 続0 2 3\n要改善要改善\n7月23日11:00 第1委員会室スポーツ用具の貸出業務 スポーツ振興課 要改善 要改善0 3 1 継続\n継続\n7月23日11:00 第2委員会室成人式事業 生涯学習課 継 続0 0 5\n要改善\n7月23日11:00 第3委員会室自転車駐車場の設置及び管理に関する事務 生活安全課 要改善0 5 0\n廃止・\n7月23日11:00 第4委員会室精神保健福祉に関する啓発事業(勉強会) 障がい者支援課 凍結 要改善1 3 1\n要改善\n7月23日13:30 第1委員会室ちびっこ武道大会事業 スポーツ振興課 要改善0 4 0\n要改善要改善\n7月23日13:30 第2委員会室「少年の主張」コンクール事業 生涯学習課 継続 継 続0 1 4\n要改善\n7月23日13:30 第3委員会室交通事故防止啓発事業に関する事務 生活安全課 廃止・凍結6 0 0\n要改善\n7月23日13:30 第4委員会室市原市障がい者雇用推進事業所表彰事業 障がい者支援課 要改善0 5 0\n廃止・凍結 廃止・凍結\n7月23日14:30 第1委員会室スポーツイベント開催事務 スポーツ振興課 要改善2 2 0\n要改善 継続\n7月23日14:30 第2委員会室子ども・若者育成支援事業 生涯学習課 継続 継 続0 0 5\n継続\n7月23日14:30 第3委員会室交通安全教室関係事務 生活安全課 継 続0 2 4\n要改善\n7月23日14:30 第4委員会室福祉まつり事務 障がい者支援課 要改善0 4 1\n要改善要改善\n7月23日15:30 第2委員会室家庭教育支援事業 生涯学習課 要改善 要改善0 3 2"},{"docKey":"4751/simintenkenkekka0724.pdf","page":1,"text":"市民参加の点検結果一覧 7月24日(日)\n点検結果 参考\n点検日 開始 会場 事務事業名 担当課 まとめて点検\n廃止・ コーディ 点検\n判定 要改善 継続\n凍結 ネーター 補助員\n要改善要改善\n7月24日 9:00 第1委員会室暮らしの便利帳 広報広聴課 要改善 要 改 善0 3 2 継続\n要改善\n7月24日 9:00 第2委員会室市原湖畔美術館管理運営事業 観光振興課 要 改 善0 5 0\n要改善\n7月24日 9:00 第3委員会室勤労会館管理運営事業 商工業振興課 要 改 善0 5 0\n要改善\n7月24日 9:00 第4委員会室緑化推進及び啓発事業 公園緑地課 要 改 善1 3 0\n要改善要改善\n7月24日 10:00 第1委員会室新聞広告掲載事業 広報広聴課 要改善 要 改 善1 3 1 継続\n要改善\n7月24日 10:00 第2委員会室観光情報発信事業 観光振興課 要 改 善0 4 1\n要改善\n7月24日 10:00 第3委員会室商店街活性化事業 商工業振興課 要 改 善0 3 2\n廃止・\n7月24日 10:00 第4委員会室海づり施設管理運営事業 公園緑地課 凍結 要 改 善1 3 0\n廃止・ 要改善\n7月24日 11:00 第1委員会室広報番組制作放送事業 広報広聴課 0106250020-06市原FM番組制作・放送委託 凍結 要改善 廃止・凍結3 2 0 要改善\n要改善要改善\n継続7月24日 11:00 第1委員会室広報番組制作放送事業 広報広聴課 0106250020-09ベイエフエム生レポート番組等 要 改 制作・放送委託 善0 3 2 継続\n廃止・ 廃止・\n凍結 凍結\n7月24日 11:00 第1委員会室広報番組制作放送事業 広報広聴課 0106250020-15市政情報動画配信事業 廃止・ 要 改 善1 3 1 凍結\n要改善\n要改善\n7月24日 11:00 第2委員会室広域的な観光振興事業 観光振興課 要 改 善0 3 2\n要改善\n7月24日 11:00 第3委員会室不用品情報交換事業 商工業振興課 要 改 善0 5 0\n要改善\n要 改 善\n7月24日 11:00 第4委員会室都市公園等維持管理事業 公園緑地課 2 2 継 続0\n要改善\n0106250020-02広報いちはらの広告スペース売\n7月24日 13:30 第1委員会室広報いちはら作成業務等 広報広聴課 継 却 続0 2 3\n要改善\n0106250020-03広報いちはら新聞折込み委託\n7月24日 13:30 第1委員会室広報いちはら作成業務等 広報広聴課 継 事務 続0 1 4\n要改善\n0106250020-04視覚障がい者用声の広報いち\n7月24日 13:30 第1委員会室広報いちはら作成業務等 広報広聴課 継 はら作成業務 続0 1 4\n要改善\n7月24日 13:30 第1委員会室広報いちはら作成業務等 広報広聴課 0106250020-05広報いちはら制作事業 要 改 善0 3 2\n要改善 継続\n7月24日 13:30 第2委員会室養老渓谷の観光振興事業 観光振興課 要 改 善0 4 1\n要改善\n7月24日 13:30 第3委員会室消費生活展事業 商工業振興課 要 改 善1 4 0\n廃止・\n凍結 要 改 善\n7月24日 13:30 第4委員会室市原鶴舞バスターミナルに関する事務 都市計画課 1 1 継 続1\n要改善 要改善\n7月24日 14:30 第2委員会室上総いちはら国府祭り事業 観光振興課 要 改 善0 4 1\n廃止・\n7月24日 14:30 第3委員会室消費者啓発事業 商工業振興課0146051000-03消費者月間事業 凍結 廃止・凍結3 2 0\n廃止・\n7月24日 14:30 第3委員会室消費者啓発事業 商工業振興課0146051000-05消費生活セミナー事業 凍結 要 改 善2 3 0\n要改善\n7月24日 14:30 第3委員会室消費者啓発事業 商工業振興課0146051000-06消費生活講座事業 要 改 善0 5 0\n要改善\n7月24日 14:30 第4委員会室景観啓発事務 都市計画課 要 改 善1 2 0\n継続\n0106250020-01webページバーナー広告にかか\n7月24日 15:00 第1委員会室市公式サイト運用管理事務 広報広聴課 要 改 る事務 善0 3 2\n要改善\n7月24日 15:00 第1委員会室市公式サイト運用管理事務 広報広聴課 0106250020-07市公式サイト運用管理事務 要 改 善0 3 2\n要改善\n0106250020-14携帯電話等への行政情報発信\n7月24日 15:00 第1委員会室市公式サイト運用管理事務 広報広聴課 要 改 業務委託事業 善0 3 2\n要改善\n7月24日 15:30 第4委員会室いちはらアート×ミックス事業 芸術祭推進課 要 改 善0 3 0"},{"docKey":"4751/simintenkenkekka0806.pdf","page":1,"text":"市民参加の点検結果一覧 8月6日(土)\n点検結果 参考\n点検日 開始 会場 事務事業名 担当課 まとめて点検\n廃止・ コーディ 点検\n判定 要改善 継続\n凍結 ネーター 補助員\n8月6日 9:00 第1委員会室 高滝湖マラソン大会補助事務 スポーツ振興課 市民参加の点検 要改善 要 改 善0 4 1\n8月6日 9:00 第2委員会室 生涯学習関連情報提供事業 生涯学習課 市民参加の点検 要 改 要改善要改善要改善 善0 3 0\n8月6日 9:00 第3委員会室 違法駐車対策に関する事務 生活安全課 市民参加の点検 要改善 要 改 善0 5 0\n8月6日 9:00 第4委員会室 消防広報に関する事務 消防総務課 市民参加の点検 要改善 継 続0 2 3\n8月6日 10:00 第1委員会室 市民体育祭開催事務 スポーツ振興課 市民参加の点検 要改善 要 改 善1 3 1\n続\n8月6日 10:00 第2委員会室 いちはら市民大学 生涯学習課 市民参加の点検 継 要改善継継 続 続0 1 2\n廃止・\n8月6日 10:00 第3委員会室 梨ノ木公園地下駐車場に関する事務 生活安全課 市民参加の点検\n凍 結 廃止・凍結4 1 0\n8月6日 10:00 第4委員会室 市民の日推進事業 総務課 市民参加の点検 要改善 要 改 善1 4 0\n8月6日 11:00 第1委員会室 市民体育大会委託事務 スポーツ振興課 市民参加の点検 要改善 要 改 善1 4 0\n続\n8月6日 11:00 第2委員会室 生涯学習サポートバンク「まちのせんせい」事業 生涯学習課 市民参加の点検 要 改 要改善継継 続 善0 2 1\n8月6日 11:00 第3委員会室 防犯情報FM放送委託事業 生活安全課 市民参加の点検 要改善 要 改 善1 4 0\n8月6日 11:00 第4委員会室 児童館 子ども福祉課 市民参加の点検 要改善 継 続0 2 3\n8月6日 13:30 第1委員会室 地区運動広場運営管理事務 スポーツ振興課 市民参加の点検 要改善 要 改 善0 5 0\n廃止・\n8月6日 13:30 第2委員会室 生涯学習フェスティバル事業 生涯学習課 市民参加の点検 要 改 凍 結 善2 3 0\n8月6日 13:30 第3委員会室 サンプラザ市原管理運営事業 市民活動支援課 0121050020-39サンプラザ市原指定管理者事業 要改善 要 改 善0 5 0\n8月6日 13:30 第3委員会室 サンプラザ市原管理運営事業 市民活動支援課 0121050020-41サンプラザ市原施設維持管理事業 要改善 要 改 善0 5 0\n廃止・ 継 続\n8月6日 13:30 第4委員会室 子ども読書活動推進事業 中央図書館 市民参加の点検 要 改 凍 結 継 続 善0 3 2\n8月6日 14:30 第1委員会室 スポーツ施設維持管理業務 スポーツ振興課 3513150010-14市原スポレクパークの維持管理業務 要改善 要 改 善0 5 0\n8月6日 14:30 第1委員会室 スポーツ施設維持管理業務 スポーツ振興課 3513150010-16ゼットエー武道場の維持管理業務 要改善 要 改 善0 5 0\n8月6日 14:30 第1委員会室 スポーツ施設維持管理業務 スポーツ振興課 3513150010-17有料公園施設の維持管理業務 要改善 要 改 善0 5 0\n8月6日 14:30 第2委員会室 出前講座「おでかけくん」事業 生涯学習課 市民参加の点検 要改善 継 続0 1 4\n8月6日 14:30 第3委員会室 コミュニティセンター管理運営事業 市民活動支援課 0121050020-35コミュニティセンター指定管理者事業 要改善 要 改 善0 4 1\n8月6日 14:30 第3委員会室 コミュニティセンター管理運営事業 市民活動支援課 0121050020-40コミュニティセンター施設維持管理事業 要改善 要 改 善0 4 1\n続\n8月6日 14:30 第4委員会室 各種講座・講演会等実施事業 中央図書館 市民参加の点検 継 要改善継継 続 続0 1 4\n8月6日 15:30 第2委員会室 青少年非行化防止活動の推進事業 生涯学習課 市民参加の点検 要改善 継 続0 1 4"},{"docKey":"4751/simintenkenkekka0807.pdf","page":1,"text":"市民参加の点検結果一覧 8月7日(日)\n点検結果 参考\n点検日 開始 会場 事務事業名 担当課 まとめて点検\n廃止・ コーディ 点検\n判定 要改善 継続\n凍結 ネーター 補助員\n廃止・\n8月7日 9:00 第1委員会室 水道事業の普及啓発事業 水道総務課 市民参加の点検\n凍 結 廃止・凍結3 2 0\n8月7日 9:00 第2委員会室 ごみ減量と再資源化の促進事務 クリーン推進課 市民参加の点検 要改善 要 改 善0 5 0\n8月7日 9:00 第3委員会室 老人福祉施設に関する事務 高齢者支援課 市民参加の点検 要改善 要 改 善0 5 0\n8月7日 9:00 第4委員会室 姉妹都市交流事業 人権・国際課 市民参加の点検 要 改 要改善要改善要改善 善0 4 1\n8月7日 10:00 第1委員会室 市民文化の啓発普及事業 ふるさと文化課 市民参加の点検 継 続 継 続0 0 5\n8月7日 10:00 第2委員会室 環境美化推進事業 不法投棄対策課 市民参加の点検 要改善 要 改 善0 3 2\n廃止・\n8月7日 10:00 第3委員会室 脳の健康教室事業(もの忘れ予防教室) 高齢者支援課 市民参加の点検\n凍 結 廃止・凍結3 2 0\n続\n8月7日 10:00 第4委員会室 在住外国人交流・支援事業 人権・国際課 市民参加の点検 要 改 要改善継継 続 善0 4 1\n8月7日 11:00 第1委員会室 市原市文化祭実行委員会補助事務 ふるさと文化課 市民参加の点検 要改善 要 改 善0 4 1\n8月7日 11:00 第2委員会室 憩の家施設維持管理事業 福増クリーンセンター 市民参加の点検 要改善 要 改 善0 5 0\n廃止・\n8月7日 11:00 第3委員会室 家族介護者教室 高齢者支援課 市民参加の点検 要 改 凍 結 善0 5 0\n8月7日 11:00 第4委員会室 男女共同参画啓発事業 人権・国際課 市民参加の点検 要 改 要改善要改善継 続 善0 4 1\n8月7日 13:30 第1委員会室 環境関連啓発事務 環境管理課 0141100010-06エコフェアいちはらに関する事務 要改善要改善 要 改 善0 5 0\n8月7日 13:30 第1委員会室 環境関連啓発事務 環境管理課 0141100010-10環境施策の広報に関する事務 要改善要改善 要 改 善0 5 0\n廃止・\n8月7日 13:30 第1委員会室 環境関連啓発事務 環境管理課 0141100040-02自然啓発事業 要 改 凍 結要改善 善1 3 1\n8月7日 13:30 第1委員会室 環境関連啓発事務 環境管理課 0141101000-03環境学習に関する事務 要改善要改善 要 改 善1 3 1\n8月7日 13:30 第2委員会室 文化財に係る郷土愛の醸成に関する事業 ふるさと文化課 市民参加の点検 要改善 要 改 善0 4 1\n廃止・\n8月7日 13:30 第3委員会室 道の駅あずの里いちはら事務 農林業振興課 市民参加の点検 要 改 凍 結 善1 5 0\n8月7日 13:30 第4委員会室 若者の結婚支援事業 人権・国際課 市民参加の点検 要改善 要 改 善0 4 1\n8月7日 14:30 第2委員会室 財政白書作成事務 財政課 市民参加の点検 要改善 継 続0 0 5\n8月7日 15:00 第1委員会室 埋蔵文化財活用事業 ふるさと文化課 市民参加の点検 要改善継 続 継 続0 2 3\n8月7日 15:00 第3委員会室 地産地消推進事業 農林業振興課 市民参加の点検 要改善 要 改 善0 6 0\n8月7日 15:00 第4委員会室 市民相談事務 人権・国際課 0106201000-04市民相談事務(一般相談) 継 続 継 続0 0 5\n廃止・\n8月7日 15:00 第4委員会室 市民相談事務 人権・国際課 0106201000-05市民相談事業(交通事故相談) 要 改 凍 結 善0 3 2\n8月7日 15:00 第4委員会室 市民相談事務 人権・国際課 0106201000-06市民相談事務(結婚相談) 継 続 継 続0 1 4\n8月7日 15:00 第4委員会室 市民相談事務 人権・国際課 0106201000-07市民相談事務(法律相談) 継 続 継 続0 0 5\n8月7日 15:00 第4委員会室 市民相談事務 人権・国際課 0106201000-08市民相談事務(人権困りごと相談) 要改善 継 続0 0 5\n8月7日 15:30 第2委員会室 ふるさと寄附促進事務 財政課 市民参加の点検 要改善 継 続0 2 3"},{"docKey":"4751/tyuukannhoukoku.pdf","page":1,"text":"事務事業の総点検 中間報告\n一次点検 三次点検 点検員票\n事務事業No 点検区分 課名 事務事業名 コーディネーター票 点検補助員票 反映方法\n結果 結果 廃止・凍結 要改善 継続\n人権啓発事業\n0106200010-03 市民点検人権・国際課 継続 要改善 0 4 1 要改善 *** 実行計画\n姉妹都市交流事業 要改善、要改\n0106200010-06 市民点検人権・国際課 継続 要改善 0 4 1 要改善 実行計画 善\n0106200010-07 市民点検人権・国際課 在住外国人交流・支援事業継続 要改善 0 4 1 要改善 継続、継続 実行計画\n男女共同参画啓発事業\n0106200010-10 市民点検人権・国際課 継続 要改善 0 4 1 要改善 要改善、継続実行計画\n市民相談事業(交通事故相\n0106201000-05 市民点検人権・国際課 要改善 要改善 0 3 2 廃止・凍結 *** 新年度予算編成 談)\n若者の結婚支援事業\n0106201000-09 市民点検人権・国際課 継続 要改善 0 4 1 要改善 *** 新年度予算編成\nwebページバーナー広告に\n0106250020-01 市民点検広報広聴課 継続 要改善 0 3 2 継続 実行計画 かかる事務\n広報いちはら制作事業\n0106250020-05 市民点検広報広聴課 継続 要改善 0 3 2 要改善 *** 実行計画\n市原FM番組制作・放送委 要改善、要改\n0106250020-06 市民点検広報広聴課 継続 廃止・凍結 3 2 0 廃止・凍結 実行計画 託 善、要改善\n0106250020-07 市民点検広報広聴課 市公式サイト運用管理事務要改善 要改善 0 3 2 要改善 *** 実行計画\nベイエフエム生レポート番 要改善、継\n0106250020-09 市民点検広報広聴課 継続 要改善 0 3 2 要改善 実行計画 組等制作・放送委託 続、継続\n暮らしの便利帳 要改善、要改\n0106250020-10 市民点検広報広聴課 継続 要改善 0 3 2 要改善 実行計画 善、継続\n新聞広告掲載事業 要改善、要改\n0106250020-12 市民点検広報広聴課 継続 要改善 1 3 1 要改善 実行計画 善、継続\n携帯電話等への行政情報\n0106250020-14 市民点検広報広聴課 継続 要改善 0 3 2 要改善 *** 実行計画 発信業務委託事業\n市政情報動画配信事業 廃止・凍結、廃\n0106250020-15 市民点検広報広聴課 継続 要改善 1 3 1 廃止・凍結 止・凍結、要改善実行計画\n市民の日推進事業\n0111050010-05 市民点検総務課 要改善 要改善 1 4 0 要改善 *** 新年度予算編成\n0121050020-35 市民点検市民活動支援課コミュニティセンター指定管 継続 要改善 0 4 1 要改善 *** 実行計画 理者事業\n0121050020-39 市民点検市民活動支援課サンプラザ市原指定管理者 継続 要改善 0 5 0 要改善 *** 実行計画 事業\n0121050020-40 市民点検市民活動支援課コミュニティセンター施設維 継続 要改善 0 4 1 要改善 *** 実行計画 持管理事業\n0121050020-41 市民点検市民活動支援課サンプラザ市原施設維持管 継続 要改善 0 5 0 要改善 *** 実行計画 理事業\n1 / 11"},{"docKey":"4751/tyuukannhoukoku.pdf","page":2,"text":"事務事業の総点検 中間報告\n一次点検 三次点検 点検員票\n事務事業No 点検区分 課名 事務事業名 コーディネーター票 点検補助員票 反映方法\n結果 結果 廃止・凍結 要改善 継続\n放置自転車対策事業\n0121150010-02 市民点検生活安全課 継続 要改善 1 3 1 要改善 *** 実行計画\n自転車駐車場の設置及び\n0121150010-03 市民点検生活安全課 継続 要改善 0 5 0 要改善 *** 実行計画 管理に関する事務\n交通事故防止啓発事業に\n0121150010-05 市民点検生活安全課 継続 廃止・凍結 6 0 0 要改善 *** 新年度予算編成 関する事務\n交通安全思想の啓発に関\n0121150010-07 市民点検生活安全課 継続 要改善 1 4 0 廃止・凍結 *** 実行計画 する事務\n違法駐車対策に関する事\n0121150010-09 市民点検生活安全課 継続 要改善 0 5 0 要改善 *** 実行計画 務\n梨ノ木公園地下駐車場に関\n0121150010-10 市民点検生活安全課 要改善 廃止・凍結 4 1 0 廃止・凍結 *** 実行計画 する事務\n0121151000-03 市民点検生活安全課 防犯情報FM放送委託事業継続 要改善 1 4 0 要改善 *** 新年度予算編成\n老人福祉施設に関する事\n0126200050-07 市民点検高齢者支援課 要改善 要改善 0 5 0 要改善 *** 新年度予算編成 務\n脳の健康教室事業(もの忘\n0126200050-21 市民点検高齢者支援課 要改善 廃止・凍結 3 2 0 廃止・凍結 *** 新年度予算編成 れ予防教室)\n家族介護者教室\n0126200050-22 市民点検高齢者支援課 要改善 要改善 0 5 0 廃止・凍結 *** 新年度予算編成\n0126300010-13 市民点検障がい者支援課福祉まつり事務 継続 要改善 0 4 1 要改善 *** 実行計画\n0126300020-30 市民点検障がい者支援課市原市障がい者雇用推進 要改善 要改善 0 5 0 要改善 *** 行財政改革AP 事業所表彰事業\n0126300040-08 市民点検障がい者支援課精神保健福祉に関する啓 継続 要改善 1 3 1 廃止・凍結 *** 実行計画 発事業(勉強会)\nエコフェアいちはらに関する\n0141100010-06 市民点検環境管理課 継続 要改善 0 5 0 要改善 要改善 実行計画 事務\n環境施策の広報に関する\n0141100010-10 市民点検環境管理課 継続 要改善 0 5 0 要改善 要改善 実行計画 事務\n自然啓発事業\n0141100040-02 市民点検環境管理課 継続 要改善 1 3 1 廃止・凍結 要改善 新年度予算編成\n環境学習に関する事務\n0141101000-03 市民点検環境管理課 継続 要改善 1 3 1 要改善 要改善 実行計画\nごみ減量と再資源化の促進\n0141150020-05 市民点検クリーン推進課 継続 要改善 0 5 0 要改善 *** 実行計画 事務\n0141250010-01 市民点検不法投棄対策課環境美化推進事業 継続 要改善 0 3 2 要改善 *** 実行計画\n0141260010-02 市民点検福増クリーンセンター憩の家施設維持管理事業 要改善 要改善 0 5 0 要改善 *** 実行計画\n2 / 11"},{"docKey":"4751/tyuukannhoukoku.pdf","page":3,"text":"事務事業の総点検 中間報告\n一次点検 三次点検 点検員票\n事務事業No 点検区分 課名 事務事業名 コーディネーター票 点検補助員票 反映方法\n結果 結果 廃止・凍結 要改善 継続\n勤労会館管理運営事業\n0146050010-05 市民点検商工業振興課 継続 要改善 0 5 0 要改善 *** 実行計画\n商店街活性化事業\n0146050020-05 市民点検商工業振興課 継続 要改善 0 3 2 要改善 *** 新年度予算編成\n不用品情報交換事業\n0146051000-01 市民点検商工業振興課 継続 要改善 0 5 0 要改善 *** 実行計画\n消費者月間事業\n0146051000-03 市民点検商工業振興課 要改善 廃止・凍結 3 2 0 廃止・凍結 *** 実行計画\n消費生活展事業\n0146051000-04 市民点検商工業振興課 要改善 要改善 1 4 0 要改善 *** 実行計画\n消費生活セミナー事業\n0146051000-05 市民点検商工業振興課 継続 要改善 2 3 0 廃止・凍結 *** 実行計画\n消費生活講座事業\n0146051000-06 市民点検商工業振興課 要改善 要改善 0 5 0 要改善 *** 実行計画\n市原湖畔美術館管理運営\n0146150010-02 市民点検観光振興課 要改善 要改善 0 5 0 要改善 *** 新年度予算編成 事業\n観光情報発信事業\n0146150020-01 市民点検観光振興課 要改善 要改善 0 4 1 要改善 *** 実行計画\n広域的な観光振興事業\n0146150020-02 市民点検観光振興課 継続 要改善 0 3 2 要改善 *** 実行計画\n0146150020-04 市民点検観光振興課 上総いちはら国府祭り事業継続 要改善 0 4 1 要改善 要改善 新年度予算編成\n養老渓谷の観光振興事業\n0146150020-05 市民点検観光振興課 要改善 要改善 0 4 1 要改善 継続 新年度予算編成\nいちはらアート×ミックス事\n0146155000-02 市民点検芸術祭推進課 要改善 要改善 0 3 0 要改善 *** 実行計画 業\n地産地消推進事業\n0146200020-01 市民点検農林業振興課 継続 要改善 0 6 0 要改善 *** 実行計画\n道の駅あずの里いちはら事\n0146200020-02 市民点検農林業振興課 要改善 要改善 1 5 0 廃止・凍結 *** 行財政改革AP 務\n景観啓発事務\n0161050010-10 市民点検都市計画課 要改善 要改善 1 2 0 要改善 *** 行財政改革AP\n市原鶴舞バスターミナルに 要改善\n0161050020-05 市民点検都市計画課 継続 1 1 1 廃止・凍結 *** 実行計画 関する事務 継続\n緑化推進及び啓発事業\n0161400030-01 市民点検公園緑地課 継続 要改善 1 3 0 要改善 *** 実行計画\n海づり施設管理運営事業\n0161400030-03 市民点検公園緑地課 継続 要改善 1 3 0 廃止・凍結 *** 実行計画\n都市公園等維持管理事業 要改善\n0161400030-05 市民点検公園緑地課 継続 0 2 2 要改善 *** 実行計画 継続\n3 / 11"},{"docKey":"4751/tyuukannhoukoku.pdf","page":4,"text":"事務事業の総点検 中間報告\n一次点検 三次点検 点検員票\n事務事業No 点検区分 課名 事務事業名 コーディネーター票 点検補助員票 反映方法\n結果 結果 廃止・凍結 要改善 継続\n水道事業の普及啓発事業\n1002050010-07 市民点検水道総務課 継続 廃止・凍結 3 2 0 廃止・凍結 *** 新年度予算編成\n生涯学習関係施設(公民館\n3513050010-03 市民点検生涯学習課 継続 要改善 1 4 0 廃止・凍結 *** 行財政改革AP 以外)の維持管理業務\n家庭教育支援事業 要改善、要改\n3513054000-01 市民点検生涯学習課 継続 要改善 0 3 2 要改善 新年度予算編成 善\n生涯学習関連情報提供事 要改善、要改\n3513054000-05 市民点検生涯学習課 継続 要改善 0 3 0 要改善 新年度予算編成 業 善\n生涯学習サポートバンク「ま\n3513054000-07 市民点検生涯学習課 継続 要改善 0 2 1 要改善 継続、継続 新年度予算編成 ちのせんせい」事業\n生涯学習フェスティバル事\n3513054000-09 市民点検生涯学習課 継続 要改善 2 3 0 廃止・凍結 *** 新年度予算編成 業\n子ども読書活動推進事業\n3513100020-05 市民点検中央図書館 継続 要改善 0 3 2 廃止・凍結 継続、継続 実行計画\n市原らしいスポーツの振興 要改善、要改\n3513150010-01 市民点検スポーツ振興課 継続 要改善 0 4 0 要改善 実行計画 事業 善、要改善\nスポーツイベント開催事務 廃止・凍結\n3513150010-02 市民点検スポーツ振興課 継続 2 2 0 廃止・凍結 *** 実行計画 要改善\nスポーツ用具の貸出業務 要改善、要改\n3513150010-04 市民点検スポーツ振興課 継続 要改善 0 3 1 要改善 行財政改革AP 善、継続\nちびっこ武道大会事業\n3513150010-05 市民点検スポーツ振興課 継続 要改善 0 4 0 要改善 *** 行財政改革AP\nホームタウン推進事業 要改善、要改\n3513150010-06 市民点検スポーツ振興課 継続 要改善 0 3 1 要改善 実行計画 善、継続\n高滝湖マラソン大会補助事\n3513150010-09 市民点検スポーツ振興課 継続 要改善 0 4 1 要改善 *** 行財政改革AP 務\n市民体育祭開催事務\n3513150010-11 市民点検スポーツ振興課 継続 要改善 1 3 1 要改善 *** 実行計画\n市民体育大会委託事務\n3513150010-12 市民点検スポーツ振興課 継続 要改善 1 4 0 要改善 *** 実行計画\n市原スポレクパークの維持\n3513150010-14 市民点検スポーツ振興課 継続 要改善 0 5 0 要改善 *** 行財政改革AP 管理業務\nゼットエー武道場の維持管\n3513150010-16 市民点検スポーツ振興課 継続 要改善 0 5 0 要改善 *** 行財政改革AP 理業務\n有料公園施設の維持管理\n3513150010-17 市民点検スポーツ振興課 継続 要改善 0 5 0 要改善 *** 行財政改革AP 業務\n地区運動広場運営管理事\n3513150010-19 市民点検スポーツ振興課 継続 要改善 0 5 0 要改善 *** 行財政改革AP 務\n市原市文化祭実行委員会\n3513250010-03 市民点検ふるさと文化課 継続 要改善 0 4 1 要改善 *** 新年度予算編成 補助事務\n4 / 11"},{"docKey":"4751/tyuukannhoukoku.pdf","page":5,"text":"事務事業の総点検 中間報告\n一次点検 三次点検 点検員票\n事務事業No 点検区分 課名 事務事業名 コーディネーター票 点検補助員票 反映方法\n結果 結果 廃止・凍結 要改善 継続\n文化財に係る郷土愛の醸\n3513250020-02 市民点検ふるさと文化課 継続 要改善 0 4 1 要改善 実行計画 成に関する事業\n交通マスタープラン推進事\n0106100010-05 職員点検交通政策課 継続 要改善 0 4 1 要改善 要改善 実行計画 業\n新たな交通空白地域対策\n0106100010-06 職員点検交通政策課 継続 要改善 1 3 1 要改善 要改善 実行計画 事業\nバリアフリー推進事業\n0106100010-07 職員点検交通政策課 継続 要改善 0 3 2 要改善 要改善 実行計画\nあらゆる分野における男女\n0106200010-11 職員点検人権・国際課 継続 要改善 0 3 1 継続 要改善 実行計画 共同参画の促進事業\n市原市民意識調査事務\n0106250010-03 職員点検広報広聴課 継続 要改善 0 4 1 要改善 要改善 実行計画\n市庁舎維持管理業務\n0111050040-01 職員点検総務課 要改善 要改善 0 4 1 要改善 要改善 新年度予算編成\n庁用自動車維持管理事務\n0111050040-02 職員点検総務課 要改善 要改善 0 5 0 要改善 要改善 行財政改革AP\n研修用バス運行管理事務\n0111050040-03 職員点検総務課 廃止・凍結 要改善 1 4 0 要改善 要改善 行財政改革AP\n文書管理事務\n0111053500-06 職員点検総務課 要改善 要改善 0 4 1 要改善 要改善 行財政改革AP\n人事評価制度推進事業\n0111150010-03 職員点検人事課 継続 要改善 0 3 2 要改善 *** 行財政改革AP\n職員研修事務\n0111151000-01 職員点検人事課 継続 要改善 0 5 0 要改善 要改善 行財政改革AP\n情報セキュリティ対策事業\n0111250020-02 職員点検情報管理課 継続 要改善 0 2 2 要改善 継続 行財政改革AP\n避難行動要支援者関連事\n0111350005-01 職員点検危機管理課 要改善 要改善 0 5 0 要改善 要改善 実行計画 務\n契約に係る情報公表・指\n0116080030-03 職員点検契約検査課 導・入札契約制度検討事務要改善 要改善 0 5 0 要改善 要改善 行財政改革AP\n工事の指導及び検査に関\n0116080060-04 職員点検契約検査課 要改善 要改善 0 3 2 要改善 要改善 行財政改革AP する事項\n公有財産管理事務\n0116080060-09 職員点検契約検査課 要改善 要改善 0 5 0 要改善 要改善 行財政改革AP\n租税教育推進・啓発事務\n0116100013-01 職員点検納税課 継続 要改善 0 3 2 要改善 要改善 実行計画\n0121050010-08 職員点検市民活動支援課行政協力交付金事務 継続 要改善 0 2 2 要改善 要改善 新年度予算編成\n0121050010-09 職員点検市民活動支援課コミュニティ助成事業 継続 要改善 0 3 1 要改善 要改善 新年度予算編成\n5 / 11"},{"docKey":"4751/tyuukannhoukoku.pdf","page":6,"text":"事務事業の総点検 中間報告\n一次点検 三次点検 点検員票\n事務事業No 点検区分 課名 事務事業名 コーディネーター票 点検補助員票 反映方法\n結果 結果 廃止・凍結 要改善 継続\n0121050010-10 職員点検市民活動支援課掲示板設置補助金事務 継続 廃止・凍結 2 1 1 廃止・凍結 廃止・凍結 新年度予算編成\n0121051000-02 職員点検市民活動支援課協働に関する講座及び職 継続 要改善 0 4 0 要改善 要改善 行財政改革AP 員研修事務\n0121051000-03 職員点検市民活動支援課市民活動支援補助事業に 要改善 要改善 0 3 1 要改善 要改善 行財政改革AP 関する事務\n防犯街灯電気料補助金交\n0121151000-13 職員点検生活安全課 継続 要改善 0 4 1 要改善 要改善 実行計画 付事業\n戸籍・住民票等の郵送請求\n0121200010-09 職員点検市民課 継続 要改善 0 4 0 要改善 要改善 行財政改革AP に関する事務\n休日住民票等申請箱に関\n0121200010-10 職員点検市民課 継続 要改善 0 4 0 要改善 要改善 行財政改革AP する事務\n戸籍法に基づく各種の受付\n0121200020-01 職員点検市民課 継続 要改善 0 4 0 要改善 要改善 行財政改革AP 及び証明交付事務\n住民基本台帳法に基づく各\n0121200020-02 職員点検市民課 継続 要改善 0 4 0 要改善 要改善 行財政改革AP 種届の受付及び証明交付\n税証明申請受付及び交付\n0121200020-03 職員点検市民課 継続 要改善 0 4 0 要改善 要改善 行財政改革AP 事務\n印鑑登録及び証明交付事\n0121200020-04 職員点検市民課 継続 要改善 0 4 0 要改善 要改善 行財政改革AP 務\n保健福祉センターに関する\n0126050005-03 職員点検保健福祉課 要改善 要改善 0 4 0 要改善 要改善 新年度予算編成 事務\n難病療養者見舞金事業\n0126050005-06 職員点検保健福祉課 要改善 要改善 0 4 1 要改善 要改善 新年度予算編成\n更生保護事業に係る事業\n0126050010-02 職員点検保健福祉課 継続 要改善 0 5 0 要改善 要改善 新年度予算編成\n地域福祉活動推進事業\n0126050010-04 職員点検保健福祉課 継続 要改善 0 3 2 要改善 要改善 実行計画\n安心生活見守り支援事業\n0126050010-06 職員点検保健福祉課 継続 要改善 0 4 1 継続 要改善 実行計画\n看護師等充足対策補助事\n0126050020-04 職員点検保健福祉課 継続 要改善 0 2 1 継続 要改善 新年度予算編成 業\n犬猫の不妊・去勢手術普及\n0126050020-08 職員点検保健福祉課 継続 廃止・凍結 2 1 0 要改善 要改善 新年度予算編成 事業\n市営墓園管理事務\n0126050020-11 職員点検保健福祉課 要改善 要改善 0 3 0 要改善 要改善 行財政改革AP\n火葬場使用予約受付事務\n0126051000-01 職員点検保健福祉課 要改善 要改善 0 4 0 要改善 要改善 行財政改革AP\n火葬場使用申請受付及び\n0126051000-02 職員点検保健福祉課 要改善 要改善 0 4 0 要改善 要改善 行財政改革AP 火葬場使用許可書交付事\n6 / 11"},{"docKey":"4751/tyuukannhoukoku.pdf","page":7,"text":"事務事業の総点検 中間報告\n一次点検 三次点検 点検員票\n事務事業No 点検区分 課名 事務事業名 コーディネーター票 点検補助員票 反映方法\n結果 結果 廃止・凍結 要改善 継続\n火葬場使用料及び納骨容\n0126051000-03 職員点検保健福祉課 要改善 要改善 0 4 0 要改善 要改善 行財政改革AP 器販売代金収納事務\n火葬証明及び分骨証明事\n0126051000-04 職員点検保健福祉課 要改善 要改善 0 4 0 要改善 要改善 行財政改革AP 務\n火葬簿作成事務\n0126051000-05 職員点検保健福祉課 要改善 要改善 0 4 0 要改善 要改善 行財政改革AP\n火葬状況報告事務\n0126051000-06 職員点検保健福祉課 要改善 要改善 0 4 0 要改善 要改善 行財政改革AP\n火葬業務事務\n0126051000-07 職員点検保健福祉課 要改善 要改善 0 4 0 要改善 要改善 行財政改革AP\n火葬場施設維持管理業務\n0126051000-08 職員点検保健福祉課 要改善 要改善 0 4 0 要改善 要改善 行財政改革AP 事務\n介護保険料の収納管理事\n0126200020-03 職員点検高齢者支援課 継続 要改善 0 3 0 要改善 要改善 行財政改革AP 務\n介護相談員派遣事業\n0126200030-04 職員点検高齢者支援課 継続 要改善 0 4 0 継続 要改善 実行計画\n0126200050-08 職員点検高齢者支援課 生きがい対策に関する事務継続 要改善 0 3 2 継続 要改善 新年度予算編成\n0126200050-09 職員点検高齢者支援課 ふれあい給食サービス事業要改善 要改善 0 5 0 廃止・凍結 要改善 新年度予算編成\n老人日常生活用具給付等\n0126200050-15 職員点検高齢者支援課 要改善 廃止・凍結 5 0 0 廃止・凍結 廃止・凍結 新年度予算編成 事業\n高齢者住宅改造費助成事\n0126200050-16 職員点検高齢者支援課 要改善 要改善 0 5 0 要改善 要改善 新年度予算編成 業\n在日外国人等高齢者福祉\n0126200050-17 職員点検高齢者支援課 継続 廃止・凍結 5 0 0 廃止・凍結 廃止・凍結 新年度予算編成 給付金支給事業\n0126300010-07 職員点検障がい者支援課福祉会館・福祉作業所管理 要改善 要改善 0 3 0 要改善 要改善 行財政改革AP 運営事務\n0126300010-11 職員点検障がい者支援課県障害者スポーツ事務 継続 要改善 1 2 0 要改善 継続 実行計画\n0126300010-12 職員点検障がい者支援課市障がい者スポーツ大会事 継続 要改善 0 3 0 継続 継続 実行計画 務\n0126300010-17 職員点検障がい者支援課障害者グループホーム整備 要改善 要改善 1 3 0 要改善 要改善 実行計画 事業費補助金交付事務\n0126300010-19 職員点検障がい者支援課障害福祉施設借入金補助 継続 廃止・凍結 2 1 1 継続 要改善 新年度予算編成 事務\n0126300010-20 職員点検障がい者支援課障害福祉施設整備資金利 継続 廃止・凍結 2 1 1 継続 廃止・凍結 新年度予算編成 子補給事務\n0126300020‐03 職員点検障がい者支援課紙おむつの給付 継続 要改善 0 3 1 要改善 要改善 新年度予算編成\n7 / 11"},{"docKey":"4751/tyuukannhoukoku.pdf","page":8,"text":"事務事業の総点検 中間報告\n一次点検 三次点検 点検員票\n事務事業No 点検区分 課名 事務事業名 コーディネーター票 点検補助員票 反映方法\n結果 結果 廃止・凍結 要改善 継続\n0126300040-10 職員点検障がい者支援課地域活動支援センター(I 継続 要改善 0 2 1 継続 継続 実行計画 型)事業委託\n臨床心理士巡回相談事業\n0126360010-02 職員点検発達支援センター 継続 要改善 0 3 2 継続 要改善 行財政改革AP\n言語聴覚士巡回相談事業\n0126360020-02 職員点検発達支援センター 継続 要改善 0 3 2 継続 要改善 行財政改革AP\n療育ルーム運営事業(母子\n0126360030-01 職員点検発達支援センター 継続 要改善 0 3 2 継続 要改善 行財政改革AP 通園クラス)\n療育ルーム運営事業(母子\n0126360030-02 職員点検発達支援センター 継続 要改善 0 3 2 継続 要改善 行財政改革AP 分離クラス)\n療育ルーム運営事業(交流\n0126360030-03 職員点検発達支援センター 継続 要改善 0 3 2 継続 要改善 行財政改革AP 保育クラス)\n0126400050-01 職員点検国民健康保険課老人性白内障補助眼鏡等 要改善 廃止・凍結 3 1 0 廃止・凍結 要改善 新年度予算編成 の費用助成に関する事務\n0126400050-02 職員点検国民健康保険課はり・きゅう・マッサージ等施 要改善 要改善 0 3 1 要改善 要改善 新年度予算編成 設の利用助成に関する事\nがん検診事業\n0126450010-01 職員点検保健センター 継続 要改善 0 3 0 継続 要改善 新年度予算編成\n健康いちはら21(健康増進\n0126450040-03 職員点検保健センター 要改善 要改善 0 3 0 要改善 要改善 実行計画 計画)推進事業\n特定健康診査事業\n0126450050-01 職員点検保健センター 継続 要改善 0 2 1 継続 要改善 実行計画\n特定保健指導事業\n0126450050-02 職員点検保健センター 継続 要改善 0 3 0 継続 要改善 実行計画\n児童遊園維持管理事務\n0131050010-04 職員点検子ども福祉課 継続 要改善 1 3 1 継続 廃止・凍結 行財政改革AP\n子ども医療費助成事務\n0131050030-01 職員点検子ども福祉課 要改善 要改善 0 5 0 要改善 要改善 行財政改革AP\n児童手当事務\n0131050030-02 職員点検子ども福祉課 要改善 要改善 0 5 0 要改善 要改善 行財政改革AP\nひとり親家庭就業支援給付\n0131050030-06 職員点検子ども福祉課 継続 要改善 0 3 2 継続 要改善 実行計画 金支給事務\n私立認定こども園補助金交\n0131100016-06 職員点検保育課 継続 要改善 1 3 0 要改善 要改善 新年度予算編成 付事務\n認可外保育補助金事務\n0131100016-16 職員点検保育課 要改善 要改善 0 3 2 要改善 要改善 実行計画\n放課後児童健全育成事業\n0131100020-03 職員点検保育課 継続 要改善 0 2 2 要改善 継続 行財政改革AP 入所受付事務\n学童保育利用料徴収事務\n0131100020-04 職員点検保育課 要改善 要改善 0 4 0 要改善 要改善 行財政改革AP\n8 / 11"},{"docKey":"4751/tyuukannhoukoku.pdf","page":9,"text":"事務事業の総点検 中間報告\n一次点検 三次点検 点検員票\n事務事業No 点検区分 課名 事務事業名 コーディネーター票 点検補助員票 反映方法\n結果 結果 廃止・凍結 要改善 継続\nバイオマス利活用に関する\n0141100010-04 職員点検環境管理課 継続 要改善 2 2 0 継続 要改善 実行計画 事務\n大気汚染防止対策事業\n0141100030-01 職員点検環境管理課 継続 要改善 0 4 0 継続 要改善 実行計画\n放射線モニタリング事業\n0141100030-05 職員点検環境管理課 要改善 要改善 2 2 0 要改善 要改善 実行計画\n自然環境保全事業\n0141100040-01 職員点検環境管理課 継続 要改善 0 4 1 要改善 要改善 実行計画\n一般廃棄物(ごみ)処理計\n0141150020-01 職員点検クリーン推進課 継続 要改善 0 4 1 継続 要改善 行財政改革AP 画関係事務\nごみ減量及び再資源化の\n0141150020-03 職員点検クリーン推進課 継続 要改善 0 5 0 要改善 廃止・凍結 実行計画 意識の普及事務\n0141250010-02 職員点検不法投棄対策課不法投棄対策事業 継続 要改善 0 3 1 要改善 要改善 実行計画\n0141250010-05 職員点検不法投棄対策課環境美化推進事業(委託) 継続 要改善 1 1 1 要改善 要改善 実行計画\n0141260030-02 職員点検福増クリーンセンターごみ収集(戸別収集) 継続 要改善 0 3 1 継続 継続 行財政改革AP\n雇用安定対策事業\n0146050010-06 職員点検商工業振興課 要改善 廃止・凍結 5 0 0 廃止・凍結 廃止・凍結 新年度予算編成\n人づくり職業能力開発支援\n0146050010-07 職員点検商工業振興課 要改善 要改善 1 3 0 要改善 要改善 実行計画 事業\n中小企業金融対策事業\n0146050020-01 職員点検商工業振興課 要改善 要改善 0 4 0 要改善 要改善 新年度予算編成\n商店街街路灯設置事業\n0146050020-02 職員点検商工業振興課 継続 要改善 0 5 0 要改善 要改善 新年度予算編成\n元気な商業者支援事業\n0146050020-03 職員点検商工業振興課 継続 要改善 0 3 1 要改善 継続 新年度予算編成\n中小企業指導育成事業\n0146050020-04 職員点検商工業振興課 継続 要改善 1 2 1 廃止・凍結 要改善 新年度予算編成\n特色ある商店街づくり事業\n0146050020-06 職員点検商工業振興課 継続 廃止・凍結 3 1 0 継続 要改善 新年度予算編成\n市原市観光協会補助事業\n0146150020-03 職員点検観光振興課 継続 要改善 0 3 1 要改善 要改善 新年度予算編成\n閉校施設活用事業\n0146155000-01 職員点検芸術祭推進課 要改善 要改善 0 3 0 要改善 要改善 実行計画\n農業振興協会事務局事務\n0146200010-02 職員点検農林業振興課 継続 要改善 0 5 0 要改善 要改善 新年度予算編成\n農業センターの維持管理事\n0146200020-03 職員点検農林業振興課 要改善 要改善 0 4 0 要改善 要改善 行財政改革AP 務\n9 / 11"},{"docKey":"4751/tyuukannhoukoku.pdf","page":10,"text":"事務事業の総点検 中間報告\n一次点検 三次点検 点検員票\n事務事業No 点検区分 課名 事務事業名 コーディネーター票 点検補助員票 反映方法\n結果 結果 廃止・凍結 要改善 継続\n農作物試験栽培事務\n0146200020-04 職員点検農林業振興課 要改善 要改善 0 4 0 要改善 要改善 行財政改革AP\n市民農園、市民菜園事務\n0146200020-05 職員点検農林業振興課 要改善 要改善 1 3 1 要改善 継続 行財政改革AP\n里山活動推進事業\n0146200040-02 職員点検農林業振興課 継続 要改善 0 3 1 要改善 要改善 新年度予算編成\n淡水魚かい類種苗放流事\n0146200040-03 職員点検農林業振興課 継続 要改善 0 2 1 継続 要改善 新年度予算編成 業\n土地改良施設維持管理適0146250010-05 職員点検農林業環境整備 継続 要改善 1 2 0 要改善 要改善 新年度予算編成 課 正化事業\nまちづくり促進事業に関す\n0161052020-04 職員点検都市計画課 継続 要改善 0 3 0 要改善 要改善 実行計画 る事務\nがけ地近接危険住宅移転\n0161200010-02 職員点検住宅課 廃止・凍結 要改善 1 2 0 廃止・凍結 廃止・凍結 新年度予算編成 事業補助金交付事務\n空き家バンク設置事業\n0161200010-06 職員点検住宅課 要改善 要改善 0 4 0 要改善 廃止・凍結 実行計画\n平田地区のまちづくりの検\n0161250020-02 職員点検都市整備課 継続 要改善 0 3 1 要改善 要改善 実行計画 討に関する事務\n水洗化促進事務\n0161750010-02 職員点検下水道管理課 要改善 1 1 1 要改善 要改善 新年度予算編成\n基幹施設拡張事業\n1002100010-01 職員点検水道建設課 継続 要改善 1 3 1 要改善 継続 実行計画\n各種扶助事務(医療費扶\n3503200010-04 職員点検学校保健課 継続 要改善 0 3 2 継続 継続 新年度予算編成 助)\n学校保健会事務\n3503200010-07 職員点検学校保健課 継続 要改善 0 3 1 要改善 要改善 新年度予算編成\n学校給食の総合計画・建設\n3503200020-01 職員点検学校保健課 継続 要改善 0 4 1 要改善 要改善 実行計画 及び運営に関する業務\n教育関係調査研究事業\n3508150000-02 職員点検教育センター 継続 要改善 0 3 0 要改善 要改善 実行計画\n地域における青少年健全\n3513050030-01 職員点検生涯学習課 継続 要改善 0 4 0 要改善 要改善 行財政改革AP 育成活動推進事業\n市原・袖ケ浦少年少女発明\n3513054000-08 職員点検生涯学習課 継続 要改善 1 3 1 継続 要改善 新年度予算編成 クラブ事業\n視聴覚ライブラリー運営業\n3513100020-07 職員点検中央図書館 要改善 要改善 0 4 0 要改善 要改善 新年度予算編成 務\n学校体育施設開放事業事\n3513150010-07 職員点検スポーツ振興課 要改善 要改善 1 3 0 要改善 要改善 行財政改革AP 務\n公益財団法人市原市体育\n3513150010-08 職員点検スポーツ振興課 継続 要改善 0 3 0 要改善 要改善 行財政改革AP 協会補助金事務\n10 / 11"},{"docKey":"4751/tyuukannhoukoku.pdf","page":11,"text":"事務事業の総点検 中間報告\n一次点検 三次点検 点検員票\n事務事業No 点検区分 課名 事務事業名 コーディネーター票 点検補助員票 反映方法\n結果 結果 廃止・凍結 要改善 継続\n芸術、文化団体の指導育成\n3513250010-02 職員点検ふるさと文化課 要改善 要改善 1 3 0 要改善 要改善 行財政改革AP 事業\n史跡等の整備及び管理に\n3513250020-06 職員点検ふるさと文化課 要改善 要改善 0 4 0 要改善 要改善 行財政改革AP 関する事業\n史跡上総国分尼寺跡展示\n3513250020-08 職員点検ふるさと文化課 要改善 要改善 0 4 0 要改善 要改善 行財政改革AP 館管理運営事業\n11 / 11"},{"docKey":"4750/simintenken2018_saisyuu.pdf","page":1,"text":"事務事業の市民点検\n最終報告\n目次\n1 市民点検の実施概要 ...................................................................................... 1\n2 市民点検の最終報告 ...................................................................................... 8\n3 市民点検の総括 ........................................................................................... 11\n4 事務事業一覧 .............................................................................................. 17\n2019 年3 月\n市原市"},{"docKey":"4750/simintenken2018_saisyuu.pdf","page":2,"text":"1 市民点検の実施概要\n(1) 市民点検の目的\nア 持続的な改革・改善の仕組みを構築\n総合計画に掲げる施策を実施するためには、行政の生産性を高め、より効率的で\n実効性の高い行政経営を進める必要があります。そこで、計画・予算・改革のトー\nタルシステムの中に持続的な改革・改善の仕組みを組み込みます。\nイ 対話による改革・改善の推進\n(ア) 職員の意識改革の推進\n各職場において、徹底した対話を通じて、組織の使命、事務事業の目的・\n原点に立ち返り、成果を検証することで、次なる改革・改善につなげる変革\nと創造の組織文化を創り上げます。\n(イ) 市民参画の推進\n市民点検を通じて市の課題を改めて自分事化するなど、積極的な情報公開\nと市民参画を促進し、市民本位の行政経営を推進します。\n(2) 全体スケジュール(2018 年度)\n時期 内容\n・取組方針の策定(前年度中)\n5 月 ・実施要領の策定、無作為抽出の市民へ案内発送\n・行政改革推進本部、行政改革推進委員会の開催\n6 月 ・点検事務事業を選定、事業シートの書き方研修、市民点検員を決定\n及びテーマ希望調査\n・市民点検員研修、説明員質問力・対話力向上研修\n7 月\n・市民点検実施(1 日目:7 月29 日)\n9 月 ・市民点検実施(2 日目:9 月24 日)※台風の影響により7 月28 日分を延期して実施\n・中間報告の照会・取りまとめ\n10 月\n・行政改革推進本部への中間報告\n11 月 ・行政改革推進委員会への中間報告(ウェブサイトで公表)\n12 月 実行計画・予算編成\n中間報告を踏まえ、最終報告を検討\n行財政改革アクションプランII\n1 月\n・最終報告の照会\n・最終報告のとりまとめ\n2 月\n・行政改革推進本部への最終報告\n3 月 ・行政改革推進委員会へ最終報告(ウェブサイトで公表)\n- 1 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/simintenken2018_saisyuu.pdf","page":3,"text":"(3) 点検の基本的な考え方\n市が行う事務事業は、内容が目的達成の最適な手段となっているか、常に原点に\n立ち返り不断の見直しを行い、主体的な改革につなげることが必要であることか\nら、市民との対話により点検を行いました。\n点検の結果は、市民点検を実施した成果が目に見えるよう、実行計画、2019 年\n度予算、行財政改革アクションプランの見直し等に反映させます。\nなお、点検の結果は、拘束力を持つものではありませんが、外部評価及び客観的\n評価として尊重し、説明責任を果たす必要があることから、点検結果及び反映結果\nは(反映できない場合は理由も付して)全て公開します。\n(4) 点検従事者数の実績\n項目 1 無作為抽出点検員 2 OB・OG点検員 3 高校生 計\n※2 ・千葉県立京葉高等学校\n案内状発送 2,500 ※1※ 127 ・東海大学付属市原望洋\n高等学校\n応募者(応募率) 73 (2.9%) 46 (36.2%) 12 131\n研修 51 (69.9%) 37 (80.4%) 11 (91.7%) 99 (75.6%)\n(参加率=研修/応募者) ※個別説明\n上段\n32 21 6 59 7/29\n市民点検 下段 49 (67.1%) 38 (82.6%) 11 (91.7%) 98 (74.8%)\n17 17 5 39 (参加率=点検/応募者) 9/24\n※18歳以上の市民を無作為に抽出して案内状発送\n■市民点検参加者 内訳\n性別 人数 割合 年代 人数 割合\n男性 49 50.0% 10代 16 16.3%\n女性 49 50.0% 20代 13 13.3%\n合計 98 100.0% 30代 4 4.1%\n40代 15 15.3%\n■市民点検 傍聴者数 50代 18 18.4%\n7月29日(日) 24人、9 60代 18 18.4% 63 月24日(月・振休)39人\n■市民点検 傍聴者数 70代 12 12.2%\n7月29日(日) 24人、9 80代 2 2.0%\n※1 18 歳以上の市民を無作為に抽出して案内状を発送63\n月24日(月・振休)39人 合計 98 100.0% ※2 OB・OG 点検員=前回の点検にも参加した市民点検員\n- 2 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/simintenken2018_saisyuu.pdf","page":4,"text":"(5) 対象事務事業の選定\n事業選定については、市原市総合計画に掲げる施策を単位として点検テーマを設\n定し、1 テーマにつき、3~6 の事務事業を選定し、全部で36 の事務事業を対象とし\nました。選定した際の流れ、条件は以下のとおりです。\nア 選定の流れ\n 各部門からの提案方式にて、対象候補となる事務事業を提案しました。\n その後、市原市行政改革推進委員会に諮り、36 の事務事業を選定しました。\n※行政改革推進委員会では、対象となる実行計画事業の一覧と、その中から候補と\nして選定した事務事業を選定リストとして提出しました。\nイ 選定の条件\n 市民点検の効果を最大限に活用するため、市民点検による成果を期待できる\n事業を選定しました。\n 2016 年度に市民点検を行った事務事業(104 本)は、市民点検の効果を広く\nもたらすため、又、点検による改善効果等がまだ検証できないことから、今\n回は対象外としました。\n 2018 年度の新規事業については、実績を評価できないため、対象外としまし\nた。ただし、実績が点検できる状況になった年度からは、点検対象としてい\nきます。\n 専門的知見により検証が必要な事業(例:チバニアン)\n対象者数が限定されている事業 (例:障がい者への給付事業)\n既に計画決定している事業 (例:都市計画道路など)\nは、対象外としました。\n より効果的に点検を行うため、関係性のある複数の事務事業はまとめて点検\nしました。\n 実行計画事業のうち、「市原市総合計画 第一次実行計画2018 年度版」に事業\n名として具体的に掲載されていない標準経費に係るものは、その事務事業の\n目的等に合わせて、点検しやすいよう整理しました。\n(例)標準経費の人事管理費 → 職員採用試験\n標準経費の自動車管理費 → 公用車の活用\nこれらを基に、次頁の太枠内に含まれる事務事業の中から、対象事業を選定しま\nした。\n- 3 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/simintenken2018_saisyuu.pdf","page":5,"text":"〈市原市総合計画 施策体系図〉\n- 4 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/simintenken2018_saisyuu.pdf","page":6,"text":"※市原市総合計画 施策体系図を表にすると以下のとおりとなります。\n基本構想 基本計画 対象となる 提案する\n2026年のいちはらの姿 施策体系 事業数 部局 事業数\n1-1 臨海部工業の競争力強化 7\n経済部 3\n1-2 中小企業の経営力向上と起業・創業促進 11\n1 産業と交流の好循環 1-3 雇用機会の拡大 8\nが新たな価値を創るまち\n1-4 ビジネス機会の創出 10\nへ\n【産業経済・交流】 1-5 農林業の活力向上 49\n1-6 地域資源を活用した観光まちづくり 23\n計 108\n2-1 地域団体による活動への支援 21 市民生活部 3\n2 つながりと支え合いが 2-2 健康寿命の延伸 36 保健福祉部 3\nひとと地域を健康にする 2-3 地域福祉の推進 22\nまちへ\n2-4 高齢者への支援 78 【コミュニティ・福祉・健\n康】 2-5 障がい者への支援 49\n計 206\n3-1 コンパクト・プラス・ネットワークの推進 24 都市部 3\n3-2 暮らしやすい住環境の創出 39 土木部 3\n3-3 主要な道路の整備・維持 49\n3 ひとの活躍と豊かな\n3-4 水の安定供給と汚水処理の推進 91 生活を支える安心・安全\nなまちへ 3-5 危機管理の強化 86\n【都市基盤整備・安心安 3-6 消防体制の充実 33\n全】\n3-7 医療・救急体制の強化 50\n3-8 交通安全と防犯力の向上 41\n計 413\n4-1 少子化対策と子育て支援の充実 67 子ども未来部 6\n4-2 確かな教育の推進 98 3\n教育委員会\n4-4 文化の継承と創造 25 3 4 子どもたちの輝き・若\n者の夢・いちはらの文化 4-5 魅力あるスポーツ資源の活用 31\nを育むまちへ 4-6 多文化共生社会の実現 8\n【子育て・教育・文化】\n4-7 人権の尊重・男女共同参画社会の確立 9\n4-3 生涯学習の充実 26\n計 264\n5-1 自然エネルギー等の有効利用 8 環境部 3\n5-2 資源循環による新たな価値の創出 9 5 ひとが環境を活かし守\nるまちへ 5-3 クリーンな環境の保全 17\n【環境】 5-4 自然との共生 11\n計 45\n自治体経営戦略\n重点的テーマ 総務部 6 (人材育成、情報化の推進 等)\n合計 1,036 36\n※4-3 生涯学習の充実 に含まれる事務事業については、2016年度(平成28年度)に市民点検を行っているため、今年度は対象外とする。\n- 5 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/simintenken2018_saisyuu.pdf","page":7,"text":"(6) 点検方法と判定\nア 1 事業の点検方法\n役割:説明員\n事業説明 市民点検用説明シート及び事業シートに基づき、事 10 分\n業の要点や補足事項について、説明員が簡潔に説明し\nました。\n役割:コーディネーター・各点検員\n対話 対話が促進されるよう、コーディネーター(構想日\n本スタッフ)が進行を行いました。 40 分 質疑応答\n事業内容や実績等について、質疑を行い、事業の在\nり方、実施方法等について対話を行いました。\n役割:コーディネーター・各点検員\n対話を行った結果、判定シートを用いて結論を出\nし、結果及び内訳を公表しました。\n市民と職員が対話を通じて一緒に考え、自由な雰囲\n気の中で新たな発想を生み出すため、今回から判定区\n分をやわらかい表現へ見直しています。\n判定 判定区分 10 分\nちょっと待った!(廃止・凍結)\nもう一歩!(要改善)\nいいね!(継続)\nなお、結果以外にも各点検員の意見は判定シートへ\n記入し、その内容を担当課へ回付しました。\n※時間は目安であり、点検内容によっては時間の増減あり 計60 分\n※市民点検員には、半日単位の参加で1,000 円の図書カードを進呈(事前研修\n参加も含む)\nイ 判定結果の論点(キーワード)\n事務事業の担当課が、改革・改善を具体的に進めていくため、判定のポイント\nとなった論点(キーワード)をコーディネーターがまとめました。\n- 6 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/simintenken2018_saisyuu.pdf","page":8,"text":"ウ 改善提案方式\n点検を通じて市民に市政を自分事化してもらうため、今回から、判定に加えて、\n改善提案方式を取り入れました。自発的な意思により、それぞれの役割で何がで\nきるか、自助・共助・公助の視点から提案し、判定シートに記入していただきま\nした。\n≪改善提案のイメージ≫\n判 定 もう一歩!(要改善)\nしたい。\n私は、 〇〇〇〇\n改 します。\n善 私たちは、 したい。\n△△△△△△△\n提 地域では、 しようと思う。\n案 して欲しい。\n市は、 □□□□□□□\nしたらよいと思う。\n- 7 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/simintenken2018_saisyuu.pdf","page":9,"text":"2 市民点検の最終報告\n事務事業の市民点検は、無作為抽出の市民が市役所の仕事(事務事業)を直接点検す\nる、全国でも先進的な取組として、2016 年に続き、今年度で2 回目の実施をしました。\n持続的な改革・改善の仕組みを構築すること、職員の意識改革と市民参画の推進を図\nることを目的に、98 名の市民点検員の方々に参加いただきました。\n点検する事務事業の選定については、市原市総合計画に掲げる施策を単位として点検\nテーマを設定し、1 テーマにつき、3~6 の事務事業を各部門からの点検候補として市原\n市行政改革推進委員会に諮り、36 の事務事業を選定しました。\n平成30 年11 月に公表した中間報告を経て、市民点検の成果として最終報告を取りま\nとめました。\n(1) 点検結果に対する反映結果\n36 事業について市民点検を実施したところ、「ちょっと待った!(廃止・凍結)」が\n0 事業、「もう一歩!(要改善)」が18 事業、「いいね!(継続)」が18 事業となりまし\nた。\nこの内、「もう一歩!(要改善)」と判定された18 事業については、点検結果を各担\n当課で検討し、最終的に次のとおり反映しました。\nまた、「いいね!(継続)」と判定された18 事業については、事業目的や進め方につ\nいて一定の評価を得られたものとし、更に推進して取り組みます。\n市民点検(点検結果) 最終報告(反映結果)\nちょっと待った!\n0 廃 止 改 善 継 続\n(廃止・凍結)\nもう一歩!\n18 2 16 0 (要改善) ➡\nいいね!\n18 ― ― 18 (継続) ➡\n合 計 36\n(4) (12)\n※3 市原市総合計画 第一次実行計画に位置付ける 反映結果の具現化 とともに、2019 年度当初予算に反映したもの。\n※4 事業主体や実施方法を見直したり、関係者等の 行財政改革\n協議が複数年必要で、行財政改革アクションプラ 実行計画・2019 年度予算\nアクションプランII ンIIに反映したもの。\n実施期間内(2019~2021 年度)に実施する。 ※3 ※4\n6 12\n- 8 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/simintenken2018_saisyuu.pdf","page":10,"text":"「もう一歩!(要改善)」と判定された18 事業の内、以下の2 事業については、点検\nで得られた気付きを基に見直しを行い、廃止することにしました。\n 文化振興事業(美術鑑賞ツアー)(ふるさと文化課)\n多くの市民の方々が芸術作品に触れる機会を増やすことが目的でしたが、\n美術鑑賞ツアーは、平日開催で定員が40 人と限られていたため、目的を達\n成するための手段としては合致していないことに気付きました。加えて、わ\nざわざ遠くの美術館まで行かなくても、目的が達成できることに気付き、点\n検結果を基に事業を見直し、廃止することとしました。\n 美術作品巡回展示事業(ふるさと文化課)\n子どもたちの感性を養い、才能の芽を育むことを目的としていましたが、\n市内の小学生全員が体験できるわけではなく、また、小学生にとって版画は\n難しい内容であることに気付き、点検結果を基に事業を見直し、廃止するこ\nととしました。\n(2) 点検による成果\nア 効果額\n点検による効果額は、合計で▲7,833 千円となりました。\n内訳は以下のとおりです。\n市民点検 最終報告 効果額 事務事業名\n結果 (反映結果) (千円)\nもう一歩!\n文化振興事業(美術鑑賞ツアー) 廃 止 ▲139\n(要改善)\nもう一歩!\n美術作品巡回展示事業 廃 止 ▲7,694\n(要改善)\n合計 ▲7,833\n- 9 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/simintenken2018_saisyuu.pdf","page":11,"text":"イ 気付きによる改革・改善の推進\n点検での対話を通じ、36 の事務事業全てにおいて、担当職員が気付きを得て、改革・\n改善につなげることができました。主な事例は以下のとおりです。(詳細はP17 以降)\n 町会集会施設整備事業\nこれまでは補助金を支出することが目的になっていましたが、本来の目的である「町\n会・地域住民のふれあいと連帯意識の醸成」が推進できているのか等、施設の利用状況\nを改めて把握することが必要であると気付き、補助を行った施設に対し、利用状況アンケ\nートを実施することとしました。\n すくすく いちはらっこナビ(電子親子手帳サービス)\n今までは、子供の両親に対してサービスを周知してきましたが、子育てに関わるのは\n両親だけではないことに気付き、祖父母等子育て世代以外の方に対しても周知を行うこ\nととしました。\n がん検診事業\nこれまで、検診受診歴(過去2年間)のある方に対して、検診申込受付前に受診\n券を送付してきましたが、検診の受診促進を図るには、がん検診が市民の方々に身\n近となり、より簡単に受診できる取組や、周知方法に工夫が必要であることに気付\nきました。そこで、検診の申込に係る手間を省き、受診啓発を推進するため、新た\nに検診を受けられる年齢に達した市民全員(新40 歳、50 歳)にも受診券を事前送\n付することとしました。\n 出産前後家事等サポート事業\n妊産婦の支援を行う事業に対し、市民ニーズが非常に高いことがわかり、この\n事業を多くの人が利用しやすい制度として、充実させる必要があると気付きまし\nた。そこで、今まで、ヘルパーを派遣いただく事業者とは、市が派遣契約を締結\nし、3 者体制で行っていましたが、平成30 年9 月に1 者拡充し、4 者体制とする\nことで、サポート体制の強化を図りました。今後も、関係機関等と連携しなが\nら、より多くの人が利用しやすい制度となるよう事業を充実させていきます。\n 環境学習事業\n環境への意識を持っていない人の巻き込み方がポイントであるという対話から、広報\nのより一層の工夫と、魅力ある企画を多角的に検討することが必要であることに気付き\nました。広報については、今までの手法に加え、SNS等を活用するなど積極的に行い、\n体験型などより楽しめる企画を検討し、取り組むこととしました。\n- 10 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/simintenken2018_saisyuu.pdf","page":12,"text":"3 市民点検の総括\n(1) 前回との比較\n2016 年に実施した点検と今回の市民点検を比較し、改善した点等について、以下の\nとおりまとめました。\nア 職員の自信や仕事への誇り\n前回、市民が参加した点検では、「継続」と判定された事務事業が、全体の22%\nでした。今回の点検では、点検した事務事業の半分である18 事業が「いいね!\n(継続)」と判定され、対話により事業の重要性が評価されたことによって、職員\nの自信や仕事への誇りにつなげることができました。\nイ OB・OG点検員の活用\n前回の点検の際、コーディネーターから、市民点検員との関係を一過性とするのは勿\n体無いと提言があったことから、今回は、前回経験者をOB・OG 点検員として各会場に配\n置しました。それにより、活発な意見交換がなされ、対話をより活性化することができまし\nた。\nウ 多くの気付きを得るための仕組み\n前回の点検の判定シートには、判定欄と自由記述欄がありましたが、今回は、判定シ\nートに改良を加え、市民点検員が自分事化を進めるため、点検員から自助、共助、公助\nの視点で提案いただく「改善提案方式」を取り入れました。そして、いただいた提案の全て\nを担当課にフィードバックし、事務事業の改革・改善に活用することができました。\nエ 職員の主体的な取組\n前回の点検では、市民点検員と職員との間で、対話の論点がズレていた場面も見受け\nられました。そこで、今回は、職員への事前研修を充実させ、コーディネーターと論点整理\nを行うなど、合計3 回の職員研修を実施してきました。アンケートでは61%の職員が研修\nの成果が出せたと回答しており、一定の成果を出すことができました。今後も職員が、市\n民点検を「気付き」が得られるチャンスと積極的に捉え、主体的に取り組めるよう、継続し\nて実施します。\n- 11 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/simintenken2018_saisyuu.pdf","page":13,"text":"(2) 次回へ向けた整理\n今回の点検では、取組全体を通じて、「対話」、「気付き」を重視してきました。そこ\nで、2つの視点に基づき、今回得られた課題等を次回の取組に向け、以下のとおり整理\nしました。\nア 対話について\n(ア) 市民との対話\n1無作為抽出による点検員について\n● 無作為抽出により2,500 人の市民に対して点検員を募集したところ、\n応募率は2.9%でした(前回は3.6%)。\n【課題】 年齢層、男女比については、ほとんど偏りはありませんでしたが、30\n代のみ少ない結果となりました。\n≪次回へ≫ 応募後に点検事業の希望をとるのではなく、募集する時点で点検事業\nを提示し、事前希望をとるなどして応募率の向上を図ります。\n2OB・OG 点検員について\n● OB・OG 点検員は、市民参画の意識が高く、応募率も36.2%と高い結\n果となりました。前回参加の経験が活かされ、点検においても対話が\n促進されました。\n【課題】 1 会場ごとのOB・OG 点検員の人数が多くなると、新しい点検員の意\n見を聞く機会が減ることが想定されます。アンケートでは、新しい点\n検員を増やすべきという意見もありました。\n≪次回へ≫ 点検員の応募が多い場合は、OB・OG 点検員も関われる方法を取り入れ\nます。具体的には、判定人方式(点検の判定には加わらないが、会場\nで対話を聞き、用紙に意見等を記入してもらう)などです。\n≪次回へ≫ より多くの点検員を受け入れられるよう、点検会場を増やすなどして\n実施していきます。\n3高校生について\n● 高校生については、点検テーマによっては、質問に苦慮していました\nが、「大変勉強になった」「また参加したい」など、有意義だったとい\nう意見が多くありました。\n≪次回へ≫ 点検員のアンケートからは、若い市民の参加を求める意見も多かっ\nたため、今後も高校生や大学生に対して参加を働きかけていきます。\n≪次回へ≫ また、点検に積極的に参加してみたいと思う高校生や大学生が、自ら\n- 12 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/simintenken2018_saisyuu.pdf","page":14,"text":"応募して参加できるような仕組みを検討していきます。\n(イ) 準備のための対話\n1研修について\n● 点検を効果的に行うため、市民点検員に対しては、4 時間の研修を1\n回、説明員(市の担当課職員)に対しては合計3 回の事前研修を実施\nしました。\n● 特に説明員向けの研修では、点検当日に担当するコーディネーター\nと事前に論点を整理する研修も実施しました。\n【課題】 研修の成果が出せたかという説明員に対するアンケートでは、61%の\n説明員が「十分出せたと思う」「まあまあ出せたと思う」「出せたと思\nう」と回答しました。\n説明員研修の成果が出せたか\n対象:説明員(職員)\n無回答 ・十分出せたと思う\n17% 12%\n・出せなかっ\nたと思う\n2%\n・あまり出\nせなかった\nと思う ・まあまあ出せ\n20% たと思う\n46%\n・出せたと思う\n3%\n≪次回へ≫ 研修については、一定の成果はあったものの、研修効果を高めるた\nめ、論点整理の研修をより丁寧に実施するなど、工夫していきます。\n≪次回へ≫ また、点検での説明員は課長クラスですが、事業シート作成には、組\n織内対話の促進は不可欠であるため、そのキーマンとなる係長クラ\nスへの研修を充実させていきます。\n2用語集について\n● 市民点検を効率的に実施するため、わかりにくい用語の解説を記載\nした用語集を作成して、市民点検員に事前配布しました。\n≪次回へ≫ 用語集の内容を充実させ、今後もデータを蓄積させていきます。\n- 13 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/simintenken2018_saisyuu.pdf","page":15,"text":"(ウ) 点検での対話\n1職員の説明について\n● 職員の説明に対して、市民点検員の34%が「分かりやすかった」、\n45%が「概ね分かりやすかった」と回答しています。\n職員の説明力(分かりやすかったか)\n対象:市民点検員\n・わからない\n・分かりにくかった\n1% 4% 無回答\n1%\n・少し分かり\nにくかった\n15% ・分かりや\nすかった\n34%\n・概ね分かり\nやすかった\n45%\n【課題】 しかし、説明員は、点検員の質問に対して、端的に答えられない場面\nもありました。\n≪次回へ≫ 組織内対話を活性化するような研修の仕掛けを検討していきます。\n2点検時間について\n【課題】 1 事業に対する点検時間が短いという意見が多数ありました。\n≪次回へ≫ 最初の自己紹介と最後の感想を発言する時間を別に設けるなど、1 事\n業当たりの点検時間を確保していきます。\n3判定について\n【課題】 判定区分の「もう一歩!(要改善)」と「いいね!(継続)」の判定基準\nが難しかったという意見がありました。\n≪次回へ≫ 判定区分を増やしたり、変更したりすると過去との比較が出来なく\nなってしまうため、判定区分の解説をわかりやすくし、自由記述欄に\n記載してもらうことで対応していきます。\n● 今回は判定に加え、自発的な意見により、市と市民がそれぞれの役割\nで何ができるか、自助、共助、公助の視点から提案してもらう「改善\n提案方式」を取り入れました。記入が難しかったとの意見もありまし\n- 14 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/simintenken2018_saisyuu.pdf","page":16,"text":"たが、自助、共助について、次のような良い意見もいただきました。\n自助に関して\n 情報を周囲の人に伝えていきます。\n 町会の活動に興味をもって参加していきます。\n 地域の美化活動に協力する。\n 近所の子供達に声掛けをしてあげる。\n 市政に関心が薄かったので意識を高めていきたい。\n 地域貢献できることはふるって参加したい。\n共助に関して\n 町会で話し合う時、地域の問題としてしっかり話し合います。\n 近所の人と対話を増やし、意見交換等をやってみる。\n 2 人以上で団体として活動可能なら団体設立を考えてみたい。\n 近所の町会の人達で子供の安全を見守ってあげたい。\n 地域の意識改革に努めます。\n4フィードバックについて\n● 点検では、判定に加えて、その判定が何に対してなされたものなのか\nを明確にするため、「判定のポイントとなったキーワード」をまとめ\nました。担当課には、自助、共助、公助の改善提案に加えて、それら\nの全てをフィードバックし、事務事業の改革・改善に活用しました。\nイ 気付きについて\n(ア) 市民の気付き\n● 参加した市民からは、「市の事を知る良い機会となった」「事業がきめ\n細かいことに驚いた。今度利用したい」「今回知った事業を周囲の人\n達にもPR したい」など、様々な気付きを得られたという意見が多\nく、市民参画につなげることができました。\n【課題】 市民点検を継続して欲しいという意見が多数ありました。\n≪次回へ≫ 市民点検は、より効果的に行えるよう、毎年見直しを行いながら、今\n年度から5 年かけて(2018 年度~2022 年度)実施していきます。\n【課題】 また、次に繋がる場があれば参加したいという意見もありました。\n≪次回へ≫ 市民点検員に(仮称)行革モニターとして登録いただき、市政情報を\n伝え、アンケート等に協力いただきます。具体的には、審議会等の公\n募委員、パブリックコメントの実施などの情報を提供します。\n- 15 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/simintenken2018_saisyuu.pdf","page":17,"text":"(イ) 職員の気付き\n● 点検を通じて気付きを得られたかという問いに対し、「あった」「やや\nあった」「少しあった」を合計すると95%の職員が何らかの気付きを\n得たと回答しています。\n市民点検による気付き\n対象:説明員(職員)\n・わからない 無回答\n・無かった 0% 0%\n5%\n・少しあった\n14%\n・あった\n49%\n・ややあった\n32%\n【課題】 今回は、事前の準備期間が短かったこともあり、得られた気付きを実\n際の改革に繋げられているかという点について課題が残りました。\n≪次回へ≫ 組織内対話を行う準備期間を十分確保できるよう、全体スケジュー\nルを見直していくとともに、気付きが改革につながるよう研修内容\nを強化していきます。\n- 16 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/simintenken2018_saisyuu.pdf","page":18,"text":"事務事業の市民点検 事務事業一覧\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務\nNo 部署名 判定のポイントとなった 検討の 担当職員の 反映 削減額\n事業名 判定 反映先 市の考え方\nキーワード 方向性 得られた気付き 結果 (千円)\n1 掲示板 市民活 もう一 ・ 町会に入っていない人 予算 ・ 掲示板があることを知 改善 予算 ・ 市から掲示板の有効な利活\n設置補 動支援 歩! に町会活動を推進す 編成 らない市民の方から 編成 用方法を町会・自治会に紹\n助事業 課 (要改 る。 も、補助金の必要性を 介していくとともに、町会\n善) ・ 掲示内容工夫(防災・ 理解いただけた。 活動の活性化のため、自ら\n重要事項)が必要 ・ 町会における掲示板の が管理する掲示板により、\n・ 場所、個所数の効率的 利活用について、市か 積極的な広報活動を行う町\nな配置を検討 ら参考例、好事例など 会・自治会に、設置費用の\nを発信していきたい。 一部を継続して補助する。\n・ 非木造が多くなったこ ・ また、30年度は、予算額\nとで、建て替えだけで を超える建替えの要望が\nなく修繕に対する補助 あったため、次年度の予算\nも検討していきたい。 額を拡大しましたが、修繕\nに対する補助は、今後の要\n望を集約し検討していく。\n2 文化振 ふるさと もう一 ・ ターゲット設定 予算 ・ 目的(多くの市民の 廃止 予算 ・ 市バスの利用や実施回数の ▲139\n興事業 文化課 歩! 応募者数も参加者数も 編成 方々を対象)と実施内 編成 増加、実施日の変更を検討\n(美術鑑 (要改 少ない。予算などの制 容(大人限定となる平 したが、バスの定員が少な\n賞ツ 善) 約があることから、 日開催かつ定員40人) いことや回数の増加に伴い\nアー) ターゲットを絞り込ん が合致していないこと 人件費も増加する等、費用\nだ事業展開もあるので が分かった。 対効果の面で改善が見込め\nはないか。定員増につ ・ 市民の方々は、県内の ないため、本事業を廃止す\nいても一考が必要 美術館を見ることでも ることとした。\n・ その他の改善提案 目的が達成できるとい ・ 市所有の美術品を市庁舎の\n学校授業の一環として う考えを持っているこ ロビーや廊下、更には「市\n考えてはどうか。開催 とが分かった。 原市収蔵作品展」を開催す\n日の設定に工夫が必 る市原湖畔美術館で展示す\n要。 ることにより、市民が本物\n・ コストの適正化 の芸術に触れる機会を増や\n市バスの活用など、よ していく。\nり一層のコスト削減を\n考えるべき。\n3 美術作 ふるさと もう一 ・ 機会の不平等がない 予算 ・ 現在の実施方法は、全 廃止 予算 ・ 費用対効果の面から、1校 ▲7,694\n品巡回 文化課 歩! か?4年間ですべての小 編成 小学生が体験できず不 編成 実施するに当たってのコス\n展示事 (要改 学校を回っても、この 平等であることが分 トについて検証したが、期\n業 善) 事業に触れることので かった。 待した程の削減には至らな\nきない生徒が出る。何 ・ 1校実施するに当た かったため、廃止すること\nか工夫が必要。 り、989千円の費用が とした。\n・ 効果的な事業になって かかることに対してコ ・ 今後は、既に実施している\nいるか?版画という展 ストの面から改善が必 「美術鑑賞教室」の内容を\n示内容について子供た 要と認識した。 充実させる等、子どもたち\nちの意見・反応を把握 ・ 小学生に版画は難しく が市原湖畔美術館を訪れて\nし、その反応を踏まえ 展示作品を考え直す必 本物の作品に触れる機会を\nて展示内容を改善すべ 要があると気付いた。 増やしていく。\nきである。コストにつ\nいて改善すべきであ\nる。\n4 町会集 市民活 もう一 ・補助金支出後の利用状 実行 ・ 施設の利用状況(内 改善 予算 ・ 過去(3年程度)に補助事\n会施設 動支援 歩! 況の検証(納税者・市 計画 容・回数)の把握が必 編成 業を利用した施設を所有す\n整備事 課 (要改 民へ説明)が必要 要であるとの意見が大 る町会に対し、施設の利用\n業 善) 半であった。 状況を把握するための、ア\n・ 補助金の必要性は理解 ンケート調査を実施する。\nを得られたと思う。 ・ アンケート調査を実施する\nことにより、事業の必要性\nや費用対効果の把握に努め\nる。\n‐ 17 ‐"},{"docKey":"4750/simintenken2018_saisyuu.pdf","page":19,"text":"事務事業の市民点検 事務事業一覧\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務\nNo 部署名 判定のポイントとなった 検討の 担当職員の 反映 削減額\n事業名 判定 反映先 市の考え方\nキーワード 方向性 得られた気付き 結果 (千円)\n5 公用車 総務課 もう一 ・ 予約と実態の乖離を解 行財政 ・ 2年前の総点検からの 改善 行財政 ・共用車(日々貸出車)の予\nの活用 歩! 消することが必要 改革 進捗を踏まえ、改善の 改革 約と実態との乖離解消に向\n(要改 予約システムを解除、 APII スピードを上げて取り APII け、貸出・返却時刻と予約\n善) 鍵の返却、特に入力変 組む必要性を改めて認 表との照合確認と予約時刻\n更するなど 識した。 【※】 を過ぎても未貸出の予約者\n・ 2年前の点検結果の改善 ・ 予約システムを改善 ID: への確認など予約システム\nも優先実施 し、予約と実態との乖 I(1)03 の運用改善を実施する。\n・ 40台だけでなく300台の 離を解消することが、 (現在試行中)\n管理をするように見直 最優先で取り組むべき\nす。総務課の守備範囲 改善項目であるという\nを広げる。 認識を得た。\n・ ピーク時がどのくらい ・ 事業の目的は「職員が\nあるかの分析も必要 限られた公用車を効率\nよく使えること」であ\nり、「稼働率の向上」\nに囚われすぎると目的\nから逸れることに注意\nが必要である。\n6 ワークラ 人事課 もう一 ・ 女性の管理職の育成の 行財政 ・ 女性管理職の育成につ 改善 行財政 ・ 出退勤時間の管理の徹底を\nイフバラ 歩! プログラム。早い時期 改革 いて、積極的に取り組 改革 行うとともに、出退勤状況\nンス推進 (要改 からの意識を持っても APII んでいく必要がある。 APII を見える化することによ\n事業 善) らうための研修や日々 ・ 事務量の見直しを行 り、各職場で時間外勤務の\nの取り組みが必要。 い、国の政策ともいえ ID: 縮減に取り組む。\n・ 仕事の進め方改革。意 る働き方改革を実現し IV(4)03 ・ 定期的な文書通知、情報誌\n識付けだけでなく、や ていく必要がある。 への掲載、階層別研修の場\nることを減らす努力、 を活用した説明などを通じ\nいかに質を落とさずに て、メンター制度の周知や\n進めるか。 男性職員の育児休業等の取\n得の促進を図る。\n7 Off-JT 職員研 もう一 ・ 成果の捉え方 行財政 ・ 職員の能力開発のため 改善 行財政 ・ 研修成果を人事評価制度の\n(職場外 修所 歩! 市民に対する成果(業 改革 の研修経費について、 改革 中で捉えるため、面談時に\n研修)の (要改 務遂行・コミュニケー APII 市民の方々から理解を APII 評価者から被評価者へ\n推進事 善) ション能力 ⇒市民満足 得られていることが認 フィードバックする実施フ\n業 度)と、行政内部に対 識できた。 ID: ローを整備し、チェック体\nOJT(職 する成果(政策形成・ ・ 研修の成果検証の必要 IV(3)03 制を強化する。\n場研修) 行政経営能力 ⇒人事評 性を改めて認識した。 ・ これにより、評価結果とそ\nの推進 価)で分ける。 れぞれの職員に応じた能力\n事業 ・ 人事評価については、 開発のための研修受講が着\n中間チェック体制、管 実に連動するようになり、\n理職試験の検討 効率的な能力開発につなが\n・ 研修の全体像の把握 り、成果が高まることが見\n特別研修を含め、研修 込まれる。\nの全体像をより把握す\nる必要がある。\n8 マイナン 情報管 もう一 ・ 取得者の市内・市外・ 行財政 ・ 今後の事業展開にあた 改善 行財政 ・ 現状把握と分析のため、今\nバー普 理課 歩! 在勤者等、現状の取得 改革 り、まずは現状把握と 改革 回の点検で指摘のあった\n及啓発 (要改 状況の把握と、なぜ申 APII 分析が必要であると改 APII 「まずは職員から」との観\n事業 善) 請しないのか、分析が めて感じた。 点で庁内アンケートを実\n必要 ・ 一般市民への周知・啓 ID: 施・集計した。\n・ まずは公務員への普及 発だけでなく、まずは IV(1)01 ・ その結果と内閣府の調査結\n・ 「全国足並みをそろえ 職員に対する働きかけ 果とを照らし合わせ、実情\nる」からの脱却 を行うことが啓発の契 把握と分析を進めた。\n・ 市民点検を機に例えば 機になる。 ・ 来年度、企業・団体を対象\n今後2年間は重点期間に に一括申請を取りまとめる\nするなどの工夫が必要 事業を計画しており、それ\nに先がけ、職員を対象に一\n括申請の取りまとめをモデ\nルケースとして実施した。\n・ これらの事業は、マイナン\nバーカード普及啓発のため\nの新たな取り組みに繋がっ\nている。\n【※】ID 行財政改革アクションプランII2019における改革項目の管理番号です。\n(詳細は、行財政改革アクションプランII2019(別冊) 6P参照)\n‐ 18 ‐"},{"docKey":"4750/simintenken2018_saisyuu.pdf","page":20,"text":"事務事業の市民点検 事務事業一覧\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務\nNo 部署名 判定のポイントとなった 検討の 担当職員の 反映 削減額\n事業名 判定 反映先 市の考え方\nキーワード 方向性 得られた気付き 結果 (千円)\n9 市民公 NPO・ もう一 ・ 公益活動を客観的に把 行財政 ・ 「市民活動」に対する 改善 行財政 ・ 市民活動団体にとって、よ\n益活動 ボラン 歩! 握する。 改革 市民の方々の認知度 改革 り活用しやすい制度とする\n支援補 ティア支 (要改 ・ 納税者(市民)を意識 APII が、思っていたより低 APII ため、今後、これまでの実\n助事業 援室 善) する(この事業の受益 かった。 績やニーズ等を踏まえた制\n者でなくても納税者で ・ 当該事業について、市 ID: 度の見直しを検討してい\nある) 民の方々の中で知って III(1)06 く。\n・ ありたい姿を明瞭にす いる人がいなかった。 ・ また、見直しにあたって\nる(公益活動とは何な ・ 当該事業の制度内容が は、市民に制度内容を理解\nのか、自分の言葉で説 分かりづらい。 していただけるよう、具体\n明できるように) 的かつ分かりやすい表記に\n・ 使い勝手の工夫をす 努めていく。\nる。 ・ さらに、本事業や市民活動\nについて、市民及び市民活\n動団体への周知を図るた\nめ、これまでの市広報紙、\n市ウェブサイトへの掲載に\n加え、市民活動団体ウェブ\nサイトや市公式SNS等を\n活用するほか、あいチャン\nネルや地域情報紙等のメ\nディアにも情報提供を行\nい、認知度を高めていく。\n10 がん検 保健セ もう一 ・ 受診率等数値データに 行財政 ・ がん検診事業が、市民 改善 行財政 ・市民の方々の健康増進を図\n診事業 ンター 歩! ついては、分かりやす 改革 の方々において、より 改革 るため、がん検診がより身\n(要改 さが必要 APII 身近になり理解してい APII 近になり、検診効果が実感\n善) ・ 気軽に受診できるよう ただけるよう、周知方 できるよう啓発内容の充実\nな手続きの工夫、改善 法に工夫が必要である ID: を図るとともに、受診に際\n・ 周知方法の検討が必要 ことを認識した。 IV(1)03 し、検診申込に係る手間を\n・ 検診を円滑に受診して 省き、より簡単に受診でき\nいただけるよう、実施 る取り組みを推進してい\n方法の改善に向けて、 く。\n継続して検討を行って\nいくことが必要である\nと認識した。\n11 すくすく 子育て もう一 ・ 周知方法 行財政 ・ 祖父母世代など、当事 改善 行財政 ・ 当事者(妊産婦、乳幼児の\nいちは ネウボラ 歩! どうしたら情報が得ら 改革 者(子どもの父母)以 改革 保護者)以外への周知方法\nらっこナ センター (要改 れるのか、当事者以外 APII 外への周知について APII を検討し実施する。\nビ(電子 善) にも周知することで、 は、経費の点などか ・ アンケート調査等を実施\n親子手 当事者にアドバイスで ら、これまであまり目 ID: し、本事業に対する意見等\n帳サービ きる。利用が広がるの が向かないところだっ IV(1)04 を広く聴取しながら、子育\nス) ではないか。 た。 て支援につながるサービス\n・ サービス水準 ・ 思った以上に事業の認 内容に改善できるよう検討\n基本的なことを知らせ 知度が低かった。 する。\nるだけで良いのではな ・ 利用者の生の声を聴い\nいか。市民が自ら対応 ていなかった。\nできるもの、家族記録\nなどは自分でやればよ\nい。結果的にコストに\n跳ね返っている。\n・ 改善努力\nシステムをもっと良く\nするというような努力\nも必要ではないか。\n12 バイオマ 環境管 もう一 ・ 目的の変更(温室効果 行財政 ・ バイオマス利活用事業 改善 行財政 ・バイオマスの利活用事業の\nス利活用 理課 歩! ガスの排出削減の目的 改革 は、他部との連携が必 改革 うち、樹木破砕機利用の目\n事業 (要改 としては限界がある) APII 要である。 APII 的を地球温暖化対策から里\n善) が必要ではないか ・ 破砕機の活用事業の有 山保全へ変更することにつ\n・ 時限設定が必要 用性は認められるもの ID: いて、部内で課題を整理し\n・ 他市との連携を検討 の、当初の目的から里 I(1)04 た上で、関係部署などとも\n山保全へ移っている現 協議して決定する。\n状がある。\n・ 指摘があった破砕機利\n用の目的変更について\nは、部内で整理し関係\n部署などとも協議して\n決定したい。\n‐ 19 ‐"},{"docKey":"4750/simintenken2018_saisyuu.pdf","page":21,"text":"事務事業の市民点検 事務事業一覧\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務\nNo 部署名 判定のポイントとなった 検討の 担当職員の 反映 削減額\n事業名 判定 反映先 市の考え方\nキーワード 方向性 得られた気付き 結果 (千円)\n13 中小企 商工業 もう一 ・ 成果の捉え方の見直し 行財政 ・事業目的を踏まえる 改善 予算 ・ 事業実施後の売上等の調査\n業基盤 振興課 歩! (生産額の変化など) 改革 と、事業実施後に各企 編成 をするとともに、アンケー\n強化促 (要改 が必要 APII 業の売上や生産額の増 トを実施し、事業成果の検\n進事業 善) ・ (研修)ターゲットの 加などが図られたかが 証を行っていく。\n見直し(絞り込み)が 事業成果としては適切 ・ 研修の対象者については、\n必要 であることから、見直 様々な業種があることか\nしを検討する必要があ ら、業種を限定せず、中小\nる。 企業者全般を対象とする。\n・ 次年度から上記内容で改善\nを図っていくため、反映先\nを「予算編成」に変更す\nる。\n14 中小企 商工業 もう一 ・ 投資効果の見える化の 行財政 ・事業目的を踏まえる 改善 予算 ・ 事業成果については、継続\n業金融 振興課 歩! 検討 改革 と、融資等を実施した 編成 して操業できているかとい\n対策事 (要改 ・ 融資実績の目標値 APII ことにより、企業が継 う視点で見直しを図る。\n業(預 善) ・ 預託金の設定の見直し 続して操業ができてい ・ 預託金については、年度末\n託) が必要 るか(倒産していない の利用実績や融資残額等を\nか)が事業成果として 考慮し、金融機関と協議し\nは適切であることか ていく。\nら、見直しを検討する ・ 次年度から上記内容で改善\n必要がある。 を図っていくため、反映先\nを「予算編成」に変更す\nる。\n15 狭あい道 土木管 もう一 ・ 市民の安全、災害に強 行財政 ・ 市民の方々の制度その 改善 行財政 ・ 市のホームページへの掲\n路後退 理課、 歩! いまちづくり、市役所 改革 ものの認知度が、思っ 改革 載、パンフレットの配布、\n用地整 南部土 (要改 の主体性が必要 APII ていたより低かった。 APII 地域からの要望に応じた説\n備事業 木事務 善) ・ 良好な生活環境の実現 ・ 市のホームページへの 明会等を実施するなど、事\n所、道 掲載、パンフレットの ID: 業の周知活動の充実を図\n路維持 配布、地域からの要望 III(1)09 る。\n課 に応じた説明等の実施 ・ 整備促進地区においては、\nをしてきているが、よ まちづくり協議会と連携し\nり一層の周知活動が必 て、重点的に進める路線に\n要であった。 ついて、地権者へ直接働き\n・ 整備促進地区において かけていく。\nは、まちづくり協議会 ・ また、指定通学路における\nと連携して重点的に整 危険ブロック塀等の補助制\n備する路線を選定し、 度の創設に伴い、都市部と\n直接地権者へ働きかけ 連携して、更なる安心・安\nるなど、積極的に取り 全なまちづくりを進めてい\n組んでいくことが必要 く。\nである。\n16 バス交通 交通政 もう一 ・ 財政的な仕組み「持続 行財政 ・ 生活交通の確保につい 改善 行財政 ・交通空白地域を解消するた\n等地域 策課 歩! 可能性」が必要 改革 ては、市民の方々の関 改革 め、協働によるシステムに\n対策協 (要改 ・ 住民への正しい情報周 APII 心が高いことが伺われ APII ついて、市のウェブサイト\n働事業 善) 知を行う た。 や広報紙等による既存の周\n・ 市の支援制度につい ID: 知内容の見直しをするとと\nて、市民の方々の認知 III(1)02 もに、地域への説明会を開\n度は低かった。 催し、より事業の理解促進\n・ 地域におけるコミュニ を図ることで、交通システ\nティーバスやデマンド ムの導入を目的とした勉強\nタクシーの運行状況に 会や協議会の立ち上げを積\nついても、周知してい 極的に支援する。\nく必要があると感じ\nた。\n17 バス運行 交通政 もう一 ・ データの確実な分析、 行財政 ・ 生活交通の確保につい 改善 行財政 ・公共交通機関の利用者の減\n対策費 策課 歩! ニーズ調査が必要 改革 ては、市民の方々の関 改革 少を抑えるため、既存の補\n補助事 (要改 ・ 乗ってもらうための工 APII 心が高いことが伺われ APII 助事業を継続しながら、市\n業 善) 夫を検討する。 た。 のウェブサイトや広報紙等\n・ 路線バスなど、交通機 ID: による公共交通の周知に工\n関の利用動向の分析を I(1)05 夫を加えるとともに、お出\n十分行い、丁寧な説明 かけくんやバスの乗り方教\nを行っていく必要があ 室等の取組による啓発活動\nると感じた。 の充実を図り、市民一人一\n・ 路線バスの利用実態や 人の交通行動を自発的に展\n市の補助制度につい 開することを促すモビリ\nて、市民の方々の認知 ティマネジメントをより一\n度は低いと感じた。 層進める。\n‐ 20 ‐"},{"docKey":"4750/simintenken2018_saisyuu.pdf","page":22,"text":"事務事業の市民点検 事務事業一覧\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務\nNo 部署名 判定のポイントとなった 検討の 担当職員の 反映 削減額\n事業名 判定 反映先 市の考え方\nキーワード 方向性 得られた気付き 結果 (千円)\n18 空き家バ 住宅課 もう一 ・ 環境美化の推進が必要 行財政 ・ 空き家について、市民 改善 行財政 ・空き家について、市民が身\nンク事業 歩! ・ 建物入居率をあげる。 改革 の方々が身近な問題と 改革 近な問題として捉えてお\n(要改 入居率をあげるには民 APII して捉えており、空き APII り、空き家問題への関心が\n善) 間との連携が必要 家問題への関心が高い 高いことから、空き家バン\nことが伺われた。 ID: クに対する市民への認知度\n・ 空き家バンクに対す I(1)06 を高め、利用者数の増加を\nる、市民の方々の認知 図るため、民間との連携な\n度が低いと感じた。 どを含め、空き家バンク制\n・ 利用者数の増加を図る 度の見直しを検討する。\nため、民間との連携な\nどを含め、制度の見直\nしを行う必要があると\n感じた。\n19 職員採 人事課 いい ・ 辞退者を減らす努力が ― ・ 採用試験は、必要不可 継続 ― ・専門性を有する第三者の視\n用試験 ね! 必要 欠なものとして市民の 点による支援を得て、採用\n(継続) ・ 受験者数を増やす(母 方々に認識されている 試験の方法等について検証\n数を増やす)ため、市 ことを実感した。 等を行い、募集段階から採\nの魅力の伝え方が重要 ・ 福利厚生について、 用試験の実施段階までの\nもっと採用説明会など トータルでみた人材確保戦\nの場で説明して、ア 略を構築し、新たな人材確\nピールすべきというこ 保戦略に基づく採用試験を\nとを認識した。 実施する。\n20 情報セ 情報管 いい ・ 職員の利便性とセキュ ― ・ 情報セキュリティの重 継続 ― ・ 総務省が取りまとめた「自\nキュリ 理課 ね! リティのバランスを考 要性を再認識した。 治体情報セキュリティ対策\nティ (継続) 慮する。 ・ 事業の方向性は適正で の抜本的強化に向けて」の\n・ ハード面でも あるが、細かい部分で 考え方に従いながら、可能\nGooglechrome等を使う 改善改革の余地があ な範囲で職員の業務を効率\nことによって、ファイ る。 化できるようシステムを構\nル交換が可能かつ職員 ・ セキュリティ強靭化と 築していく。\nの利便性が著しく悪く 職員の事務効率化のバ ・ 職員を対象に実施する情報\nならないような対策が ランスを考慮しつつ施 セキュリティ自己点検につ\n必要 策を展開する必要があ いては、回答結果をすぐに\n・ 自己点検のやり方の見 る。 見られるように改善し、職\n直し、点検直後に回答 員のセキュリティに対する\nが見られるようにす 意識を高める。\nる。\n・ 漏洩後の対応として、\n研修やシミュレーショ\nンの検討が必要\n21 健康・医 保健福 いい ・ 費用対効果を数値とし ― ・ 事業の費用対効果の把 継続 ― ・ 事業を利用した市民の評価\n療相談 祉課 ね! て把握する。 握については、検討し は高く、また、サービスの\nダイヤル (継続) ・ 周知方法を工夫する。 ていく。 提供に対する子育て世代の\n24事業 ・ 広報紙、HP、イベント ニーズも高いことから、事\n時のチラシ配布など、 業を継続していく。\n様々な手法により周知 ・ なお、点検時に得られた\nに努めてきたが、まだ 「気付き」への対応とし\nまだ事業を知らない市 て、本事業及び休日・夜間\n民の方が少なくないこ に具合が悪くなった際の市\nとに気付かされた。今 が提供しているサービス\n後、新たな周知方法を (急病センター、休日当番\n加えるなどし、事業の 医など)の情報周知を図っ\n認知度を高めていきた ていく。\nい。\n22 特定健 国民健 いい ・ 健康意識の低い人への ― ・ 国民健康保険で実施し 継続 ― ・ 受診率向上のため、健康意\n康診査・ 康保険 ね! アプローチ方法を検討 ている、特定健診を受 識の低い人にも健診を受診\n特定保 課 (継続) する。 診した人への特典を設 してもらう必要がある。そ\n健指導 ・ インセンティブ、具体 けるなどのインセン の対策として、受診した人\n事業 的な困り事をイメージ ティブが、健康意識の への特典の周知の時期や方\nする。 低い人へのアプローチ 法を検討し、健診開始前か\nの一つとなる。 ら対象者全員に特典を周知\n・ 特定健診とがん検診の できるよう取り組む。\n同時実施が受診率の向 ・ 健診未受診者対策のうち、\n上につながる。 不定期に受診している人の\n特性に合わせた勧奨を行っ\nており、受診率向上のた\nめ、引き続き、次年度も勧\n奨を行う。\n・ がん検診との同時実施につ\nいて検討する。\n‐ 21 ‐"},{"docKey":"4750/simintenken2018_saisyuu.pdf","page":23,"text":"事務事業の市民点検 事務事業一覧\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務\nNo 部署名 判定のポイントとなった 検討の 担当職員の 反映 削減額\n事業名 判定 反映先 市の考え方\nキーワード 方向性 得られた気付き 結果 (千円)\n23 出産前 子ども いい ・入口の一本化 ― ・ 出産前後の心身ともに 継続 ― ・ 市民点検等を踏まえ、平成\n後家事 福祉課 ね! 全体的に見て、いろい 不安定な時期に、妊産 30年9月からサポート事\n等サ (継続) ろなサービスがあるの 婦の支援を行う事業の 業者を1者拡充し、4者の\nポート事 はわかった。ただ、 必要性については、市 体制とすることなどで、対\n業 個々の事業ごとにバラ 民の方々の関心や理解 応の強化を図った。\nバラ感があってわかり が非常に高いことがわ ・ 今後も、関係機関等と連携\nづらい。組織的な課 かった。 しながら、より多くの人が\n題、周知の課題を含め ・ 事業を開始してまだ約 利用しやすい制度となるよ\nて、うまく対応できれ 1年が経過したところ う事業を充実させていきた\nばもっと良い支援にな であるが、多くの人が い。\nるのではないか。特 利用しやすい制度とし\nに、周知については中 て、さらに充実を図っ\n心的な事業を柱にPRす ていく必要性を感じ\nるようなことも考えら た。\nれる。また、個々の支\n援サービス間の連携も\n必要ではないか。\n24 ファミ 子ども いい ・ 制度充実提案として、 ― ・ 子育て経験が少ない若 継続 ― ・ 市民点検等を踏まえ、千葉\nリー・サ 福祉課 ね! 協力会員の不安払拭の 年層(10~20歳 市・四街道市と連携しなが\nポート・ (継続) ための制度を整える。 代)や高齢層の市民の ら作成している事業のリー\nセンター 協力会員が増えない要 方々についても、制度 フレットについて、平成3\n事業 因の一つとして「不 や協力会員としての活 0年12月に一部見直しを\n安」があるのではない 動に興味や関心が高い 行い、リニューアルの対応\nか。保険などの制度を ことがわかった。 を図った。\n整えることで、また、 ・ 子育て世代に限らず、 ・ 今後も、より多くの人たち\nそのような対応をして 多くの人たちへ制度を へ制度や活動内容の周知を\nいることを周知するこ 周知していく必要性に 図るとともに、事業の充実\nとで、不安が解消さ ついて、認識を新たに に努めていきたい。\nれ、協力会員が増える した。\nことにつながるのでは\nないか。\n・ 制度の周知\n出産前後という対象年\n齢になってからの周知\nだけではなく、若いう\nちからの周知も大切で\nはないか。\n25 病児保 保育課 いい ・ 利用率などの現状把握 ― ・事業については、広く 継続 ― ・ 事業について広く周知する\n育事業 ね! と分析 周知していると考えて ため、平成30年度中に事\n(継続) 人口規模と施設配置の いたが、子育て世代だ 業案内の配布先を更に増や\n適正さを判断するなど けではなく、それ以外 して、周知の拡大を図った\nのためにも、個々の施 の世代など、更に周知 ところである。\n設の利用率などを見え 先を広めることも必要 ・ 今後も、より多くの人たち\nる化して分析してはど と感じた。 へ制度の周知を図るととも\nうか。 に、事業の充実に努めてい\n・ 施設の地域偏在 きたい。\n受け入れ施設を増やす\nことには医療機関の協\n力など様々な制約があ\nることは理解できる\nが、それでも地域ごと\nの利用状況を分析する\nなどの検討は必要では\nないか。\n・ 周知\n現状の分析に基づいた\nデータなどを使って、\nもっと広く周知するこ\nとで良い支援につなが\nるのではないか。\n‐ 22 ‐"},{"docKey":"4750/simintenken2018_saisyuu.pdf","page":24,"text":"事務事業の市民点検 事務事業一覧\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務\nNo 部署名 判定のポイントとなった 検討の 担当職員の 反映 削減額\n事業名 判定 反映先 市の考え方\nキーワード 方向性 得られた気付き 結果 (千円)\n26 放課後 保育課 いい ・ 子ども未来部の哲学 ― ・これまで、利用(見込 継続 ― ・待機児童解消に向け継続し\n児童クラ ね! 就労支援、子育ての中 み)者を中心とした周 て取り組むとともに、市\nブ整備事 (継続) 心的な存在である、子 知に取り組んできた ホームページ等で広く多く\n業 ども未来部として基本 が、市の子育て施策の の市民に向けた事業周知活\n放課後 的な哲学を持って、進 一環として、広く多く 動を行っていきたい。\n児童健 めてほしい。 の市民の方々に対して\n全育成 ・ 待機解消に向けて 周知を図っていく必要\n事業 場所の確保は教育委員 性を感じた。\n会としっかり協議して\nほしい。また、空いて\nいる施設を見える化す\nるなどの周知に工夫を\n加えてほしい。\n・ 地域間の差\n待機が多い地域、少な\nい地域などの差がある\nことを課題の一つとし\nて考えてほしい。\n27 産後ケア 子育て いい ・ 今後の需要対応 ― ・ 対象者以外への周知の 継続 ― ・ 産後うつや新生児虐待等の\n事業 ネウボラ ね! 需要が増えれば良いと 必要性について認識を 予防につながるよう、平成\nセンター (継続) いうことではないが、 新たにした。 31年度から新たに産婦健康\n今後の動向にどう対応 ・ 需要が増えた時の対応 診査事業を開始する。\nするかは重要な課題で について、改めて検討 ・ 産婦健康診査事業及び産後\nはないか。 の必要性を感じた。 ケア事業を効果的に利用し\n・ 成果指標の再確認 ていただくため、対象者へ\n虐待を防ぐというよう の案内と市民への周知を適\nな本質的な成果を考え 切な時期に実施していきた\nるべきではないか。 い。\n・ 他の対策との連携\n出産前後は色々なケア\nが必要であり、この事\n業と他の事業との連携\nも重要な視点である。\n28 住宅用 環境管 いい ・ 常に先を見た分析(国 ― ・ 地球温暖化対策に前向 継続 ― ・事業の内容を検証した結\n省エネル 理課 ね! の制度、市原のCO2削減 きな考え方をお持ちの 果、一層地球温暖化対策を\nギー設 (継続) 量の現状把握)が必要 方々が増えている。 推進させるため、補助件数\n備等設 ・ CO2削減の目標の達成年 ・ 省エネ機器を導入促進 が減少していた太陽光発電\n置補助 度としては限定的 することで、ライフス システム設置補助につい\n事業 ・ 製品価格に占める補助 タイルを考えるきっか て、今までの1件あたりの\n金の額もかなり小さい けになるなど、多方面 定額補助から、上限額を設\nに波及効果が得られる けた1kWあたりの補助へ変\nよう進めたい。 更し、他の機器についても\n補助件数及び額を見直す。\n29 環境学 環境管 いい ・ 環境への意識を持って ― ・ 会場の設定や、気が付 継続 ― ・ 広報については、広報いち\n習事業 理課 ね! いない人の巻き込み方 いてもらえる広報に一 はらへの掲載、市内の学校\n(継続) を検討 層の工夫が必要であ 及び町会等へのチラシの配\n・ 企画内容に大学生や高 る。 布、市内の駅等へのポス\n校生などに関わっても ・ 魅力ある企画とするた ター掲示には、掲示位置等\nらう。 めに、多角的に検討し にも配慮するほか、FM放送\nたい。 やSNS等を活用するなど、\n積極的に行う。\n・ より分かりやすく、より楽\nしめるよう、体験型などの\n企画を検討し取り組んでい\nく。\n‐ 23 ‐"},{"docKey":"4750/simintenken2018_saisyuu.pdf","page":25,"text":"事務事業の市民点検 事務事業一覧\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務\nNo 部署名 判定のポイントとなった 検討の 担当職員の 反映 削減額\n事業名 判定 反映先 市の考え方\nキーワード 方向性 得られた気付き 結果 (千円)\n30 新産業 商工業 いい ・ 奨励金のメリットの可 ― ・奨励金については、各 継続 ― ・奨励金のPR方法を工夫し\n導入促 振興課 ね! 視化(他市比較)が必 自治体によって制度が ながら、制度の周知を図\n進事業 (継続) 要 異なるため、単純な比 り、新規の企業立地や設備\n・ 新規投資案件を増加さ 較はできないが、本市 投資の促進を図っていく。\nせる工夫が必要 の制度の優位性をでき\nるだけ分かるようにす\nるとともに、PRする\nことにより、新規の企\n業立地や設備投資の促\n進を図っていきたい。\n31 道路愛 道路維 いい ・ 担い手として、行政直 ― ・ 市民の方々の認知度が 継続 ― ・ 市民の方々の認知度を上げ\n護推進 持課、 ね! 営より住民がやる方が 低かった。 るため、市のホームページ\n事業 南部土 (継続) 良い。 ・ 今後の支出を抑えるた やロビー展示の広報活動を\n木事務 ・ 制度の適正な周知が必 め、支給品の工夫をす 引き引き続き行い、「街路\n所 要 る。 樹管理計画」に基づき、関\n連する町会や沿線の方々に\n道路愛護事業をPRしていき\nます。\n・ 支出を抑えるため、道路愛\n護活動する団体からの支給\n資材要望内容について協議\nし、活動に必要な物資を支\n給します。\n32 河川愛 河川課 いい ・ 河川愛護団体の存在や ― ・ 現在、本課はポスター 継続 ― ・河川愛護団体からの意見等\n護事業 ね! 活動自体が知られてい の掲示やリーフレット を参考に、JR駅や各支\n(継続) ない。 の配布によって河川愛 所、公民館などへポスター\n・ 団体の活動の効果的な 護事業の啓発を行って 掲示やリーフレットの配布\nPRが必要 いるが、事業の存在や を行うだけでなく、小中学\n内容が市民の方々に認 校等の教育機関へ対象を広\n知されていないことが げ、保護者にも同様な周知\n分かった を行うなど、今後もより効\n・ 市民の方々に向けて、 果的なPRに取り組んでい\nより効果的なPRを実 く。\n施していく必要があ\nる。\n33 小学校 学校教 いい ・ 教師の人数だけではな ― ・ この事業を広く周知し 継続 ― ・ 小学校4年生から6年生ま\n少人数 育課 ね! い。教室などの環境も ていく必要があると感 での35人学級について\n学級推 (継続) 必要。 じた。 は、本市独自の取組であ\n進事業 35人学級に対応する教 ・ 具体的な成果指標を設 り、市や学校のホームペー\n師数だけに目を向ける 定し、ねらいを明確に ジ等を活用するなど、広く\nのではなく、環境全 して事業を進めていく 周知し、安全・安心で信頼\n体、特に教室確保など ことが求められる。 される学校づくりを目指し\n総合的に考える必要が て事業を進めていく。\nあるのではないか。 ・ 具体的な成果指標について\n・ 非常勤教師の資質 は、設定に向け、様々な視\n教員資格の有無、採用 点から検討していく。\nの具体的な手法などに\nついて確認があった。\n・ 成果をどう図るか\n学力格差をいかになく\nすかがポイントであ\nる。成績などを指標に\nすると数値化しやすい\nのではないか。いじめ\nや不登校に対応すると\nいう視点はないか?\n‐ 24 ‐"},{"docKey":"4750/simintenken2018_saisyuu.pdf","page":26,"text":"事務事業の市民点検 事務事業一覧\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務\nNo 部署名 判定のポイントとなった 検討の 担当職員の 反映 削減額\n事業名 判定 反映先 市の考え方\nキーワード 方向性 得られた気付き 結果 (千円)\n34 心のサ 指導課 いい ・ 今後の需要対応 ― ・ 市民の方々から肯定的 継続 ― ・ 児童の長欠不登校に関する\nポーター ね! カウンセラー・サポー な意見を多くいただい 内容や、いじめや問題行動\n事業 (継続) ターの能力を伸ばすか た。 等に関する内容について、\nという点で数多くの指 ・ 心のサポーターの資質 児童や保護者から教育相談\n摘、提案があった。発 能力の向上について意 の要請が増加している。\n達障害にどう対応する 見をいただいた。 ・ 各小学校では、これらの諸\nか?採用後の研修、能 ・ 心のサポーター事業の 課題に対応するために、心\n力アップ、評価体制な 効果の検証方法につい のサポーターの必要性が高\nどが必要である旨の指 て検討していきたい。 まっている。\n摘があった。カウンセ ・ 小学校に心のサポーターを\nラー・サポーター同士 配置し、長欠不登校に関す\nの情報共有体制の重要 る内容や、いじめや問題行\n性についての意見が出 動等に関する内容につい\nされた。また、相談体 て、未然防止のための対応\n制の改善に向けた指摘 や早期対応に向けた教育相\nとしてアウトリーチの 談体制の更なる充実が今後\n考え方や相談しやすい も求められていくと考えて\n雰囲気、環境をどうつ いる。\nくるのかという指摘が\nあった。\n・ 成果指標の再確認\n成果指標の”好転”は\n相談を受けた側の評\n価。利用者側から見た\n好転という視点での状\n況把握が必要との指摘\nがあった。\n35 教育の 教育セ いい ・ 真に必要な対策は何 ― ・ 市民の方々はPC等整 継続 ― ・ 次期「教育の情報化推進事\n情報化 ンター ね! か? 備について、国の整備 業計画」を策定し、子ども\n推進事 (継続) 機材やソフトウエアを 方針に基づいたスピー 達が思い切り学べる教育環\n業 揃える、というような ド感のある整備を求め 境を作るため、また、教職\n環境整備も必要である ていることがわかっ 員の事務負担軽減・事務の\nが、情報化社会で生き た。 効率化を図るために、引き\nていくための教育を ・ ネットトラブル等に子 続き、ICT機器及びデジ\nしっかり考える必要が どもたちが巻き込まれ タル教材の整備を計画的に\nあるとの意見が出され ないよう、安全対策を 進めていく。\nた。環境整備とネット 含めたリテラシーへの ・ 児童・生徒への情報モラル\n環境を安全に使いこな 関心が高く、学校での 教育の推進に向け、学校へ\nす能力育成の両方の視 指導に反映させる必要 指導資料等の提供をし、家\n点が大切である。 がある。 庭との連携に取り組む。\n・ 指導者に必要な資質は ・ 専門家の派遣、活用に ・ 実践事例集の作成・配付、\n何か? ついてどのようなこと ICT関係研修等を行い、\n先生がIT分野を教える ができるか検討してい 教員の授業力向上を目指す\nことは困難ではない きたい。 とともに、引き続き、学校\nか。専門家が必要では への専門家の派遣を行い、\nないか、という意見が 教員のスキルアップを図っ\n出された。 ていく。\n36 いちはら ふるさと いい ・ 真の目的は? ― ・ 市民の方々の伝統芸能 継続 ― ・ 事業を検証した結果、子ど\n伝統芸 文化課 ね! 真の目的は継承者の育 への関心が想像してい もの参加が見込めないた\n能体験 (継続) 成ではなく、伝統芸能 たよりも高かった。 め、公民館等で行う伝統芸\n事業 に触れるきっかけを創 ・ 体験した伝統芸能を、 能体験教室を平成31年度\nり、若いうちに伝統芸 児童生徒がその後も続 から実施しないこととし、\n能に対する興味、関心 けられる仕組みが必要 小中学校で行う伝統芸能\nを植え付けることでは であることが分かっ ワークショップの予算を拡\nないか。 た。 充することとした。\n・ 事業の周知方法 ・ 参加者の興味をひくた ・ また、先生や児童生徒に体\nもっとビジュアルな伝 めにも、チラシには写 験後も継続が可能であるこ\nえ方を工夫すべき。 真を入れる等の視覚に とを案内し、伝統芸能の裾\n・ 事業効果を継続させる 訴える工夫が必要と分 野を広げるよう努める。\nためには? かった。\n一回限りでは効果がで\nないのではないか?講\n師を招いて実施する体\n験は、きっかけとして\n位置づけ、その後にも\n継続できるような工\n夫、DVDやユーチューブ\nなどをすべき。\n‐ 25 ‐"},{"docKey":"4750/tennkennkekkasokuhou29.pdf","page":1,"text":"事務事業の市民点検 結果一覧(速報) 7月29日(日)\n点検結果 参考 開始\n時間 会場 テーマ 事業番号 事務事業名 担当課 ちょっと待った! もう一歩! いいね!\n(目安) 判定 コーディネーター (廃止・凍結) (要改善) (継続)\nもう一歩! もう一歩!\n9:00 00003 バス交通等地域対策協働事業 交通政策課 0 5 5 (要改善) (要改善) 3-1 コンパクト・プラス・\nネットワークの推進 もう一歩! もう一歩!\n10:00 00531 バス運行対策費補助事業 交通政策課 3-2 暮らしやすい住環境 0 6 4 (要改善) (要改善)\nの創出\n第 もう一歩! もう一歩! 11:00 02040 空き家バンク事業 住宅課 2 5 3 (要改善) 1 (要改善)\n会 00258、 土木管理課、南部土木 もう一歩! もう一歩!\n13:30 狭あい道路後退用地整備事業 場 00259、01035 事務所、道路維持課 0 9 1 (要改善) (要改善)\n3-2 暮らしやすい住環境 01037、 道路維持課、南部土木 いいね! いいね!\n14:30 道路愛護推進事業 の創出 01050 事務所 0 4 6 (継続) (継続)\nいいね! もう一歩!\n15:30 01042 河川愛護事業 河川課 0 4 6 (要改善) (継続)\n子育てネウボラセン もう一歩! もう一歩!\n9:00 00070 電子親子手帳サービス事業 ター 0 9 1 (要改善) (要改善)\n子育てネウボラセン いいね! もう一歩!\n10:00 00068 産後ケア事業 ター 0 2 8 (要改善) (継続)\n第 いいね! もう一歩! 11:00 00108 出産前後家事等サポート事業 子ども福祉課 0 0 10 (要改善) 2 4-1 少子化対策と子育て (継続)\n会 支援の充実 いいね! もう一歩!\n13:30 00106 ファミリー・サポート・センター事業 子ども福祉課 場 0 3 6 (要改善) (継続)\nいいね! もう一歩!\n14:30 00105 病児保育事業 保育課 0 1 8 (要改善) (継続)\n00098、 放課後児童クラブ整備事業 いいね! もう一歩!\n15:30 保育課 00757 放課後児童健全育成事業 0 0 9 (要改善) (継続)\nOff-JT(職場外研修)の推進事業 もう一歩! もう一歩!\n9:00 人事課 OJT(職場研修)の推進事業 0 7 4 (要改善) (要改善)\nもう一歩! もう一歩!\n10:00 ワークライフバランス推進事業 人事課 0 6 5 (要改善) (要改善)\n第 いいね! もう一歩! 11:00 職員採用試験 人事課 0 2 9 (要改善) 3 重点的テーマ (継続)\n会 【総務部関連】 いいね! もう一歩!\n13:30 情報セキュリティ 情報管理課 場 0 4 5 (要改善) (継続)\nもう一歩! もう一歩!\n14:30 マイナンバー普及啓発事業 情報管理課 0 7 2 (要改善) (要改善)\nもう一歩! もう一歩!\n15:30 公用車の活用 総務課 0 9 0 (要改善) (要改善)"},{"docKey":"4750/tyukanhoukoku.pdf","page":1,"text":"事務事業の市民点検\n中間報告\n目次\n1 実施結果の概要.......................................................................................... 1\n2 中間報告の取りまとめ結果 ......................................................................... 2\n3 アンケート結果について ............................................................................ 3\n4 次年度以降の市民点検について .................................................................10\n5 参考:事務事業の市民点検 実施マニュアル(抜粋) ................................. 11\n6 点検結果及び中間報告一覧 ............................................................... 14\n2018 年11 月\n市原市"},{"docKey":"4750/tyukanhoukoku.pdf","page":2,"text":"1 実施結果の概要\n(1) これまでのスケジュール\n・取組方針の策定(前年度中)\n5 月 ・実施要領の策定、無作為抽出の市民へ案内発送\n・行政改革推進本部、行政改革推進委員会の開催\n6 月 ・点検事務事業を選定、事業シートの書き方研修、市民点検員を決定\n及びテーマ希望調査\n・市民点検員研修、説明員 ※1質問力・対話力向上研修\n7 月\n・市民点検実施(1 日目:7 月29 日)\n9 月 ・市民点検実施(2 日目:9 月24 日)※台風の影響により7 月28 日分を延期して実施\n(2) 点検結果\nちょっと待った! もう一歩! いいね!\n実施日 事業数\n(廃止・凍結) (要改善) (継続)\n7月29日(日) 18 0 (0%) 9 (50%) 9 (50%)\n9月24日(月・振休) 18 0 (0%) 9 (50%) 9 (50%)\n計 36 0 (0%) 18 (50%) 18 (50%)\n(3) 点検従事者数\n項目 1 無作為抽出点検員 2 OB・OG点検員 3 高校生 計\n※2 ・千葉県立京葉高等学校\n案内状発送 2,500 ※3※ 127 ・東海大学付属市原望洋\n高等学校\n応募者(応募率) 73 (2.9%) 46 (36.2%) 12 131\n研修 51 (69.9%) 37 (80.4%) 11 (91.7%) 99 (75.6%)\n(参加率=研修/応募者) ※個別説明\n上段\n32 21 6 59 7/29\n市民点検 下段 49 (67.1%) 38 (82.6%) 11 (91.7%) 98 (74.8%)\n17 17 5 39 (参加率=点検/応募者) 9/24\n※18歳以上の市民を無作為に抽出して案内状発送\n■市民点検参加者 内訳\n性別 人数 割合 年代 人数 割合\n男性 49 50.0% 10代 16 16.3%\n女性 49 50.0% 20代 13 13.3%\n合計 98 100.0% 30代 4 4.1%\n40代 15 15.3%\n■市民点検 傍聴者数 50代 18 18.4%\n7月29日(日) 24人、9 60代 18 18.4% 63 月24日(月・振休)39人 ■市民点検 傍聴者数 70代 12 12.2%\n7月29日(日) 24人、9 80代 2 2.0%\n※1 説明員=市の担当課職員63\n月24日(月・振休)39人 合計 98 100.0% ※2 OB・OG 点検員=前回の点検にも参加した市民点検員\n※3 18 歳以上の市民を無作為に抽出して案内状を発送\n- 1 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/tyukanhoukoku.pdf","page":3,"text":"2 中間報告の取りまとめ結果\n事務事業の見直しにあたっては、調整等も必要なため、本年10 月に「中間報告」、\n2019(平成31)年3 月に「最終報告」と2 段階に分け、取りまとめて公表します。\n(1) 中間報告\n中間報告では、「検討の方向性」と「担当職員の得られた気付き」を報告します。\nア 「検討の方向性」\n「検討の方向性」は、点検結果が「ちょっと待った!(廃止・凍結)」(0 事業)\n及び「もう一歩!(要改善)」(18 事業)となった事務事業を対象に、以下の3 区分\nから選択しました。\n(ア) 次年度の予算編成の中で検討する\n次年度以降、すぐに検討できるもの。予算事業であり、次年度から廃止す\nるもの、事業費の見直しをする場合など。\n(イ) 実行計画の中で検討する\n実行計画に位置付けるもの。例えば、事務事業を見直し、新しい事務事業\nとして立ち上げる場合など。\n(ウ) 行財政改革アクションプランIIの中で検討する\nアクションプランIIに位置付けるもの。例えば、事務事業の主体や実施方\n法を見直したり、相手側との協議が必要で複数年かかる場合など。\nアクションプランIIの実施期間(2021 年度まで)に実施する。\n検討の方向性\n点検結果\n予算編成 実行計画 行財政改革APII 総計\nちょっと待った!(廃止・凍結) 0 0 0 0\nもう一歩!(要改善) 3 1 14 18\n合計 3 1 14 18\nイ 「担当職員の得られた気付き」\n主体的な改革改善に繋げていくための契機として、“気付き”を得ることが大\n切であることから、点検を行った全ての事務事業を対象に、「担当職員の得られ\nた気付き」を併せて取りまとめました。\n※詳細は、P14 の点検結果及び中間報告一覧のとおり\n(2) 最終報告\n今後、各担当課では、中間報告の「検討の方向性」、「担当職員の得られた気付\nき」に基づき、庁内及び庁外調整を経て、具体的な見直し方法等を最終報告として\nまとめます。なお、最終報告は、2019(平成31)年2 月に(案)を公表し、3 月\nに確定版として報告します。\n(3) 今後のスケジュール\n・各担当課へ点検結果等をフィードバック → 中間報告の照会・取りまとめ\n10 月\n・行政改革推進本部、行政改革推進委員会へ中間報告(HP で公表)\n11 月 予算編成\n12 月 実行計画 中間報告を踏まえ、最終報告を検討\n行財政改革アクションプランII\n1 月\n・最終報告の照会\n2 月 ・最終報告のとりまとめ\n3 月 ・行政改革推進本部、行政改革推進委員会へ最終報告(HP で公表)\n- 2 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/tyukanhoukoku.pdf","page":4,"text":"3 アンケート結果について\n(1) 市民点検員について\n1 市民点検員として思ったとおりの質問ができたか ≪前回比較≫\n【2016 年 総点検】 【2018 年 市民点検】\n対象:市民点検員 対象:市民点検員\n・わからない ・できなかった\n0% 3%\n無回答\n0%\n・あまりでき\nなかった\n15% ・できた\n29%\n・概ねできた\n53%\n市民点検員に対し「思ったとおりの質問ができたか」という問いを設定したところ、今回\nの市民点検(右グラフ)では、「できた」が29%、「概ねできた」53%と高い自己評価が見ら\nれました。また、2016 年に実施した市民点検の総点検(左グラフ)と比較すると、「でき\nた」が6%、「概ねできた」が3%上がり、「あまりできなかった」が6%下がったことから、\n前回よりも点検の対話がより活性化していたことが伺える結果となりました。\n2 市民点検員の質問についてどうだったか\n対象:市民点検員 対象:説明員\n・よくなかった ・わからない ・よくなかった ・わからない\n0% 1% 0% 2%\n無回答 無回答\n・あまりよく ・あまりよく\n1% 0%\nなかった なかった\n5% 1%\n・良かった\n32%\n・良かった\n・概ね良かった 49%\n48% ・概ね良かった\n61%\n点検員の質問に対しての設問では、点検員からは、他の点検員に対して「良かった」が\n49%、「概ね良かった」が48%と回答しており、非常に高い評価となりました。\nまた、説明員からは、「良かった」が32%、「概ね良かった」61%と回答していることか\nら、対話の相手側からも高い評価を得ることができました。\n- 3 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/tyukanhoukoku.pdf","page":5,"text":"3 質疑の時間\n対象:市民点検員 対象:説明員\n無回答 ・長い 無回答 ・長い ・短い\n0% 2% 0% 7% 5%\n・短い\n12%\n・適度 ・適度\n88% 86%\n点検員の人数が多い組があったことによる時間的な制約から、質問時間についての問い\nを設定したところ、点検員及び説明員からは、多数の方が適度と回答しており、十分な対\n話が行えたと考えられる結果が出ました。\nなお、最初の自己紹介と最後の感想を発言し合う時間を点検時間に含めてしまうと、一\n人ずつの発言機会が少なくなってしまうという意見もあったため、次回以降は点検時間と\nは別枠で設定できるよう検討します。\n(2) コーディネーターについて\n1 コーディネーター(司会者)の進行\n対象:市民点検員 対象:説明員\n・よくなかった ・わからない ・よくなかった ・わからない\n・あまりよく 0% 0% 無回答 ・あまりよく 0% 2% 無回答\nなかった 0% なかった 0%\n1% 3% ・概ね良\nかった\n17%\n・概ね良\nかった\n34% ・良かった\n・良かった 61%\n82%\n構想日本から派遣されたスタッフがコーディネーターを務めましたが、コーディネータ\nーについての設問では、点検員からは、「良かった」が82%、「概ね良かった」が17%と合\n計で99%が良い評価をしており、説明員からも「良かった」が61%、「概ね良かった」が\n34%と合計で95%が良い評価であり、コーディネート力の高さが分かる結果が出ました。\n- 4 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/tyukanhoukoku.pdf","page":6,"text":"(3) 説明員(市の担当課職員)について\n1 市民点検による気付き 2市民点検による改革意欲\n対象:説明員 対象:説明員\n・わからない 無回答 ・わからない 無回答\n・無かった 0% 0% 5% 7%\n5% ・高まらなかった\n0%\n・あまり高まら\n・少しあった なかった\n14% 5% ・高まった\n29%\n・あった\n49%\n・ややあった\n・やや高\n32%\nまった\n54%\n職員の意識改革につながる「気付き」に 一方で、改革に向けた意欲が高まったかと\nついての問いを設定したところ、95%の説 いう問いに対しては、「高まった」が29%、\n明員が「あった」「ややあった」「少しあっ 「やや高まった」が54%であり、気付きを改\nた」と回答しており、多くの気付きを得ら 革・改善につなげる仕掛けが必要であるとい\nれたと考えられる結果が出ました。 う結果が得られたことから、次回以降の研修\nの課題として検討していきます。\n3 説明員研修の成果が出せたか 4説明員の説明力(分かりやすかったか)\n対象:説明員 対象:市民点検員\n無回答 ・十分出せたと思う ・わからない ・分かりにくかった\n17% 12% 1% 4% 無回答 ・出せなかっ\n1%\nたと思う ・少し分かり\n2% にくかった\n15% ・分かりや\nすかった\n・あまり出 34%\nせなかった\nと思う ・まあまあ出せ\n・概ね分かり\n20% たと思う\nやすかった\n46%\n45%\n・出せたと思う\n3%\n説明員研修として、点検当日に担当する 点検員から見た説明員の説明力について\nコーディネーターと直接、論点整理を行い は、79%の点検員が「分かりやすかった」「概\nました。点検において、その事前研修の成 ね分かりやすかった」と回答しました。\n果が出せたかという設問を設定したとこ 以上のことから、研修については、一定の\nろ、61%の説明員が「十分出せたと思う」 成果はあったものの、次回以降は、研修の効\n「まあまあ出せたと思う」「出せたと思 果をより高める工夫が必要であるという結果\nう」と回答しました。 となりました。\n- 5 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/tyukanhoukoku.pdf","page":7,"text":"5 点検結果の納得性\n対象:市民点検員 対象:説明員\n・わからない 無回答 ・納得しない ・わからない\n・納得しない 0% 6% ・あまり納得 0% 2% 無回答\n1% しない 0%\n・あまり納 0%\n得しない\n1% ・やや納\n得した\n18% ・やや納\n得した\n・納得した 42% ・納得した\n74% 56%\n「気付き」があったとしても、結果に「納得性」が無いと改革改善に結びつく可能性が低\nいことから、点検結果への納得性について設問を設定したところ、点検員は、「納得した」\n「やや納得した」という回答が合わせて92%、説明員においては、「納得した」「やや納得し\nた」を合わせて98%という高い数値であり、今後、市政への反映が期待できる結果が出まし\nた。\n(4) 市民点検の有効性\n1 点検の有効性\n対象:市民点検員 対象:説明員\n・わからない 無回答 ・わからない 無回答\n・有効だと思わない 2% 7% 7% 6%\n0%\n・有効だと思わない\n・あまり有効だ 0%\nと思わない\n・あまり有効だ ・有効だと 2%\nと思わない 思う\n5% 25% ・有効だと\n思う\n・まあ有効\n54%\nだと思う\n・まあ有効\n36%\nだと思う\n56%\n「今回の市民点検が行政改革の手法として有効だと思うか」という設問に対して、点検\n員は、「有効だと思う」が54%、「まあ有効だと思う」が36%で合計90%が有効と回答して\nおり、市民点検に寄せる期待の高さと、有効性の評価へつながる結果となりました。\nまた、説明員は「有効だと思う」が25%、「まあ有効だと思う」が56%で合計81%が有効\nと回答しており、先の設問にある「気付き」や「納得性」とも整合される結果が出ました。\n以上のことから、市民点検が行政改革の手法として、一定の有効性があると認められる\n結果となりました。\n- 6 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/tyukanhoukoku.pdf","page":8,"text":"(5) OB・OG 点検員による前回比較\n1 2016 年の総点検と比べて、2018 年の市民点検はどうだったか≪前回比較≫\n対象:市民点検員(OB・OG)\n無回答 ・悪くなった\n6% 0%\n・やや悪くなった\n0% 2016 年の総点検にも参加しているOB・\nOG 点検員に対して、今回の市民点検と比較\nする設問を設置したところ、「良くなった」 ・良くなった\n32% 「やや良くなった」を合わせて63%、「変わ\n・変わらない\nらない」が31%、悪くなったという回答は\n31%\nなかったことから、点検自体の改善も図るこ\nとができているという結果となりました。\n・やや良く\nなった\n31%\n具体的な意見は以下のとおりです。\n■改善されていた点\n・ コーディネーター、点検員、説明員ともにこの企画に慣れてきて進行がスムーズにな\nったと思った(他3件)。\n・ 各点検員が自分の意見を言える環境が整っていた。意見が言いやすかった(他2件)。\n・ 説明会で顔合わせができたことで、少し話しやすさが増した。\n・ 前回に対して人数(点検員)が多くなり、色々な年代の方が増えたのはとても良い\n(他1件)。\n・ 全体的に要領よく運営できていたと思います。\n・ 事業シートが見やすくなりました。\n・ 説明資料が良くなった。\n・ コーディネーターが良かったので、考えなければならないポイントが整理されて良か\nった。\n■課題点\n・ 点検員が多くて一人ひとりの発言の機会が少なくなったことと、点検員の人数とも関\n係して、議論の時間が1 時間では必ずしも議論が深まらないものがあった。\n・ 全体の進め方は良いが、判定シートの改善提案の自助、共助、公助の記入が難しかっ\nた。\n- 7 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/tyukanhoukoku.pdf","page":9,"text":"(6) 市民点検員及び説明員の自由記述項目 ~意見・要望等~\nア 市民点検員の意見\n市民点検員へのアンケートで設定した自由記述項目では、市民点検の継続を希\n望する意見など、多くの御意見、御要望をお寄せいただきました。\n主なものは、以下のとおりです。\n(ア) 点検内容等に関する意見\n・ 3 つの事業は、少しボリュームが多いのでは?2 つの事業で1 事業90 分くらい\nがちょうど良いと思う(他1 件)。\n・ データの根拠(何故増えたのか、減ったのか等)を示していただけるともっと良\nく理解できると感じた(他1 件)。\n・ 改善提案が書きにくかった(他1 件)。議論の中でよい意見が出ているので、市\nでまとめるだけで良い。\n・ 一番最初の説明をもう少しゆっくりやって欲しいです。\n・ 判定結果、区分が不十分。「もう一歩」、「いいね」の間に、「いいね(改善点あ\nり)」が必要では。\n・ 意見質問等は、挙手性ではなく、1 人1 人話ができると良いと思う。\n・ 短時間で議論し判断していかなくてはいけないので、資料(特に補足資料や表)\nの作り方を分かりやすくして欲しい。\n・ 説明員の方も指摘されるであろう事は、しっかり説明できるように願いたい。\n・ 同じ課の案件を続けて点検したくありません。3 事業とも、別の課でお願いした\nいです。\n(イ) 市民点検員に関する意見\n・ もっと多くの人を点検員として参加してもらいたい(他2件)。\n・ OB・OG 点検員は3 回目の参加はしない方が良い(他1件)。\n・ また機会があれば参加したいです。\n・ 1 つのテーマに対して、時間をとって市民の参加数を多くした方が良いと思う。\n・ 若い人の意見が必要と思われる。若い人の参加を願います。\n・ 無作為抽出でありながら、OB・OG 点検員の数が多いので、圧力を感じた。\n・ 高校生の方には難しいことが多いので、意欲がある方や知識がある方など選定し\nた方が良いと思う。\n- 8 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/tyukanhoukoku.pdf","page":10,"text":"(ウ) 市民点検全般に関する意見\n・ 市民点検は、市民が行政に意見や考えを伝えることができる貴重な機会ですの\nで、今後も続けていただきたいと思います(他6件)。\n・ とても有意義な時間となりました。市としての事業を見直すと共に、私たちの無\n知(市の事業に対する理解)を強く感じております。自己を振り返る良い機会と\nなりました。ありがとうございました。\n・ 広い視野の意見を取り込むことによって、より市民に近い活動に結び付くものと\n思います。一人でも多くの市民が活動に加わる事、それ以前に知る事(アピール\nすること)が重要だと感じました。\n・ 我々の意見が市原市に伝わり、市原市が日本一の「市」になればと思います。\n・ 市で取り組んでいる事業がとてもきめ細やかなのに驚き、今後利用させていただ\nきます。\n・ 参加してみて、自分自身が利用したい事業もあるし、周囲の人々にもこの様な事\n業がある事をPR したいと思います。\n・ 参加を通じて、市や行政の方への理解や好感が増しました。\n・ 季節的に夏にいつも実施しているのでしょうか。今年は特に暑く、自分の仕事に\n加えて、資料を読み、問題点を拾い出すのは大変で十分できませんでした。\n・ 前回点検に参加した事業に関連したものがあれば、引き続き参加したいと思うの\nで、意見を提出できるチャンスがあればと思いました。\n・ この点検に対しての税金の使われ方はどうなのか。\n・ お礼はお茶1 本でも良い。\nイ 説明員の意見\n説明員へのアンケートで設定した自由記述欄に寄せられた主な意見は、以下の\nとおりです。\n・ 午前と午後で1 日6 事業の点検スケジュールであったが、やや時間が足りない\n印象であったため、午前2 事業、午後2 事業くらいがよいのではないか。\n・ 延期となった上での実施のため、数値等にややタイムラグがあったので、今後、\n予備日を含め日程調整が可能であればと感じた。\n・ 対象事業の選び方をもう少し考えた方が良いと思います。\n・ 気付きを得るという意味では効果があるが、準備の時間等が多く発生しており、\n書類作成期間を十分に設けてほしい。\n- 9 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/tyukanhoukoku.pdf","page":11,"text":"4 次年度以降の市民点検について\n事務事業の市民点検については、今年度から5 年かけて(2018~2022 年)実施し\nていく予定です。計画的に実施するため、市原市総合計画に掲げる施策を単位として\nテーマを設定し、各テーマに紐づく事務事業の中から事業選定を行います。\n・職員の意識改革\n・市民の市政参画\n2022年 主体的な改革改善へ\n2021年\n2020年\n2019年\n36事業\n36事業\n2018年 36事業\n36事業\n36事業\n- 10 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/tyukanhoukoku.pdf","page":12,"text":"5 参考:事務事業の市民点検 実施マニュアル(抜粋)\n(1) 目的\nア 持続的な改革・改善の仕組みを構築\n総合計画に掲げる施策を実施するためには、行政の生産性を高め、より効率的で\n実効性の高い行政経営を進める必要があります。そこで、計画・予算・改革のトー\nタルシステムの中に持続的な改革・改善の仕組みを組み込みます。\nイ 対話による改革・改善の推進\n(ア) 職員の意識改革の推進\n各職場において、徹底した対話を通じて、組織の使命、事務事業の目的・\n原点に立ち返り、成果を検証することで、次なる改革・改善につなげる変革\nと創造の組織文化を創り上げます。\n(イ) 市民参画の推進\n市民点検を通じて市の課題を改めて自分事化するなど、積極的な情報公開\nと市民参画を促進し、市民本位の行政経営を推進します。\n(2) 点検の基本的な考え方\n市が行う事務事業は、内容が目的達成の最適な手段となっているか、常に原点に\n立ち返り不断の見直しを行い、主体的な改革につなげることが必要であることか\nら、市民との対話により点検を行います。\n点検の結果は、市民点検を実施した成果が目に見えるよう、次年度予算編成、実\n行計画、行財政改革アクションプランの見直し等に反映させていきます。\nなお、点検の結果は、拘束力を持つものではありませんが、外部評価及び客観的\n評価として尊重し、説明責任を果たす必要があることから、点検結果及び反映結果\nは(反映できない場合は理由も付して)全て公開します。\n(3) 点検の実施\nア 対象事務事業の選定\n市原市総合計画に掲げる[政策-施策]を単位に点検テーマとし、1 テーマにつ\nき、3~6 の事務事業を点検するものとし、全36 の事務事業を選定しました。\nイ 点検体制\n(ア) 1 会場ごとの点検体制\nコーディネーター 1 名 第三者の学識者(構想日本のスタッフ)\n市内在住18 歳以上の無作為抽出による市民5 名\n市民点検員 7~9 名 2016(平成28)年度の総点検参加者(OB・OG)\n及び市内高校・大学生 2~4 名\n説明員 2~3 名 担当課長等\n- 11 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/tyukanhoukoku.pdf","page":13,"text":"(イ) 事前研修会の実施 (実績)\n点検を効果的に行うため、構想日本の支援を受け、市民点検員に対しては1\n回、説明員に対しては合計3 回の事前研修を実施しました。\n参加\n研修名 対象 実施日 内容\n人数\n点検の意義と概要、模\n市民点検\n市民点検員研修 7/8 88 擬点検等、グループ別\n員\n学習\n事業シートの書き方 事業シートに関する説\n6/18 33\n研修 明(※自主運営)\n説明員質問力向上研 点検の意義と概要、模\n説明員 7/9 49\n修 擬点検\n説明員対話力向上研 コーディネーターとの\n7/10 53\n修 論点整理\nウ 点検方法と判定\n(ア) 1 事業の点検方法\n役割:説明員\n市民点検用説明シート及び事業シートに基づき、説 事業説明 10 分\n明員が行いました。\n事業の要点や補足事項について、簡潔に説明\n役割:コーディネーター・各点検員\n対話 対話が促進されるよう、コーディネーター(構想日\n本スタッフ)が進行を行いました。 40 分\n質疑応答 事業内容や実績等について、質疑を行い、事業の在\nり方、実施方法等について対話を行いました。\n役割:コーディネーター・各点検員\n対話を行った結果、判定シートを用いて結論を出\nし、結果及び内訳を公表しました。\n市民と職員が対話を通じて一緒に考え、自由な雰囲\n気の中で新たな発想を生み出すため、今回から判定区\n分をやわらかい表現へ見直しています。\n判定区分 判定 10 分\nちょっと待った!(廃止・凍結)\nもう一歩!(要改善)\nいいね!(継続)\nなお、結果以外にも各点検員の意見は判定シートへ\n記入し、その内容を担当課へ回付しました。\n※時間は目安であり、点検内容によっては時間の増減あり 計60 分\n※市民点検員には、半日単位の参加で1,000 円の図書カードを進呈(事前研修\n参加も含む)\n- 12 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/tyukanhoukoku.pdf","page":14,"text":"(イ) 判定結果の論点(キーワード)\n事務事業の担当課が、改革・改善を具体的に進めていくため、判定のポイント\nとなった論点(キーワード)をコーディネーターがまとめました。\n(ウ) 改善提案方式\n点検を通じて市民に市政を自分事化してもらうため、今回から、判定に加えて、\n改善提案方式を取り入れました。自発的な意思により、それぞれの役割で何がで\nきるか、自助・共助・公助の視点から提案し、判定シートに記入していただきま\nした。\n≪改善提案のイメージ≫\n判 定 もう一歩!(要改善)\nしたい。\n私は、 〇〇〇〇\n改 します。\n善 私たちは、 したい。\n△△△△△△△\n提 地域では、 しようと思う。\n案 して欲しい。\n市は、 □□□□□□□\nしたらよいと思う。\n- 13 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4750/tyukanhoukoku.pdf","page":15,"text":"事務事業の市民点検 点検結果及び中間報告一覧\n■点検結果が「もう一歩!(要改善)」、検討の方向性が「予算編成」となったもの(3事業)\n【点検結果】 【中間報告】\n事務 内訳 参考\nNo 部署名 ちょっと 判定のポイントとなった 検討の 担当職員の\n事業名 判定 待った! もう一 いい コーディネー キーワード 方向性 得られた気付き (廃止・凍 歩! ね! ター\n結) (要改善) (継続) 判定\n1 掲示板設 市民活 もう 0 8 1 もう ・町会に入っていない人に 予算 ・掲示板があることを知ら\n置補助事 動支援 一歩! 一歩! 町会活動を推進する。 編成 ない市民の方からも、補\n業 課 (要改善) (要改 ・掲示内容工夫(防災・重 助金の必要性を理解いた\n善) 要事項)が必要 だけた。\n・場所、個所数の効率的 ・町会における掲示板の\nな配置を検討 利活用について、市から\n参考例、好事例などを発\n信していきたい。\n・非木造が多くなったこと\nで、建て替えだけでなく修\n繕に対する補助も検討し\nていきたい。\n2 文化振興 ふるさと もう 0 7 0 ちょっと ・ターゲット設定 予算 ・ 目的(多くの市民の方々\n事業(美 文化課 一歩! 待った! 応募者数も参加者数も少 編成 を対象)と実施内容(大人\n(廃止・凍\n術鑑賞ツ (要改善) ない。予算などの制約が 限定となる平日開催かつ 結)\nアー) あることから、ターゲットを 定員40人)が合致していな\n絞り込んだ事業展開もあ いことが分かった。\nるのではないか。定員増 ・ 市民の方々は、県内の\nについても一考が必要 美術館を見ることでも目的\n・その他の改善提案 が達成できるという考えを\n学校授業の一環として考 持っていることが分かっ\nえてはどうか。開催日の た。\n設定に工夫が必要。\n・コストの適正化\n市バスの活用など、より一\n層のコスト削減を考えるべ\nき。\n3 美術作品 ふるさと もう 3 4 0 もう ・機会の不平等がない 予算 ・ 現在の実施方法は、全\n巡回展示 文化課 一歩! 一歩! か? 編成 小学生が体験できず不平\n事業 (要改善) (要改 4年間ですべての小学校 等であることが分かった。\n善) を回っても、この事業に触 ・ 1校実施するに当たり、\nれることのできない生徒 989千円の費用がかかる\nが出る。何か工夫が必 ことに対してコストの面か\n要。 ら改善が必要と認識した。\n・効果的な事業になってい ・ 小学生に版画は難しく\nるか? 展示作品を考え直す必要\n版画という展示内容につ があると気付いた。\nいて子供たちの意見・反\n応を把握し、その反応を\n踏まえて展示内容を改善\nすべきである。コストにつ\nいて改善すべきである。\n■点検結果が「もう一歩!(要改善)」、検討の方向性が「実行計画」となったもの(1事業)\n【点検結果】 【中間報告】\n事務 内訳 参考\nNo 部署名 ちょっと 判定のポイントとなった 検討の 担当職員の\n事業名 判定 待った! もう一 いい コーディネー キーワード 方向性 得られた気付き (廃止・凍 歩! ね! ター\n結) (要改善) (継続) 判定\n4 町会集会 市民活 もう 0 7 2 もう ・補助金支出後の利用状 実行 ・施設の利用状況(内容・\n施設整備 動支援 一歩! 一歩! 況の検証(納税者・市民 計画 回数)の把握が必要である\n事業 課 (要改善) (要改 へ説明)が必要 との意見が大半であった。\n善) ・補助金の必要性は理解\nを得られたと思う。\n‐ 14 ‐"},{"docKey":"4750/tyukanhoukoku.pdf","page":16,"text":"事務事業の市民点検 点検結果及び中間報告一覧\n■点検結果が「もう一歩!(要改善)」、検討の方向性が「行財政改革APII」となったもの(14事業)\n【点検結果】 【中間報告】\n事務 内訳 参考\nNo 部署名 ちょっと 判定のポイントとなった 検討の 担当職員の\n事業名 判定 待った! もう一 いい コーディネー キーワード 方向性 得られた気付き (廃止・凍 歩! ね! ター\n結) (要改善) (継続) 判定\n5 公用車の 総務課 もう 0 9 0 もう ・予約と実態の乖離を解 行財政 ・2年前の総点検からの進\n活用 一歩! 一歩! 消することが必要 改革 捗を踏まえ、改善のスピー\n(要改善) (要改 予約システムを解除、鍵 APII ドを上げて取り組む必要\n善) の返却、特に入力変更す 性を改めて認識した。\nるなど ・予約システムを改善し、\n・2年前の点検結果の改 予約と実態との乖離を解\n善も優先実施 消することが、最優先で取\n・40台だけでなく300台の り組むべき改善項目であ\n管理をするように見直す。 るという認識を得た。\n総務課の守備範囲を広げ ・事業の目的は「職員が限\nる。 られた公用車を効率よく使\n・ピーク時がどのくらいあ えること」であり、「稼働率\nるかの分析も必要 の向上」に囚われすぎると\n目的から逸れることに注\n意が必要である。\n6 ワークラ 人事課 もう 0 6 5 もう ・女性の管理職の育成の 行財政 ・女性管理職の育成につ\nイフバラ 一歩! 一歩! プログラム 改革 いて、積極的に取り組んで\nンス推進 (要改善) (要改 早い時期からの意識を APII いく必要がある。\n事業 善) 持ってもらうための研修や ・事務量の見直しを行い、\n日々の取り組みが必要 国の政策ともいえる働き\n・仕事の進め方改革 方改革を実現していく必\n意識付けだけでなく、やる 要がある。\nことを減らす努力、いかに\n質を落とさずに進めるか\n7 Off-JT 職員研 もう 0 7 4 もう ・成果の捉え方 行財政 ・職員の能力開発のため\n(職場外 修所 一歩! 一歩! 市民に対する成果(業務 改革 の研修経費について、市\n研修)の (要改善) (要改 遂行・コミュニケーション能 APII 民の方々から理解を得ら\n推進事業 善) 力 ⇒市民満足度)と、行 れていることが認識でき\nOJT(職 政内部に対する成果(政 た。\n場研修) 策形成・行政経営能力 ⇒ ・研修の成果検証の必要\nの推進事 人事評価)で分ける。 性を改めて認識した。\n業 ・人事評価については、中\n間チェック体制、管理職試\n験の検討\n・研修の全体像の把握\n特別研修を含め、研修の\n全体像をより把握する必\n要がある。\n8 マイナン 情報管 もう 0 7 2 もう ・取得者の市内・市外・在 行財政 ・今後の事業展開にあた\nバー普及 理課 一歩! 一歩! 勤者等、現状の取得状況 改革 り、まずは現状把握と分析\n啓発事業 (要改善) (要改 の把握と、なぜ申請しない APII が必要であると改めて感\n善) のか、分析が必要 じた。\n・まずは公務員への普及 ・一般市民への周知・啓発\n・「全国足並みをそろえる」 だけでなく、まずは職員に\nからの脱却 対する働きかけを行うこと\n・市民点検を機に例えば が啓発の契機になる。\n今後2年間は重点期間に\nするなどの工夫が必要\n‐ 15 ‐"},{"docKey":"4750/tyukanhoukoku.pdf","page":17,"text":"事務事業の市民点検 点検結果及び中間報告一覧\n【点検結果】 【中間報告】\n事務 内訳 参考\nNo 部署名 ちょっと 判定のポイントとなった 検討の 担当職員の\n事業名 判定 待った! もう一 いい コーディネー キーワード 方向性 得られた気付き (廃止・凍 歩! ね! ター\n結) (要改善) (継続) 判定\n9 市民公益 NPO・ もう 0 9 0 もう ・公益活動を客観的に把 行財政 ・「市民活動」に対する市\n活動支援 ボラン 一歩! 一歩! 握する。 改革 民の方々の認知度が、\n補助事業 ティア支 (要改善) (要改 ・納税者(市民)を意識す APII 思っていたより低かった。\n援室 善) る(この事業の受益者でな ・当該事業について、市民\nくても納税者である) の方々の中で知っている\n・ありたい姿を明瞭にする 人がいなかった。\n(公益活動とは何なのか、 ・当該事業の制度内容が\n自分の言葉で説明できる 分かりづらい。\nように)\n・使い勝手の工夫をする。\n10 がん検診 保健セ もう 0 5 1 もう ・受診率等数値データに 行財政 ・がん検診事業が、市民\n事業 ンター 一歩! 一歩! ついては、分かりやすさが 改革 の方々において、より身近\n(要改善) (要改 必要 APII になり理解していただける\n善) ・気軽に受診できるような よう、周知方法に工夫が\n手続きの工夫、改善 必要であることを認識し\n・周知方法の検討が必要 た。\n・検診を円滑に受診してい\nただけるよう、実施方法の\n改善に向けて、継続して\n検討を行っていくことが必\n要であると認識した。\n11 電子親子 子育て もう 0 9 1 もう ・周知方法 行財政 ・祖父母世代など、当事者\n手帳サー ネウボラ 一歩! 一歩! どうしたら情報が得られる 改革 (子どもの父母)以外への\nビス事業 センター (要改善) (要改 のか、当事者以外にも周 APII 周知については、経費の\n善) 知することで、当事者にア 点などから、これまであま\nドバイスできる。利用が広 り目が向かないところだっ\nがるのではないか。 た。\n・サービス水準 ・思った以上に事業の認\n基本的なことを知らせるだ 知度が低かった。\nけで良いのではないか。 ・利用者の生の声を聴い\n市民が自ら対応できるも ていなかった。\nの、家族記録などは自分\nでやればよい。結果的に\nコストに跳ね返っている。\n・改善努力\nシステムをもっと良くする\nというような努力も必要で\nはないか。\n12 バイオマ 環境管 もう 0 5 0 ちょっと ・目的の変更(温室効果ガ 行財政 ・バイオマス利活用事業\nス利活用 理課 一歩! 待った! スの排出削減の目的とし 改革 は、他部との連携が必要\n(廃止・凍\n事業 (要改善) ては限界がある)が必要 APII である。 結)\nではないか ・破砕機の活用事業の有\n・時限設定が必要 用性は認められるもの\n・他市との連携を検討 の、当初の目的から里山\n保全へ移っている現状が\nある。\n・指摘があった破砕機利\n用の目的変更について\nは、部内で整理し関係部\n署などとも協議して決定し\nたい。\n13 中小企業 商工業 もう 0 4 1 もう ・成果の捉え方の見直し 行財政 ・事業目的を踏まえると、\n基盤強化 振興課 一歩! 一歩! (生産額の変化など)が必 改革 事業実施後に各企業の売\n促進事業 (要改善) (要改 要 APII 上や生産額の増加などが\n善) ・(研修)ターゲットの見直 図られたかが事業成果と\nし(絞り込み)が必要 しては適切であることか\nら、見直しを検討する必要\nがある。\n‐ 16 ‐"},{"docKey":"4750/tyukanhoukoku.pdf","page":18,"text":"事務事業の市民点検 点検結果及び中間報告一覧\n【点検結果】 【中間報告】\n事務 内訳 参考\nNo 部署名 ちょっと 判定のポイントとなった 検討の 担当職員の\n事業名 判定 待った! もう一 いい コーディネー キーワード 方向性 得られた気付き (廃止・凍 歩! ね! ター\n結) (要改善) (継続) 判定\n14 中小企業 商工業 もう 0 3 2 もう ・投資効果の見える化の 行財政 ・事業目的を踏まえると、\n金融対策 振興課 一歩! 一歩! 検討 改革 融資等を実施したことによ\n事業(預 (要改善) (要改 ・融資実績の目標値 APII り、企業が継続して操業\n託) 善) ・預託金の設定の見直し ができているか(倒産して\nが必要 いないか)が事業成果とし\nては適切であることから、\n見直しを検討する必要が\nある。\n15 狭あい道 土木管 もう 0 9 1 もう ・市民の安全、災害に強 行財政 ・市民の方々の制度その\n路後退用 理課、南 一歩! 一歩! いまちづくり、市役所の主 改革 ものの認知度が、思って\n地整備事 部土木 (要改善) (要改 体性が必要 APII いたより低かった。\n業 事務所、 善) ・良好な生活環境の実現 ・市のホームページへの\n道路維 掲載、パンフレットの配\n持課 布、地域からの要望に応\nじた説明等の実施をして\nきているが、より一層の周\n知活動が必要であった。\n・整備促進地区において\nは、まちづくり協議会と連\n携して重点的に整備する\n路線を選定し、直接地権\n者へ働きかけるなど、積\n極的に取り組んでいくこと\nが必要である。\n16 バス交通 交通政 もう 0 5 5 もう ・財政的な仕組み「持続可 行財政 ・生活交通の確保につい\n等地域対 策課 一歩! 一歩! 能性」が必要 改革 ては、市民の方々の関心\n策協働事 (要改善) (要改 ・住民への正しい情報周 APII が高いことが伺われた。\n業 善) 知を行う ・市の支援制度について、\n市民の方々の認知度は低\nかった。\n・地域におけるコミュニ\nティーバスやデマンドタク\nシーの運行状況について\nも、周知していく必要があ\nると感じた。\n17 バス運行 交通政 もう 0 6 4 もう ・データの確実な分析、 行財政 ・生活交通の確保につい\n対策費補 策課 一歩! 一歩! ニーズ調査が必要 改革 ては、市民の方々の関心\n助事業 (要改善) (要改 ・乗ってもらうための工夫 APII が高いことが伺われた。\n善) を検討する。 ・路線バスなど、交通機関\nの利用動向の分析を十分\n行い、丁寧な説明を行っ\nていく必要があると感じ\nた。\n・路線バスの利用実態や\n市の補助制度について、\n市民の方々の認知度は低\nいと感じた。\n18 空き家バ 住宅課 もう 2 5 3 もう ・環境美化の推進が必要 行財政 ・空き家について、市民の\nンク事業 一歩! 一歩! ・建物入居率をあげる。入 改革 方々が身近な問題として\n(要改善) (要改 居率をあげるには民間と APII 捉えており、空き家問題へ\n善) の連携が必要 の関心が高いことが伺わ\nれた。\n・空き家バンクに対する、\n市民の方々の認知度が低\nいと感じた。\n・利用者数の増加を図る\nため、民間との連携などを\n含め、制度の見直しを行う\n必要があると感じた。\n‐ 17 ‐"},{"docKey":"4750/tyukanhoukoku.pdf","page":19,"text":"事務事業の市民点検 点検結果及び中間報告一覧\n■点検結果が「いいね!(継続)」となったもの(18事業)\n【点検結果】 【中間報告】\n事務 内訳 参考\nNo 部署名 ちょっと 判定のポイントとなった 検討の 担当職員の\n事業名 判定 待った! もう一 いい コーディネー キーワード 方向性 得られた気付き (廃止・凍 歩! ね! ター\n結) (要改善) (継続) 判定\n19 職員採用 人事課 いいね! 0 2 9 もう ・辞退者を減らす努力が ― ・採用試験は、必要不可\n試験 (継続) 一歩! 必要 欠なものとして市民の\n(要改 ・受験者数を増やす(母数 方々に認識されていること\n善) を増やす)ため、市の魅力 を実感した。\nの伝え方が重要 ・福利厚生について、もっ\nと採用説明会などの場で\n説明して、アピールすべき\nということを認識した。\n20 情報セ 情報管 いいね! 0 4 5 もう ・職員の利便性とセキュリ ― ・情報セキュリティの重要\nキュリティ 理課 (継続) 一歩! ティのバランスを考慮す 性を再認識した。\n(要改 る。 ・事業の方向性は適正で\n善) ・ハード面でも あるが、細かい部分で改\nGooglechrome等を使うこ 善改革の余地がある。\nとによって、ファイル交換 ・セキュリティ強靭化と職\nが可能かつ職員の利便性 員の事務効率化のバラン\nが著しく悪くならないような スを考慮しつつ施策を展\n対策が必要 開する必要がある。\n・自己点検のやり方の見\n直し、点検直後に回答が\n見られるようにする。\n・漏洩後の対応として、研\n修やシミュレーションの検\n討が必要\n21 健康・医 保健福 いいね! 0 3 3 いい ・費用対効果を数値として ― ・事業の費用対効果の把\n療相談ダ 祉課 (継続) ね! 把握する。 握については、検討してい\nイヤル24 (継続) ・周知方法を工夫する。 く。\n事業 ・広報紙、HP、イベント時\nのチラシ配布など、様々な\n手法により周知に努めて\nきたが、まだまだ事業を知\nらない市民の方が少なくな\nいことに気付かされた。今\n後、新たな周知方法を加\nえるなどし、事業の認知度\nを高めていきたい。\n22 特定健康 国民健 いいね! 0 1 5 もう ・健康意識の低い人への ― ・国民健康保険で実施し\n診査・特 康保険 (継続) 一歩! アプローチ方法を検討す ている、特定健診を受診し\n定保健指 課 (要改 る。 た人への特典を設けるな\n導事業 善) ・インセンティブ、具体的な どのインセンティブが、健\n困り事をイメージする。 康意識の低い人へのアプ\nローチの一つとなる。\n・特定健診とがん検診の\n同時実施が受診率の向上\nにつながる。\n23 出産前後 子ども いいね! 0 0 10 もう ・入口の一本化 ― ・出産前後の心身ともに不\n家事等サ 福祉課 (継続) 一歩! 全体的に見て、いろいろな 安定な時期に、妊産婦の\nポート事 (要改 サービスがあるのはわ 支援を行う事業の必要性\n業 善) かった。ただ、個々の事業 については、市民の方々\nごとにバラバラ感があって の関心や理解が非常に高\nわかりづらい。組織的な いことがわかった。\n課題、周知の課題を含め ・事業を開始してまだ約1\nて、うまく対応できれば 年が経過したところである\nもっと良い支援になるので が、多くの人が利用しやす\nはないか。特に、周知に い制度として、さらに充実\nついては中心的な事業を を図っていく必要性を感じ\n柱にPRするようなことも考 た。\nえられる。また、個々の支\n援サービス間の連携も必\n要ではないか。\n‐ 18 ‐"},{"docKey":"4750/tyukanhoukoku.pdf","page":20,"text":"事務事業の市民点検 点検結果及び中間報告一覧\n【点検結果】 【中間報告】\n事務 内訳 参考\nNo 部署名 ちょっと 判定のポイントとなった 検討の 担当職員の\n事業名 判定 待った! もう一 いい コーディネー キーワード 方向性 得られた気付き (廃止・凍 歩! ね! ター\n結) (要改善) (継続) 判定\n24 ファミ 子ども いいね! 0 3 6 もう ・制度充実提案として、協 ― ・子育て経験が少ない若\nリー・サ 福祉課 (継続) 一歩! 力会員の不安払拭のため 年層(10~20歳代)や高\nポート・セ (要改 の制度を整える。協力会 齢層の市民の方々につい\nンター事 善) 員が増えない要因の一つ ても、制度や協力会員とし\n業 として「不安」があるので ての活動に興味や関心が\nはないか。保険などの制 高いことがわかった。\n度を整えることで、また、 ・子育て世代に限らず、多\nそのような対応をしている くの人たちへ制度を周知し\nことを周知することで、不 ていく必要性について、認\n安が解消され、協力会員 識を新たにした。\nが増えることにつながるの\nではないか。\n・制度の周知\n出産前後という対象年齢\nになってからの周知だけ\nではなく、若いうちからの\n周知も大切ではないか。\n25 病児保育 保育課 いいね! 0 1 8 もう ・利用率などの現状把握 ― ・事業については、広く周\n事業 (継続) 一歩! と分析 知していると考えていた\n(要改 人口規模と施設配置の適 が、子育て世代だけでは\n善) 正さを判断するなどのた なく、それ以外の世代な\nめにも、個々の施設の利 ど、更に周知先を広めるこ\n用率などを見える化して とも必要と感じた。\n分析してはどうか。\n・施設の地域偏在\n受け入れ施設を増やすこ\nとには医療機関の協力な\nど様々な制約があること\nは理解できるが、それでも\n地域ごとの利用状況を分\n析するなどの検討は必要\nではないか。\n・周知\n現状の分析に基づいた\nデータなどを使って、もっ\nと広く周知することで良い\n支援につながるのではな\nいか。\n26 放課後児 保育課 いいね! 0 0 9 もう ・子ども未来部の哲学 ― ・これまで、利用(見込み)\n童クラブ (継続) 一歩! 就労支援、子育ての中心 者を中心とした周知に取り\n整備事業 (要改 的な存在である、子ども未 組んできたが、市の子育\n放課後児 善) 来部として基本的な哲学 て施策の一環として、広く\n童健全育 を持って、進めてほしい。 多くの市民の方々に対し\n成事業 ・待機解消に向けて て周知を図っていく必要性\n場所の確保は教育委員 を感じた。\n会としっかり協議してほし\nい。また、空いている施設\nを見える化するなどの周\n知に工夫を加えてほしい。\n・地域間の差\n待機が多い地域、少ない\n地域などの差があること\nを課題の一つとして考え\nてほしい。\n‐ 19 ‐"},{"docKey":"4750/tyukanhoukoku.pdf","page":21,"text":"事務事業の市民点検 点検結果及び中間報告一覧\n【点検結果】 【中間報告】\n事務 内訳 参考\nNo 部署名 ちょっと 判定のポイントとなった 検討の 担当職員の\n事業名 判定 待った! もう一 いい コーディネー キーワード 方向性 得られた気付き (廃止・凍 歩! ね! ター\n結) (要改善) (継続) 判定\n27 産後ケア 子育て いいね! 0 2 8 もう ・今後の需要対応 ― ・対象者以外への周知の\n事業 ネウボラ (継続) 一歩! 需要が増えれば良いとい 必要性について認識を新\nセンター (要改 うことではないが、今後の たにした。\n善) 動向にどう対応するかは ・需要が増えた時の対応\n重要な課題ではないか。 について、改めて検討の\n・成果指標の再確認 必要性を感じた。\n虐待防止などを防ぐという\nような本質的な成果を考\nえるべきではないか。\n・他の対策との連携\n出産前後は色々なケアが\n必要であり、この事業と他\nの事業との連携も重要な\n視点である。\n28 住宅用省 環境管 いいね! 0 1 4 もう ・常に先を見た分析(国の ― ・地球温暖化対策に前向\nエネル 理課 (継続) 一歩! 制度、市原のCO2削減量 きな考え方をお持ちの\nギー設備 (要改 の現状把握)が必要 方々が増えている。\n等設置補 善) ・CO2削減の目標の達成 ・省エネ機器を導入促進\n助事業 年度としては限定的 することで、ライフスタイル\n・製品価格に占める補助 を考えるきっかけになるな\n金の額もかなり小さい ど、多方面に波及効果が\n得られるよう進めたい。\n29 環境学習 環境管 いいね! 0 1 4 もう ・環境への意識を持って ― ・会場の設定や、気が付\n事業 理課 (継続) 一歩! いない人の巻き込み方を いてもらえる広報に一層\n(要改 検討 の工夫が必要である。\n善) ・企画内容に大学生や高 ・魅力ある企画とするため\n校生などに関わってもら に、多角的に検討したい。\nう。\n30 新産業導 商工業 いいね! 0 1 4 もう ・奨励金のメリットの可視 ― ・奨励金については、各自\n入促進事 振興課 (継続) 一歩! 化(他市比較)が必要 治体によって制度が異な\n業 (要改 ・新規投資案件を増加さ るため、単純な比較はで\n善) せる工夫が必要 きないが、本市の制度の\n優位性をできるだけ分か\nるようにするとともに、PR\nすることにより、新規の企\n業立地や設備投資の促進\nを図っていきたい。\n31 道路愛護 道路維 いいね! 0 4 6 いい ・担い手として、行政直営 ― ・ 市民の方々の認知度が\n推進事業 持課、南 (継続) ね! より住民がやる方が良い 低かった。\n部土木 (継続) ・制度の適正な周知が必 ・ 今後の支出を抑えるた\n事務所 要 め、支給品の工夫をする。\n32 河川愛護 河川課 いいね! 0 4 6 もう ・河川愛護団体の存在や ― ・現在、本課はポスターの\n事業 (継続) 一歩! 活動自体が知られていな 掲示やリーフレットの配布\n(要改 い によって河川愛護事業の\n善) ・団体の活動の効果的な 啓発を行っているが、事業\nPRが必要 の存在や内容が市民の\n方々に認知されていない\nことが分かった\n・市民の方々に向けて、よ\nり効果的なPRを実施して\nいく必要がある。\n‐ 20 ‐"},{"docKey":"4750/tyukanhoukoku.pdf","page":22,"text":"事務事業の市民点検 点検結果及び中間報告一覧\n【点検結果】 【中間報告】\n事務 内訳 参考\nNo 部署名 ちょっと 判定のポイントとなった 検討の 担当職員の\n事業名 判定 待った! もう一 いい コーディネー キーワード 方向性 得られた気付き (廃止・凍 歩! ね! ター\n結) (要改善) (継続) 判定\n33 小学校少 学校教 いいね! 0 0 7 もう ・教師の人数だけではな ― ・この事業を広く周知して\n人数学級 育課 (継続) 一歩! い。教室などの環境も必 いく必要があると感じた。\n推進事業 (要改 要。 ・具体的な成果指標を設\n善) 35人学級に対応する教師 定し、ねらいを明確にして\n数だけに目を向けるので 事業を進めていくことが求\nはなく、環境全体、特に教 められる。\n室確保など総合的に考え\nる必要があるのではない\nか。\n・非常勤教師の資質\n教員資格の有無、採用の\n具体的な手法などについ\nて確認があった。\n・成果をどう図るか\n学力格差をいかになくす\nかがポイントである。成績\nなどを指標にすると数値\n化しやすいのではない\nか。いじめや不登校に対\n応するという視点はない\nか?\n34 心のサ 指導課 いいね! 0 1 6 もう ・今後の需要対応 ― ・ 市民の方々から肯定的\nポーター (継続) 一歩! カウンセラー・サポーター な意見を多くいただいた。\n事業 (要改 の能力を伸ばすかという ・ 心のサポーターの資質\n善) 点で数多くの指摘、提案 能力の向上について意見\nがあった。発達障害にどう をいただいた。\n対応するか?採用後の研 ・ 心のサポーター事業の\n修、能力アップ、評価体制 効果の検証方法について\nなどが必要である旨の指 検討していきたい。\n摘があった。カウンセ\nラー・サポーター同士の情\n報共有体制の重要性につ\nいての意見が出された。\nまた、相談体制の改善に\n向けた指摘としてアウト\nリーチの考え方や相談し\nやすい雰囲気、環境をど\nうつくるのかという指摘が\nあった。\n・成果指標の再確認\n成果指標の”好転”は相\n談を受けた側の評価。利\n用者側から見た好転とい\nう視点での状況把握が必\n要との指摘があった。\n35 教育の情 教育セ いいね! 0 0 7 もう ・真に必要な対策は何 ― ・市民の方々はPC等整備\n報化推進 ンター (継続) 一歩! か? について、国の整備方針\n事業 (要改 機材やソフトウエアを揃え に基づいたスピード感の\n善) る、というような環境整備 ある整備を求めていること\nも必要であるが、情報化 がわかった。\n社会で生きていくための ・ネットトラブル等に子ども\n教育をしっかり考える必要 たちが巻き込まれないよ\nがあるとの意見が出され う、安全対策を含めたリテ\nた。環境整備とネット環境 ラシーへの関心が高く、学\nを安全に使いこなす能力 校での指導に反映させる\n育成の両方の視点が大 必要がある。\n切である。 ・専門家の派遣、活用につ\n・指導者に必要な資質は いてどのようなことができ\n何か? るか検討していきたい。\n先生がIT分野を教えるこ\nとは困難ではないか。専\n門家が必要ではないか、\nという意見が出された。\n‐ 21 ‐"},{"docKey":"4750/tyukanhoukoku.pdf","page":23,"text":"事務事業の市民点検 点検結果及び中間報告一覧\n【点検結果】 【中間報告】\n事務 内訳 参考\nNo 部署名 ちょっと 判定のポイントとなった 検討の 担当職員の\n事業名 判定 待った! もう一 いい コーディネー キーワード 方向性 得られた気付き (廃止・凍 歩! ね! ター\n結) (要改善) (継続) 判定\n36 いちはら ふるさと いいね! 0 2 5 もう ・真の目的は? ― ・市民の方々の伝統芸能\n伝統芸能 文化課 (継続) 一歩! 真の目的は継承者の育 への関心が想像していた\n体験事業 (要改 成ではなく、伝統芸能に触 よりも高かった。\n善) れるきっかけを創り、若い ・体験した伝統芸能を、児\nうちに伝統芸能に対する 童生徒がその後も続けら\n興味、関心を植え付ける れる仕組みが必要である\nことではないか。 ことが分かった。\n・事業の周知方法 ・参加者の興味をひくため\nもっとビジュアルな伝え方 にも、チラシには写真を入\nを工夫すべき。 れる等の視覚に訴える工\n・事業効果を継続させるた 夫が必要と分かった。\nめには?\n一回限りでは効果がでな\nいのではないか?講師を\n招いて実施する体験は、\nきっかけとして位置づけ、\nその後にも継続できるよう\nな工夫、DVDやユー\nチューブなどをすべき。\n‐ 22 ‐"},{"docKey":"4749/0803KEKKA.pdf","page":1,"text":"事務事業の市民点検2019 点検結果一覧 8月3日(土)\n-内訳- 参考 点検結果会場開始時間 施策(テーマ) 事務事業名 担当課 (目安) (判定) ちょっと待った! もう一歩! いいね! コーディネーター 市民提案員\n(廃止・凍結) (要改善) (継続)\nもう一歩! もう一歩! もう一歩!\n9:20 地区まつり助成事業 1 6 1 (要改善) (要改善) 地域団体による活動 (要改善)\n2-1 地域連携推進課\nへの支援 もう一歩! もう一歩! もう一歩!第 10:40 未来創生ミーティング 1 7 0 (要改善) (要改善) 1 (要改善)\n会 いいね! もう一歩!\n13:50 文化財普及啓発事業 ―場 (継続) 0 2 3 (要改善)\n4-4 文化の継承と創造 ふるさと文化課\nもう一歩! ちょっと待った!\n15:10 文化芸術振興助成事業 (廃止・凍結) - (要改善) 0 5 0\nもう一歩! もう一歩! もう一歩!\n9:20 2-2 健康寿命の延伸 いちはら健倖フェスタ 保健センター (要改善) 0 7 2 (要改善) (要改善)\n第 地域包括ケア推進 もう一歩! もう一歩! もう一歩! 10:40 2-4 高齢者への支援 生活支援体制整備事業 0 7 2 (要改善) (要改善) 2 課 (要改善)\n会 道路特定事業 もう一歩! もう一歩!\n13:50 道路建設課 ―場 (バリアフリー化の推進) (要改善) 0 5 2 (要改善) 暮らしやすい住環境\n3-2\nの創出 街路樹管理事業 もう一歩! いいね!\n道路維持課 15:10 - (交差点伐採) (要改善) 0 5 2 (継続)\n交通安全と防犯力の もう一歩! もう一歩! もう一歩!\n9:20 3-8 青色防犯パトロール事業 危機管理課 向上 (要改善) 0 4 3 (要改善) (要改善)\n第 もう一歩! もう一歩! もう一歩! 10:40 スポーツボランティア活用事業 0 4 3 (要改善) (要改善) 3 (要改善)\n会 魅力あるスポーツ資 もう一歩! もう一歩!\n13:50 4-5 ユニバーサルスポーツの普及事業 スポーツ振興課 ―場 源の活用 (要改善) 0 6 2 (要改善)\nもう一歩! もう一歩!\n15:10 スポーツ合宿誘致事業 - (要改善) 1 7 0 (要改善)\n資源循環による新た もう一歩! もう一歩! いいね!\n9:20 5-2 ごみ減量850推進事業 な価値の創出 (要改善) 1 5 0 (要改善) (継続)\nクリーン推進課\n第 水の安定供給と汚水 もう一歩! いいね! もう一歩! 10:40 3-4 合併処理浄化槽普及事業 0 4 2 (継続) (要改善) 4 処理の推進 (要改善)\n会 母子保健事業 子育てネウボラセ もう一歩! もう一歩!\n13:50 ―場 (栄養・食育関連事業) ンター (要改善) 0 5 1 (要改善) 少子化対策と子育て\n4-1\n支援の充実 もう一歩! もう一歩!\n15:10 子育て家庭支援員活動事業 子ども福祉課 - (要改善) 0 6 0 (要改善)"},{"docKey":"4749/0804KEKKA.pdf","page":1,"text":"事務事業の市民点検2019 点検結果一覧 8月4日(日)\n-内訳- 参考 点検結果会場開始時間 施策(テーマ) 事務事業名 担当課 (目安) (判定) ちょっと待った! もう一歩! いいね! コーディネーター 市民提案員\n(廃止・凍結) (要改善) (継続)\nもう一歩! もう一歩!\n9:20 C-7 情報化の推進 電子自治体の推進 情報政策課 ― (要改善) 0 5 2 (要改善)\n第 もう一歩! もう一歩! 10:40 水道管漏水の対応 給水課 - 0 7 0 (要改善) 1 (要改善)\n会 水の安定供給と汚水 給水課 もう一歩! もう一歩! もう一歩!\n場 13:50 3-4 処理の推進 上下水道料金の滞納処理について 下水道管理課 (要改善) 0 6 1 (要改善) (要改善)\n下水道建設課 もう一歩! もう一歩! もう一歩!\n15:10 下水道の普及促進 下水道管理課 (要改善) 1 4 2 (要改善) (要改善)\nもう一歩! もう一歩! もう一歩!\n9:20 1-3 雇用機会の拡大 人づくり職業能力開発等支援事業 (要改善) 0 6 1 (要改善) (要改善)\n商工業振興課\n第 もう一歩! もう一歩! いいね! 10:40 1-4 ビジネス機会の創出ふるさと名物応援事業 0 5 2 (要改善) (継続) 2 (要改善)\n会 少子化対策と子育て もう一歩! もう一歩!\n-場 13:50 4-1 支援の充実 若者の結婚支援事業 広聴相談課 (要改善) 1 7 0 (要改善)\nシティプロモーション ウェブサイト・SNSを活用した シティプロモーショ もう一歩! いいね!\n15:10 C-5 - の推進 シティープロモーション ン推進課 (要改善) 0 6 1 (継続)\nもう一歩! もう一歩! もう一歩!\n9:20 教育資金利子補給事業 教育総務課 (要改善) 0 7 1 (要改善) (要改善)\n第 いいね! もう一歩! いいね! 10:40 小中学校トイレ洋式化事業 教育施設課 0 2 6 (要改善) (継続) 3 (継続)\n4-2 確かな教育の推進\n会 いいね! もう一歩!\n-場 13:50 読書教育推進事業 指導課 (継続) 0 3 4 (要改善)\nいいね! もう一歩! いいね!\n15:10 特別支援教育推進事業 教育センター (継続) 0 2 5 (要改善) (継続)\n地域主体のまちづくり いいね! いいね!\n9:20 C-2 まちづくり促進事業 都市計画課 ― の推進 (継続) 0 3 4 (継続)\n第 暮らしやすい住環境 緑化推進事業 もう一歩! もう一歩! 公園緑地課 10:40 3-2 - の創出 (生垣設置奨励補助金) (要改善) 1 5 1 (要改善) 4\n会 もう一歩! もう一歩! もう一歩!\nふるさと納税事業 財政課場 13:50 (要改善) 0 6 1 (要改善) (要改善) 総合計画を中心とし\nC-3\nた行財政運営 租税教育・啓発事業 もう一歩! もう一歩! もう一歩!\n15:10 納税課 租税教室事業 (要改善) 0 6 1 (要改善) (要改善)"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":1,"text":"事務事業の市民点検2019\n中間報告\n目次\n1 実施概要について ......................................................................................... 1\n2 実施結果について ......................................................................................... 2\n3 中間報告について ......................................................................................... 3\n4 アンケート結果について ............................................................................... 4\n5 参考:事務事業の市民点検2019 実施マニュアル(抜粋) ....................... 13\n6 事務事業一覧 .............................................................................................. 16\n2019 年11 月\n市原市"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":2,"text":"1 実施概要について\n(1) 目 的\nア 持続的な改革・改善の仕組みを構築\n総合計画に掲げる施策を着実に実施するためには、より効率的で実効性の高い行\n政経営を進める必要があります。そこで、総合計画を中心としたトータルシステム\nの中に持続的な改革・改善の仕組みとして、事務事業の市民点検を組み込みます。\nイ 対話による改革・改善の推進\n(ア) 職員の意識改革から組織文化の変革\n点検での気付きから組織内対話を通じて、事務事業の原点に立ち返り、自律\n的な改革・改善を行えるよう組織文化の変革を促します。\n(イ) 市民参画の更なる推進\n点検を通じて更なる市民参画を図り、市民本位の行政経営を推進します。\n(2) 点検の基本的な考え方\n市が行う事務事業は、内容が目的達成の最適な手段となっているか、常に原点に\n立ち返り不断の見直しを行い、主体的な改革につなげることが必要であることか\nら、市民との対話により点検を行いました。\n点検の結果は、成果が目に見えるよう、実行計画、次年度予算、行財政改革アク\nションプランの見直し等に反映させます。\nなお、点検の結果は、拘束力を持つものではありませんが、外部評価及び客観的\n評価として尊重し、説明責任を果たす必要があることから、点検結果及び反映結果\nは(反映できない場合は理由も付して)全て公開します。\n(3) 全体スケジュール\n・実施要領の策定、点検事務事業を選定\n5 月 ・行政改革推進本部、行政改革推進委員会の開催\n・対話力向上研修 第1 弾「組織内対話編」の実施\n・市民へ募集案内の発送\n6 月\n・対話力向上研修 第2 弾「論点整理編」の実施\n7 月 ・市民点検員の決定、市民点検員研修の実施\n8 月 ・市民点検実施(8 月3 日、4 日)\n・中間報告の取りまとめ\n10~11 月\n・行政改革推進委員会へ報告 → 公表(ウェブサイト等)\n1 月 ・最終報告の取りまとめ\n・行政改革推進本部、行政改革推進委員会へ報告\n2~3 月\n→ 公表(ウェブサイト等)\n- 1 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":3,"text":"2 実施結果について\n(1) 点検結果\nちょっと待った! もう一歩! いいね!\n実施日 事業数\n(廃止・凍結) (要改善) (継続)\n8月3日(土) 16 0 (0%) 15 (93.8%) 1 (6.2%)\n8月4日(日) 16 0 (0%) 12 (75%) 4 (25%)\n計 32 0 (0%) 27 (84.4%) 5 (15.6%)\n※各事務事業の詳細を記載した事務事業一覧(P16 以降参照)には、各判定の内訳、\n参考としてコーディネーター及び市民提案員の判定を掲載し、併せて、判定に至った\n経緯を明らかにするため、「判定のポイントとなった理由」をまとめています。\n(2) 点検従事者数\n1 無作為抽出 2 OB・OG ※2\n項目 3 高校生・大学生 計\n点検員 OB・OG点検員 市民提案員 ※3\n・京葉高校、望洋高校、\n※1\n案内状発送 2,500 ※ 176 市原中央高校\n・千葉大学\n応募者(応募率) 73 (2.9%) 42 (23.9%) 9 (5.1%) 15 139\n研修 57 (78.1%) 27 (64.3%) 1 (11.1%) 15 (100%) 100 (71.9%)\n(参加率=研修/応募者) ※高校生14名は個別説明\n上段 8\n8/3 28 20 4 内、大学生1 60\n市民点検 下段 58 (79.5%) 41 (97.6%) 9 (100%) 14 (93.3%) 122 (87.8%)\n30 21 5 6 62 (参加率=点検/応募者) 8/4\n※18歳以上の市民を無作為に抽出して案内状発送\n■市民点検参加者 内訳\n性別 人数 割合 年代 人数 割合\n男性 72 59.0% 10代 17 13.9%\n女性 50 41.0% 20代 11 9.0%\n合計 122 100.0% 30代 7 5.7%\n40代 23 18.9%\n50代 17 13.9%\n60代 22 18.0%\n■市民点検 傍聴者数 70代 23 18.9%\n・8/3(土) 43人 80代 2 1.7%\n77\n・8/4(日) 34人 合計 122 100.0%\n※ 1 18 歳以上の市民を無作為に抽出して案内状を発送\n※ 2 OB・OG=過去の点検に参加したことのある市民点検員\n※ 3 市民提案員=OB・OG の内、事業の点検自体には直接関わりませんが、会場で対話を聞いていただき、\n提案シートにより御提案をいただくもの。いただいた提案は、市民点検員のものと同様に公表し、担当課へ\nフィードバックする。\n- 2 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":4,"text":"3 中間報告について\n事務事業の見直しにあたっては、調整等も必要なため、本年11 月に「中間報告」\nを、2020(令和2)年3 月に「最終報告」を取りまとめ、2 段階に分けて公表します。\n(1) 中間報告\n中間報告では、「反映の方向性」と「担当職員の得られた気付き」を報告します。\nア 「反映の方向性」\n「反映の方向性」は、点検結果が「もう一歩!(要改善)」(27 事業)となった事\n務事業を対象に、以下の3 区分から選択しました。\n反映の方向性\n点検結果\n即時反映 実行計画・次年度予算 行財政改革APII 総計\nもう一歩!(要改善) 15 7 5 27\n(ア) 即時反映する\n点検結果を受け、予算には影響しないが、すぐに改善して取り組むもの。\n例えば、ニーズ把握のためのアンケート調査を実施することとしたり、事業\n周知の方法を見直しSNS を活用した広報等を行ったりする場合など。\n(イ) 実行計画・次年度予算に反映する\n事務事業を見直し、次期実行計画に位置付けるとともに、次年度当初予算に\n反映させるもの。例えば、次年度から廃止する場合、または、事業費の増額\n(減額)を伴う場合など。\n(ウ) 行財政改革アクションプランIIに反映する\n行財政改革アクションプランIIに位置付けるもの。例えば、事務事業の主体\nや実施方法を見直したり、相手側との協議が必要で、複数年かけて反映させてい\nく場合など。\nイ 「担当職員の得られた気付き」\n主体的な改革改善に繋げていくための契機として、“気付き”を得ることが大切\nであることから、点検を行った全ての事務事業を対象に、「担当職員の得られた気\n付き」を取りまとめました。\n※詳細は、事務事業一覧(P16 以降参照)のとおり\n(2) 最終報告\n今後、各担当課では、中間報告の「反映の方向性」、「担当職員の得られた気付\nき」に基づき、庁内及び庁外調整を経て、具体的な見直し方法等を最終報告として\nまとめます。なお、最終報告は、2020(令和2)年3 月に公表します。\n- 3 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":5,"text":"4 アンケート結果について\n(1) 市民点検員に関するアンケート\n1 市民点検員の質問について\n自己評価(上段)・・・・・思ったとおりの質問ができたか\n他者評価(中、下段)・・・質問はどうだったか\n年 2016 年度 2018 年度 2019 年度\n対\n象\n:\n市\n民\n点\n検\n員\n【\n自\n己\n】\n対\n象\n:\n説\n明\n員\n【\n他\n者\n】\n対\n象\n:\n傍\n聴\n者\n【\n他\n者\n】\n上段の自己評価において、今回の点検(上段右グラフ)では、「できた」「概ねできた」を合\nわせると83%となり、前回(上段中グラフ)と同様に高い自己評価となりました。前々回\n(上段左グラフ)と比較すると、市民点検員から思ったとおりの質問が多く出されました。\n他者評価では、説明員(市の担当課職員)からは、「良かった」が44%(中段右グラフ)\nであり、前回(中段中グラフ)よりも高い評価となりました。また、傍聴者からは、「良かっ\nた」が34%(下段右グラフ)で、前回(下段中グラフ)よりも7%下がっているものの、「概\nね良かった」を合わせると前回よりも高い評価となりました。\n今回、事前に実施した市民点検員研修では、点検当日の対話を活性化させるため、グルー\nプ別の質疑の時間を増やすなど、研修内容を充実させて実施しましたが、その一定の効果が\n伺える結果となりました。\n- 4 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":6,"text":"2 事前研修に参加してどうだったか\n年 2019 年度\n対\n象\n:\n市\n民\n点\n検\n員\n(\n研\n修\n参\n加\n者\n)\n点検前に実施した市民点検員研修について、「非常に良かった(有意義だった)」が54%、\n「まあ良かった(まあ有意義だった)」が42%であり、非常に高い評価となりました。\n参加者からは、「心構えができた。」「当日をイメージできたので、不安が解消した。」「点検\n方法が理解できた。」といった意見が多くありました。\n研修の目的としてきた「市民点検員の不安解消と点検制度の理解」に関しては、お\nおむね達成できたと言える結果となりました。\n(2) コーディネーターに関するアンケート\n1 コーディネーターの進行について\n対象 市民点検員 説明員 傍聴者\n2\n0\n1\n9\n年\n度\n構想日本から派遣されたコーディネーターの進行について、「良かった」と回答した点検員\nは72%(左グラフ)、説明員は74%(中グラフ)、傍聴者は66%(右グラフ)であり、「概ね\n良かった」まで含めると全てにおいて95%以上が良い評価をしており、コーディネート力の\n高さが分かる結果となりました。\n- 5 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":7,"text":"(3) 説明員(市の担当課職員)に関するアンケート\n1 説明員の説明力(分かりやすかったか)\n年 2018 年度 2019 年度\n対\n象\n:\n市\n民\n点\n検\n員\n対\n象\n:\n傍\n聴\n者\n2 説明員研修の成果が出せたか\n年 2018 年度 2019 年度\n対\n象\n:\n説\n明\n員\n説明員の説明力について、点検員からは「分かりやすかった」が43%(上段右グラフ)\nで、前回の34%(上段左グラフ)に比べて高い結果となりました。また、傍聴者からも「分\nかりやすかった」が34%(中段右グラフ)で、前回の11%(中段左グラフ)よりも説明力\nが向上している結果となりました。\n研修の成果については、「十分出せたと思う」「まあまあ出せたと思う」「出せたと思う」\nを合わせると9 割以上(下段右グラフ)となり、前回(下段左グラフ)に比べて非常に高い\n結果となりました。\n今回は、組織内対話を活性化させるため、事前の説明員研修において、コーディネーター\nとの論点整理を充実させたり、事業シートの作成期間を十分に設けたりしてきましたが、そ\nの効果が十分に伺える結果となりました。\n- 6 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":8,"text":"3 説明員に対して、組織内での対話の変化についての設問\n対象:補佐、係長、担当\n※課長は、研修「組織内対話編」に参加していないため、対象から除外\n時点:研修1 回目 時点:研修2 回目 時点:点検終了時\n(組織内対話編) (論点整理編) ※研修2 回目から当日ま\n※過去の状況を質問 ※研修1 回目から2 回目 での間について質問\nまでの間について質問\n組織内\nで上司\nと対話\nしたか\n組織内\nで部下\nと対話\nしたか\n説明員に対し、事前研修及び点検時において、組織内での対話についての設問を設置したと\nころ、徐々に組織内での対話が活性化され、説明員の「自分ごと化」を進められたことが伺え\nる結果となりました。\n4 説明員(職員)に対して、気付き等に関する設問 時点:点検終了時\n点検による新たな\n点検結果の納得性 改革意欲が高まったか\n気付きがあったか\n対\n象\n:\n説\n明\n員\n半数以上の説明員が、「点検による新たな気付きがあった」「結果に納得した」と回答した\nにも関わらず(左・中グラフ)、改革意欲が「高まった」と回答した説明員は、39%に留ま\nりました。今後は、気付きから改革意欲を高めていく取組が必要であるという結果となった\nため、次回の課題として検討していきます。\n- 7 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":9,"text":"(4) OB・OG 点検員による過去との比較について\n1 過去に参加した点検と比べて、今回はどうだったか\n年 2019 年度\n対\n象\n:\nO\nB\n・\nO\nG\n点\n検\n員\nOB・OG 点検員に対して、過去に参加した点検と今回を比較する設問を設定したところ、\n「良くなった」「やや良くなった」が合わせると73%という結果となりました。\n主な意見は、以下のとおりです。\n◆良くなった点\n 職員の説明が前回よりもわかりやすくなった。(外5 件)\n 初回から参加しているが、資料が見やすくなり、職員の方の説明も分かりやすくなっ\nていると思います。\n その場での質問にも、ほぼ回答していただけた。\n 過去2 回と比べ、点検全体のスケジュールが最も良いと感じた。\n コーディネーターの進行は変わらず良かった。\n 判定シートが書きやすく進化した。\n 前回は、説明員が担当の事業について把握できていないような印象を持っていました\nが、今回はそう感じる事はなかった。\n◆改善点\n 点検員の中で、決まった人ばかりが話が長い。ちょっと個の意見が強かった。\n 開会式の必要性をあまり感じなかった。\n- 8 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":10,"text":"(5) 自由記載欄について\nア 市民点検員の意見\n市民点検員に設定した自由記載欄に寄せられた主な意見は、以下のとおりです。\n(ア) 点検内容等に関する意見\n もう少しざっくばらんに意見が言える雰囲気にしてもいいのではと思いました。丸テ\nーブルにするなど。\n 成果、目標の設定について深掘りすることは重要。\n 数字は羅列ではなく、分析した表とした方が良い。\n 数字を出すのも難しいとは思いますが、せめてゴールは明確に掲げてあげると筋が見\nえるのかなと思います。\n 昭和の時代からの(続いている)しくみ、システムを抜本的に見直すテーマにしたら\nどうか。\n 事業シートはできるだけ判りやすく作成してほしい。市長への声という欄があると良\nいかも。\n 点検の時間がもう少しあると良いと思いました。\n(イ) 点検員に関する意見\n 多くの方の参加を望みます。(外4 件)\n 一部の方だけ発言が多いというのはあまり良くないと思います。(外1 件)\n OB・OG は少なめで、新人が多いメンバー構成が良いのでは。\n もう少しグループの年代、性別をバラバラにしてほしい、色々な意見が出ると思いま\nす。\n(ウ) 全般に関する意見\n 非常に充実した時間だった。有意義な1日だった。とても勉強になった。(外2 件)\n 毎年、継続しての開催を希望します。(外1 件)\n 今後も市民の声を届ける場を設定して欲しいです。\n 事務事業の多岐にわたることがよくわかりました。広く事業を知ることができて良か\nった。\n この制度自体の市民への宣伝が不足していると思います。\n 台風が多い時期なので、日付の検討をして欲しい。また、予備日を設けて欲しい。\n 暑かったのでクーラーをどうにかして欲しい。\n 写真を撮られるのは少し抵抗があった。\n- 9 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":11,"text":"(エ) 「自分ごと化」につながる意見や提案 (判定シートより抜粋)\n SNS などを活用し、市の情報を周囲の人に発信していきたいと思います。(外19 件)\n もっとアンテナを立てて、市の広報やウェブサイトをよく見て、市で行っている行事\n等を知るようにしたいと思います。(外11 件)\n ボランティアに参加したい。(外6 件)\n 機会があれば次回も参加したいと思います。(外5 件)\n 自分でできることをこれから考えていきたい。(外1 件)\n 地域活動に協力・参加していきたい。(外1 件)\n 町会加入に対し、加入率の向上を考えていきたいと思います。横のつながりを大切に\nしたい。\n 市原市に魅力ある事業を市民と行政で一緒に考えていきたい。\n 町会に参加するだけでなく、町会同士が繋がったより大きな地域コミュニティにも目\nを向けたい。\n 町会の総会などを通じて、取組を説明していきたいと思う。\n 民生委員として、真剣に取り組み、より多くの人の声を聞いていこうと思います。\n 地域の住民と協力して、住んでいる町の安全を守ります。\n コンビニ交付で困っている人を見かけたら声を掛けてみる。\n 税金の大切さを子どもたちに伝えていきたい。\nイ 説明員の意見\n説明員に設定した自由記載欄に寄せられた主な意見は、以下のとおりです。\n 市民と直接事業について話し合える事は貴重であり有意義だと思います。(外1 件)\n 質疑の時間が短いと感じた。もう少し、全体でディスカッションする時間があれば、\nもっと「気付き」を得ることができたと思います。(外1 名)\n 会場の空調を整えてほしい。(外1 件)\n 市民目線との違いが、ハッキリとした。\n 市民シートと事業シートに重複する部分があるので、説明しにくい。事業シートは役\n所的過ぎてわかりにくいと思われる。\n 事前資料の追加が柔軟にできるとよい。\n 一人の方(市民)の質問や意見について、別の市民がどのように感想を持つのかも聞\nきたかった。\n 市民点検そのものは有意義と感じているが、準備から当日対応までの人件費を思うと\n費用対効果には、検証がいるのではないか。\n 毎年対象になる課と一度も点検を受けていない課があるため、対象事業については、\n総合計画ごとではなく、課ごとに割り振られることを希望する。\n- 10 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":12,"text":"ウ 傍聴者の意見\n傍聴者からは、全体の進行や点検員に関する感想等に加え、次回に向けた改善の\nヒントとなるような意見をいただきました。主なものは、以下のとおりです。\n(ア) 点検内容等に関する意見\n コーディネーターの進行、雰囲気づくりがとても良かった。(外4 件)\n 市民点検員と説明者が対立せず、良い方向へ議論が進み、建設的な意見が出たのはと\nても良かったと思う。(外1 件)\n 毎年、パワーアップしてきていると感じます。今回は説明員と市民が、ざっくばらん\nにキャッチボールできていたのがとても良かったし、市民との距離もぐっと近かった\nです。\n 市民と対話しながら、事業について見直し、考えることができる貴重な場だと思う。\n(イ) 市民点検員・説明員に関する意見\n 意識の高い方が参加していると感じました。\n 障がい者、高校生などの若者の参加は良かった。\n 参加された市民の方の年令が様々で若い方(18~20 代)の意見はとても新鮮で的を\n射た良い意見だと感じました。\n 市民点検員の話の方向が広がっていった時に、説明員が他課の所掌事務についても理\n解があり、市民とともにより良い方策を考えていこうという姿勢が見えて、すばらし\nいと思いました。\n(ウ) 全般に関する意見\n 会場全体が暑い(外2 件)。エアコンの送風音がうるさく、発言者の声がよく聞こえ\nなかった。\n 自己紹介は職員も同じように流れの中でやると、場の一体感がつくれるのではないか\nと感じた。\n 事業費と人件費が分かれているため、総事業費としての捉え方が市民にとって分かり\nにくいと思った。マンパワーとしての事業もあるので総事業費として内訳を人件費と\nその他(物資代等)として記載してはどうか。\nエ 高校生・大学生の意見\n高校生及び大学生からの主な意見は、以下のとおりです。\n 自分の住んでいる市の取組について知れることは、とても良いことだと思った。\n 良い取組だと思うので、今後も続けて欲しいし、他の地域にも市民点検の取組が広\nまれば良いなと思いました。\n- 11 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":13,"text":" 若い高校生や大学生が政治や自分の地域の取組に興味、関心を持つとても良い機会\nだと思います。\n 地域とのつながりなど、自分が貢献できる部分をもう一度考えてみたいと思いまし\nた。\n 実際に行ってみると、意外と楽しかったので、他の地域でも実施すべきと思いまし\nた。\n 直接行政の仕組みを聞き、対話ができるのは、とても貴重な体験でした。\n 普段の高校生活では体験できないことをさせていただきました。\nオ 市民提案員(OB・OG)の意見\n今回の市民点検では、より多くの市民の皆様に点検に関わっていただけるように\nするため、「市民提案員制度」を取り入れました。OB・OG の中で希望いただいた方\nに市民提案員となっていただき、点検自体には直接関わりませんが、会場で対話を\n聞いていただき、提案シートにより御提案をいただきました。\n市民提案員からは、「市民提案員制度」も含めて、OB・OG の方々に活躍いただく\n仕組みの見直しが必要となる様な意見を多くいただきました。\n主な意見は、以下のとおりです。\n 市民提案員の立ち位置がわかりづらい。\n 市民提案員は、発言の機会がなく、挙手もないため。傍聴者と同じ。\n 点検に関わることが少ないので残念だった。\n 市民提案員の意見の切り口や鋭さはすごかった。\n OB・OG は少なめで、主婦、学生、若者の初参加を希望します。\n- 12 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":14,"text":"5 参考:事務事業の市民点検2019 実施マニュアル(抜粋)\n(1) 対象事務事業の選定\n事業選定については、市原市総合計画に掲げる施策を単位に、図1 に示す「市原\n市総合計画の施策体系図」の太枠内を点検テーマとして設定し、各テーマに紐づく\n事務事業を点検しました。\nなお、2018 年度に実施できなかったものもありましたので、昨年度の点検テーマ\nも継続して対象としました。\n1 テーマにつき、2~4 の事務事業を選定し、全部で32 の事務事業を対象としまし\nた。選定した際の流れ、条件は、次のとおりです。\nア 選定の流れ\n 各部門からの提案方式にて、対象候補となる事務事業を提案しました。\n その後、市原市行政改革推進委員会に諮り、32 の事務事業を選定しました。\n※行政改革推進委員会では、対象となる実行計画事業の一覧と、その中から候補として選\n定した事務事業を選定リストとして提出しました。\nイ 選定の条件\n 市民点検の効果を最大限に活用するため、市民点検による成果を期待できる\n事業を選定しました。\n 2018 年度に市民点検を行った事務事業(36 本)は、市民点検の効果を広くも\nたらすため、又、点検による改善効果等がまだ検証できないことから、今回\nは対象外としました。\n 2019 年度の新規事業については、実績を評価できないため、対象外としました。\n 専門的知見により検証が必要な事業、対象者数が限定されている事業、\n既に計画決定している事業は、対象外としました。\n より効果的に点検を行うため、関係性のある複数の事務事業はまとめて点検\nしました。\n 実行計画事業のうち、「市原市総合計画 第一次実行計画2019 年度版」に事業\n名として具体的に掲載されていないものは、その事務事業の目的等に合わせ\nて、点検しやすいよう整理しました。\n(例)文化財普及啓発事業(標準経費の普及啓発関連経費)\n青色防犯パトロール事業(自主防犯組織支援事業、安全パトロール実施事業)\n- 13 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":15,"text":"図1 市原市総合計画の施策体系図\n(2) 事前研修\nア 対話力向上研修 第1 弾「組織内対話編」\n日 付:令和元年5 月29 日(水)\n対 象:点検対象課以外も含む/補佐、係長、担当者\n出席者:169 名\nイ 対話力向上研修 第2 弾「論点整理編」\n日 付:令和元年6 月19 日(水)及び20 日(木)又は25 日(火)\n対 象:点検対象課のみ/課長、係長、担当者\n出席者:延べ149 名\nウ 市民点検員研修\n日 付:令和元年7 月20 日(土)\n対 象:市民点検員\n出席者:100 名(内、高校生14 名は個別説明)\n- 14 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":16,"text":"(3) 点検方法と判定\nア 1 事業の点検方法\n役割:説明員(市の担当課職員)\n事業説明 10 分 説明員が、市民点検用説明シート及び事業シートに\n基づき、事業の要点や補足を簡潔に説明しました。\n役割:コーディネーター・各点検員\nコーディネーター(構想日本スタッフ)が、対話が\n対話\n促進されるよう点検を進行しました。 50 分\n質疑応答 点検員は、事業内容や実績等について、質疑を行\nい、事業の在り方、実施方法等について対話を行いま\nした。\n役割:コーディネーター・各点検員\n対話に基づき、判定シートを用いて結論を出し、結\n果及び内訳を公表しました。\nなお、市民と職員が対話を通じて一緒に考え、自由\nな雰囲気の中で新たな発想を生み出すため、判定区分\nは以下のとおり、やわらかい表現としています。\n判定 10 分\n判定区分\nちょっと待った!(廃止・凍結)\nもう一歩!(要改善)\nいいね!(継続)\n判定以外にも、各点検員の御意見は、判定シートへ\n記入し、その内容を担当課へ回付しました。\n※時間は目安であり、点検内容によって増減あり 計70 分\n※市民点検員には、半日単位の参加で1,000 円の図書カードを進呈(事前研修\n参加も含む)\nイ 判定結果の論点(キーワード)\n事務事業の担当課が、改革・改善を具体的に進めていくため、判定のポイントと\nなった論点(キーワード)をコーディネーターがとりまとめました。\nまた、点検員が判定に迷わないようにするため、判定基準を分かりやすくし、\n自由記載欄を設定しました。\n- 15 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":17,"text":"事務事業の市民点検2019 事務事業一覧\n■点検結果が「もう一歩!(要改善)」、反映の方向性が「即時反映」となったもの(15事業)\n【点検結果】 【中間報告】\n内訳 参考\n事務 ちょっ もう一No 担当課 反映の 担当職員の いい コーディ と待っ 事業名 判定 市民 判定のポイントとなった理由 歩!\nね! ネーター 方向性 得られた気付き た! (要改 提案員 (廃止・ (継続) 判定 善) 凍結)\n1 ウェブサ シティ もう 0 6 1 いい ― 何をどの媒体で発信すべきかを考 即時 市公式SNSの存在そのも\nイト・ プロ 一歩! ね! え続け、市の魅力を最大限に発信 反映 のを知らないという意\nSNSを活 モー (要改善) (継続) して欲しい。何らかのインセン 見が多かったため、投\n用したシ ション ティブ(見たらクーポンが手に入 稿内容の充実を図ると\nティープ 推進課 るなど)があっても良いのではと ともに、アカウントの\nロモー いう意見があった。 存在を周知することが\nション また、そもそも、市役所について まず重要だと感じた。\n【事業目的】 の興味を高める対策が必要ではな SNSに誘導するインセン\n市の情報を必要としている人が、インター いかという意見や、広報が届かな ティブになるような取\nネット環境さえあればどこでも情報が入手 い人への対応も重要であるとの意 り組み(クーポンの発\nできるように、市民の利便性の向上を図 見もあった。 行等)を増やし、アカ\nる。 その他、SNSで市の魅力を発信する ウントの存在そのもの\nまた、イベントや市の魅力を市内外に広く 内容としては、美しい風景や食べ を周知していきたい。\n発信することで、いちはらファンの獲得や 物の写真などが効果的であるとの また、市原の風景や食\n交流人口の増加につなげる。 意見が多かった。 を投稿するとよいと指\n以上の理由から、判定は「もう一 摘があったため、拡散\n【事業内容】 歩!(要改善)」となった。 されそうな美しい風景\n市民や市外の人々が、市政情報や市の魅 などを市政情報の合間\n力・イベント情報などを入手しやすくする に投稿するなど、SNS特\nために、インターネットを介して広く情報 有の柔らかい投稿も意\nを発信するもの。 識的に行いたい。市が\n情報を入手する手段は人によって異なるた 発信したい市政情報だ\nめ、地域や年代を考慮して、広報紙やウェ けでなく、フォロワー\nブサイト、SNSなど様々な媒体を活用 のいいね!が増えるよ\nし、必要としている情報や興味がある情報 うな‟行政らしくない”\nを発信している。 投稿も効果的に行いた\nいと思う。\n2 若者の結 広聴相 もう 1 7 0 もう ― 周知に関して、ポスターなどは 即時 点検を通じて、「当該\n婚支援事 談課 一歩! 一歩! もっと目立つ場所に掲示してはど 反映 事業の目的と内容の周\n業 (要改善) (要改 うか。会場に関しては、より魅力 知が不足しているこ\n善) 的な場所での開催を考えたらどう と」が分かった。\nか。スポーツ観戦などと一緒に開 また、「カップル成立\n催したらどうかといった意見が 者へ贈っている湖畔美\nあった。 術館入園券等がカップ\nまた、婚活セミナーは、1回きりで ルのニーズに合ってい\nは効果がないのではないかという るかを確認する必要\n【事業目的】 意見のほか、民間ではなく市で開 性」に気づいた。\n結婚を希望する市民に出会いの場を提供す 催する目的と目指す成果を明確に そのため、今後はより\nる。また、未婚者のサポートとパーティー した方が良いという意見もあっ 多くの人に事業の開催\nにおけるカップル成立数の向上を図る。 た。 を知ってもらえるよ\n以上の理由から、判定は「もう一 う、ポスターの掲示施\n歩!(要改善)」となった。 設等を増やしていきた\n【事業内容】 い。また、カップルへ\n「婚活inいちはら」(婚活パーティー) その他、「ちょっと待った!(廃 贈っている湖畔美術館\nを、年3回程度実施。また、異性間のコ 止・凍結)」と判定した点検員か 入園券等の使用枚数を\nミュニケーション力の向上など婚活力の らは、婚活が直接的に対策になっ 把握することで、ニー\nアップにつなげる「婚活セミナー」を一体 ているのか疑問。結婚支援より ズに合っているかを確\n的(同日)に開催している。 も、子育てがしやすい環境が整っ 認していきたい。\nていることの方が重要だと思うと\nいった意見もあった。\n3 青色防犯 危機管 もう 0 4 3 もう もう 市民にとっては関連事業も含め、 即時 市民、警察、市がそれ\nパトロー 理課 一歩! 一歩! 一歩! 誰が担ってくれているのか分かり 反映 ぞれの特性を生かした\nル事業 (要改善) (要改 (要改 にくいのでは。青色防犯パトロー パトロールを行うこと\n善) 善) ル、徒歩のパトロール、高校生の が犯罪抑止に重要だと\n活動などをもっと周知した方が良 感じた。\nい。地域での取組が増えていくよ また、広い市域を1台\nう、町会や自主防犯組織へのPRが では足りないのではと\n必要ではないかといった意見が いう意見や、もっと自\n【事業目的】 あった。 主防犯組織への働きか\n犯罪の発生防止に対する市民等の意識の高 また、警察ではなく市がこの事業 けを強化すべきではと\n揚を図るとともに、市民等の自主的な活動 をやる理由、必要性を理解しても の声があり、参考に\nを促進することで、市、市民等が一体と らう工夫をしたらどうか。防犯件 なった。\nなって犯罪の抑止を図ることを目的とす 数の推移などをデータで示し、根\nる。 拠に基づいた説明を深めていける\n【事業内容】 と良いといった意見があった。\nすべての市民が安心して生活できる、犯罪 以上の理由から、判定は「もう一\nのないまちづくりのため、青色回転灯を装 歩!(要改善)」となった。\n着した車両で市内をパトロールしている。\n16"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":18,"text":"【点検結果】 【中間報告】\n内訳 参考\n事務 ちょっ もう一No 担当課 反映の 担当職員の いい コーディ と待っ 事業名 判定 市民 判定のポイントとなった理由 歩!\nね! ネーター 方向性 得られた気付き た! (要改 提案員 (廃止・ (継続) 判定 善) 凍結)\n4 生活支援 地域包 もう 0 7 2 もう もう 困りごとがあってもどこに相談し 即時 本事業は昨年度、地域\n体制整備 括ケア 一歩! 一歩! 一歩! たらよいかがわからないので、制 反映 の高齢者を支える仕組\n事業 推進課 (要改善) (要改 (要改 度の全体像を分かりやすく示すこ みが整ったところであ\n善) 善) とが必要だと思う。分かりやすさ り、今回の点検員から\nが周知につながるのではないか。 の指摘で、あらためて\n制度が整っていたとしても、市民 制度が十分に周知され\nがその制度を知らなければ課題解 ていない点を認識し\n決は難しいといった、周知に関す た。\nる意見が多かった。 高齢者をはじめ、高齢\nまた、地域の中でも孤立し、支援 者を支える若い世代に\nが必要な高齢者がいるかもしれな も、本制度を分かりや\n【事業目的】 いので、地域の高齢者の情報を すく周知していくこと\n日常生活上の困りごとを抱える高齢者を、 しっかり集めることが重要だとい が必要であると認識し\n多様な支え手による生活支援サービスと結 う意見があった。 た。\nび付けることで、その人の状態に応じた、 その他、民生委員をやっている方\nその人らしい暮らしを住み慣れた地域で支 からは、共助の取組は市が思って\nえていく。 いる以上に進んでいる、情報共有\nして抜けているところを対応して\n【事業内容】 欲しいといった意見もあった。\n日常生活上の困りごとを抱える高齢者の暮 以上の理由から、判定は「もう一\nらしを地域で支える仕組みづくりをしてい 歩!(要改善)」となった。\nる。\n5 いちはら 保健セ もう 0 7 2 もう もう 市民にまだ知られていないため、 即時 商業施設で実施するメ\n健倖フェ ンター 一歩! 一歩! 一歩! 学校や企業、町会掲示板などへの 反映 リットとして、イベン\nスタ (要改善) (要改 (要改 掲示やSNSの活用など、周知に トの開催を知らない方\n善) 善) 工夫が必要だという意見が多く にも参加していただけ\nあった。 るとの思いもあり、予\n【事業目的】 また、このイベントで測定した結 算内で行える周知啓発\n加齢とともに増加する糖尿病や高血圧症、 果をどのように分析、活用するか に留まっていたが、市\nがんなどは、食事や喫煙、運動など生活習 が課題で、イベントの次につなげ 民点検員の皆様より、\n慣が大きく影響するため、若い頃からのア ていくフォロー(検診などとの連 来場者数を増やすた\nプローチが必要である。仕事や子育てなど 携)が必要ではないかという意見 め、周知に力を入れる\nで忙しく、疾病予防の知見や健康への関心 があった。 よう、意見をいただ\nが持ちにくい若い世代(30歳、40歳代)を含 その他、開催場所について、多く き、周知方法について\nむ多くの市民の皆様に生活習慣病予防をは の人が集まる商業施設で実施した 検討が必要であること\nじめ、幅広い健康づくりに関心を高める機 のは良かったと思うが、若い時か を実感した。\n会の提供を目的としている。 ら健康意識を高めてもらうことが イベント参加による健\n大切であるため、10代20代などの 康についての気付きが\n健康への危機感が低い世代にも興 あれば良いと思ってい\n【事業内容】\n味をもってもらえるよう、他場所 たが、次につながる事\n参加団体と協力し、毎年10月に開催。主な\nへの展開や、子供向けのイベント 業等がないと健康行動\n内容は、測定(骨密度・血圧・体脂肪・肺\nとの連携開催など、工夫をしては につながらないのでは\n年齢・歩行年齢等)、体験(1日に必要な\nどうかという意見もあった。 との意見をいただき、 野菜350gの計量・減塩みそ汁の試飲、糖尿\n以上の理由から、判定は「もう一 その後の行動に繋がる\n病に関する検査等)、相談(健康相談・歯\n歩!(要改善)」となった。 事業の紹介等の工夫が 科相談・お薬相談・禁煙相談等)を行って\n必要であると感じた。\nいる。\n6 子育て家 子ども もう 0 6 0 もう ― 母親が安心して相談ができ、危険 即時 訪問後の行政との情報\n庭支援員 福祉課 一歩! 一歩! なケースを察知できるような子育 反映 共有や連携は現在も緊\n活動事業 (要改善) (要改 て支援員の人材育成が必要ではな 密に行っているが、そ\n善) いかという意見があった。 の重要性について再確\nまた、支援員が訪問を行った後の 認したため、今後も継\n【事業目的】 行政との情報共有や、連携が非常 続していく。\n乳児家庭全戸訪問事業では、すべての乳児 に重要であるという意見もあっ また、訪問後の意見を\nのいる家庭を訪問し、子育て家庭の孤立化 た。 聞く機会として、アン\nを防ぐために、その居宅において様々な不 この他、事業成果の指標が家庭訪 ケート等について検討\n安や悩みを聞き、子育て支援に関する必要 問件数、こどもフェスタ入場者数 していく。\nな情報提供を行うとともに、専門的な支援 となっており、評価するためには\nが必要な家庭に対しては、適切なサービス 指標の改善が必要ではないか。母\n提供に結び付けることにより、地域の中で 親の意見を聞くためのアンケート\n子どもを健やかに育成できる環境の整備を を実施した方が良いといった意見\n図る。 もあった。\n以上の理由から、判定は「もう一 【事業内容】\n歩!(要改善)」となった。 「概ね生後4か月児のいる家庭」または\n「転入してきた1歳未満児のいる家庭」に\n向けて、乳児家庭全戸訪問事業で、情報提\n供や子育て相談などを実施している。ま\nた、「(小学校入学前の)市内の子育て家\n庭」に向けて、親子のふれあい事業で、こ\nどもフェスタなども実施している。\n17"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":19,"text":"【点検結果】 【中間報告】\n内訳 参考\n事務 ちょっ もう一No 担当課 反映の 担当職員の いい コーディ と待っ 事業名 判定 市民 判定のポイントとなった理由 歩!\nね! ネーター 方向性 得られた気付き た! (要改 提案員 (廃止・ (継続) 判定 善) 凍結)\n7 母子保健 子育て もう 0 5 1 もう ― 本当に必要な人にこの事業が届い 即時 対象者のニーズにあっ\n事業(栄 ネウボ 一歩! 一歩! ているのか。育児不安を抱えてい 反映 た内容なのか精査する\n養・食育 ラセン (要改善) (要改 る人は、外出すること自体が大変 必要がある。\n関連事 ター 善) であり、遠方ならなおさら参加が 配布物や情報の多さに\n業) 難しいので、インターネットを ついての指摘は、他の\n使ったアプローチや、待つのでは 事業についても同様の\nなく出向いていく出前講座など、 傾向があり、検討の必\n手法の検討や土日開催の検討も必 要性を改めて認識し\n【事業目的】 要だという意見があった。 た。\n妊娠期、授乳期や離乳食、幼児食に関する また、周知方法の検討に関する意\n教室の開催や栄養相談を行うことにより、 見や、事業成果を図るために参加\n妊娠中や子育て中の「食」に対する親の不 者のその後の行動を調査してみて\n安を軽減し、安心して子育てができるよう はどうかといった意見もあった。\nにする。 その他、アレルギーを持つ子供が\n【事業内容】 増えているので、アレルギーに関\n妊婦や子育て中の保護者に対して、妊婦自 する食講座があっても良いという\n身や子どもの食事に関する不安を軽減する 意見もあった。\nため、管理栄養士等による食事の教室など 以上の理由から、判定は「もう一\nで栄養相談や調理実習を行っている。 歩!(要改善)」となった。\n8 ごみ減量 クリー もう 1 5 0 もう いい ごみ減量のための一つの手法とし 即時 生ごみ肥料化容器や生\n850推進 ン推進 一歩! 一歩! ね! て、この事業は有意義だと思う 反映 ごみ処理機の一層の普\n事業 課 (要改善) (要改 (継続) が、もっと市民に魅力あるPRを 及促進のためには、家\n善) 考え、市民の参加意欲が出る様な 庭菜園などでの堆肥の\n工夫が必要ではないか。また、市 活用など、市民に楽し\n民に具体的なイメージを持っても く使用いただくような\nらえるよう、この事業によって、 伝え方の工夫が必要で\nごみをどれだけ削減できたら、ご あることなどについて\nみ処理場の建て替えに係る費用が 気づくことができた。\nどけだけ減るのかや、町全体にど 今後、広報いちはらや\nのようなメリットがあるのかな HPなどで周知を図る際\nど、具体的に伝えると良いという に、この気付きを活か\n意見があった。 していきたい。\n以上の理由から、判定は「もう一\n【事業目的】\n歩!(要改善)」となった。\n家庭から排出される生ごみの自家処理を促\n進し、ごみの減量化を目的としている。\nその他、「ちょっと待った!(廃\n止・凍結)」と判定した点検員か\nらは、利用価値が限定されている\n【事業内容】 ため、他のごみ減量方法への推進\n生ごみ肥料化容器又は生ごみ処理機を購入 をもっと図ったらどうか。同様の\nした者に対し補助金を交付し、ごみ処理機 制度を廃止した他市もあることか\n等を各家庭に普及促進している。 ら、時代に合わせた事業の検討も\n必要ではないかという意見があっ\nた。\n9 合併処理 クリー もう 0 4 2 いい もう 公衆衛生や健康の観点から必要な 即時 平成31年度から配管費\n浄化槽普 ン推進 一歩! ね! 一歩! 事業であるが、課題はスピード感 反映 補助等を追加して、補\n及事業 課 (要改善) (継続) (要改 である。具体的な目標値があるの 助金の増額を図ってい\n善) で、具体的なロードマップを示せ る。引き続き補助金の\nると良いという意見があった。ま 増額を模索するととも\nた、合併浄化槽の普及率を上げる に、合併処理浄化槽を\nには、市民の環境意識を変えられ 設置する必要性や補助\nるような取組に力を入れていくこ 事業を広く浄化槽区域\nとが大切だと思う。個人ではな の世帯に認知してもら\nく、地域全体で呼びかけると効果 う手段として、町会を\nがあるのではといった意見があっ 活用するなど、様々な\nた。 手法で更なる合併処理\n【事業目的】 その他、設置コストを下げる方法 浄化槽への転換促進の\n合併処理浄化槽の普及を促進し、生活排水 として、地域の数軒で1つの大きな 周知を図る必要がある\nによる公共用水域の水質汚濁防止を図る。 合併浄化槽を利用するような工夫 と感じた。\nができれば、自己負担額が軽減で\n【事業内容】 きるのではないかといった意見も\n合併処理浄化槽を設置する人に対して、設 あった。\n置費用の一部助成として補助金を交付して 以上の理由から、判定は「もう一\nいる。 歩!(要改善)」となった。\n18"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":20,"text":"【点検結果】 【中間報告】\n内訳 参考\n事務 ちょっ もう一No 担当課 反映の 担当職員の いい コーディ と待っ 事業名 判定 市民 判定のポイントとなった理由 歩!\nね! ネーター 方向性 得られた気付き た! (要改 提案員 (廃止・ (継続) 判定 善) 凍結)\n10 ふるさと 商工業 もう 0 5 2 もう いい マーケティングは適切か(商品、 即時 当該事業により生み出\n名物応援 振興課 一歩! 一歩! ね! 価値、ターゲット、プロモーショ 反映 された商品やサービス\n事業 (要改善) (要改 (継続) ン)。作った品を売るのか、売れ があまり認知されてい\n善) るものを作るのか、考え方が異な ないことが分かった。\nる。資源を活用することは必要だ このため、周知方法に\nが、売れるものを作るという支援 課題があることを認識\nも必要ではないかといった意見が できた。\nあった。\nまた、付加価値が高ければ、価格 【事業目的】\n設定が高くても期待できるのでは 「ふるさと名物応援宣言」に基づき、小湊\nないか。そのために、こだわりは 鉄道などを軸として、地域の特性や市内の\n必要。ここでしか食べられないと 多様な地域資源を活かした魅力的な商品開\nいう限定性も重要になるのではと 発など新たなビジネス創出につなげ、いち\nいった意見もあった。 はらのブランド力向上と地域経済の活性化\nその他、採算性がどうなっている を目指す。\nか把握しておくべきという意見\n【事業内容】 や、商品宣伝に関しては、クチコ\n地域資源を活用した観光ツアーや商品開発 ミやSNSを活用すると良いといった\nなどに取り組む事業者に対し、補助金を交 意見があった。\n付している。 以上の理由から、判定は「もう一\n歩!(要改善)」となった。\n11 スポーツ スポー もう 0 4 3 もう もう 事業の目的、目標値、あるべき姿 即時 ボランティア登録対象\nボラン ツ振興 一歩! 一歩! 一歩! を把握した上で、取組の見直しを 反映 者の拡大やボランティ\nティア活 課 (要改善) (要改 (要改 したら良いと思う。現在積極的に ア派遣イベント回数の\n用事業 善) 善) 募集をしていない簡単な活動内容 増加などの要望が多く\nでもやってもらえば、「ささえて 聞かれ、市民のスポー\nいる」という気持ちが醸成される ツボランティアへの意\nのではないか。活躍する大会も増 欲や関心の高さを感じ\nやしていくべきではないか。小さ た。\n【事業目的】 な市レベルの大会でも、まず経験 事業を通じた市として\nスポーツを推進する3つの視点である「す を積んでいかないと、大きな大会 のビジョンを鮮明に\nる」・「みる」・「ささえる」のうち「ささ に向け知見が増えていかないので し、ボランティア登録\nえるスポーツ」に参加する市民を増加させ はないかといった意見があった。 者数、派遣回数、参加\nるとともに、スポーツボランティアをきっ また、参加者の枠を広げるために 者数などについて、明\nかけとしたボランティア文化の醸成によ は、SNS等を活用した広報などをし 確な数値目標を定める\nり、共に支えあうまちづくりを目指す。 た方が良いといった意見や、始 必要性を認識した。\nまったばかりの事業なので、課題\nと成果を見るためにも、参加者へ\n【事業内容】 のアンケートをもらったら良いの\n各種スポーツ・レクリエーションに関心の ではないかといった意見があっ\nある市民のために、様々なスポーツ大会な た。\nどで運営を補助するボランティアとして活 以上の理由から、判定は「もう一\n躍する場を提供している。 歩!(要改善)」となった。\n12 水道管漏 給水課 もう 0 7 0 もう ― 水道管の更新が追い付いていない 即時 水道は市民生活に必要\n水の対応 一歩! 一歩! ので、もっとスピード感を持って 反映 不可欠なライフライン\n(要改善) (要改 進めて欲しい。安心安全のため、 であることから、漏水\n善) 予算を増やしてでもしっかり対応 などについて、身近な\nすべき。主な漏水の原因が老朽化 問題として、たくさん\n【事業目的】 なのであれば、漏れてから対応す の意見をいただき、水\n水道は市民生活を支える重要なライフライ るのではなく、計画的、効率的に 道の大切さを再認識し\nンであることから、24時間365日安定 管の更新ができる方法を考えた方 た。\n的に給水するため、漏水を早期に発見し、 が良いと思うといった意見があっ 漏水の根本的な解決\n早急な対応を図る。また、宅内での漏水 た。 は、水道管の更新に負\nは、気が付かず長期間放置してしまうと水 また、将来的には、県水との統合 うところが大きいの\n道料金が増大し、使用者に大きな負担とな を検討し、人件費等の削減を考え で、今後、漏水の調査\nることから、早期に発見し速やかに情報を てはどうかという意見もあった。 と並行して効率的・効\n伝える。 その他、水道管の総延長、その内 果的な更新を計画的に\nの老朽化率、1年で更新できる延長 進めるとともに、県営\n【事業内容】\nなど、具体的なデータを示した方 水道との連携などにつ\n夜間・休日を含め、24時間365日水道\nが良いという意見があった。 いても積極的に千葉県\nに関する通報を受付し、管工事業者との連\n以上の理由から、判定は「もう一 に働きかけていきた\n携を図り、早急な対応をするとともに、漏\n歩!(要改善)」となった。 い。\n水の早期発見のために、検針時の使用水量\nのチェックや市の職員でチームを組み、漏\n水調査も実施している。\n19"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":21,"text":"【点検結果】 【中間報告】\n内訳 参考\n事務 ちょっ もう一No 担当課 反映の 担当職員の いい コーディ と待っ 事業名 判定 市民 判定のポイントとなった理由 歩!\nね! ネーター 方向性 得られた気付き た! (要改 提案員 (廃止・ (継続) 判定 善) 凍結)\n13 上下水道 給水 もう 0 6 1 もう もう 滞納者の支払い能力の分析ができ 即時 滞納を増やさないため\n料金の滞 課、下 一歩! 一歩! 一歩! ていない。滞納者への対応や分析 反映 にも、滞納者への早期\n納処理に 水道管 (要改善) (要改 (要改 については、改善の余地があると 対応、また、滞納者の\nついて 理課 善) 善) 考える。滞納者が特定されている 支払能力や理由の分析\nケースが多いため、早めの対応が が必要であると再認識\n必要といった意見があった。 した。\n【事業目的】 また、滞納防止の資料等を分かり 口座振替を推奨するこ\n安定した料金収入を確保し、水道事業・下 やすく作成配布してはどうかと とで、納付書請求によ\n水道事業を継続して行うため。また、支払 いった意見もあった。 る支払い忘れの抑止に\n期日までにきちんとお支払いいただいた使 その他、口座振替が多くなると安 も繋がるため、その利\n用者の方との公平性を保つ。 定的に収入につながるため、口座 点を示す等で、口座振\n振替を拡大した方が良いという意 替率の向上を図ること\n【事業内容】 見もあった。 が有効であると再認識\n水道料金及び下水道使用料を滞納している 以上の理由から、判定は「もう一 した。\n方への対応として、給水を停止するための 歩!(要改善)」となった。\n手続きや、お宅に訪問して徴収を行ってい\nる。\n14 下水道の 下水道 もう 1 4 2 もう もう 補助金の効果測定や、見直しが必 即時 公共下水道の目的は何\n普及促進 建設 一歩! 一歩! 一歩! 要であるという意見があった。 反映 かという原点に戻り考\n課、下 (要改善) (要改 (要改 また、下水道未接続の住民の分析 える必要があること\n水道管 善) 善) (補助体制はどの程度か、合併処 や、浄化槽から公共下\n理課 理浄化槽はどの程度かなど)が必 水道へ切り替えること\n要との意見もあった。 の経済的メリットを示\n【事業目的】 以上の理由から、判定は「もう一 していく必要があると\n下水道(汚水)の役割である、1生活環境 歩!(要改善)」となった。 感じた。\nの改善2公共用水域の水質保全のために、 また、個別訪問や補助\n生活雑排水が未処理のまま流れないように 金についての効果測定\nする。 をより深く行う必要を\n感じた。\n【事業内容】\n公共下水道が整備\nされた区域の方々に、説明会や個別訪問を\n実施し、早期に接続工事をお願いしてい\nる。\n15 教育資金 教育総 もう 0 7 1 もう もう 制度周知が不十分であるため、周 即時 事業の認知度が低かっ\n利子補給 務課 一歩! 一歩! 一歩! 知方法の充実が必要。学校への広 反映 たため、広く周知して\n事業 (要改善) (要改 (要改 報を行い、高校の進路指導時に情 いくことが必要である\n善) 善) 報を提供できるようになると良い と認識した。\nのではといった意見があった。 保護者の就学援助に対\nまた、対象者約14,000人に対し するニーズを調査、分\nて、交付実績が373人ということか 析していく必要がある\nらも本当に必要な人に十分に行き と感じた。\n【事業目的】 わたっているか。ローンの対象が 庁内関係部署と連携し\n高等学校、専修学校、大学等の入学資金や 日本政策金融公庫のみで良いの て、それぞれの制度を\n在学資金等、教育に要する資金を必要とさ か。助成率をもう少し上げられな 情報共有し、相互理解\nれる方に対し、教育の機会均等と経済的負 いのかなど検討が必要ではないか を図ると共にその内容\n担の軽減を図る。 という意見もあった。 を利用者への情報提供\nその他、補助金の交付金額、他の へつなげる必要がある\n支援策の必要性など、真のニーズ と感じた。\n【事業内容】\nの把握も必要になるのではという\n高等学校、専修学校、大学等の入学資金や\n意見があった。\n在学資金等、教育に要する資金を必要とさ\n以上の理由から、判定は「もう一\nれる方が、株式会社日本政策金融公庫の教\n歩!(要改善)」となった。\n育資金一般貸付または年金教育資金貸付を\n利用された場合に、その返済利子の一部を\n助成している。\n20"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":22,"text":"■点検結果が「もう一歩!(要改善)」、反映の方向性が「実行計画・次年度予算」となったもの(7事業)\n【点検結果】 【中間報告】\n内訳 参考\n事務 ちょっ もう一No 担当課 反映の 担当職員の いい コーディ と待っ 事業名 判定 市民 判定のポイントとなった理由 歩!\nね! ネーター 方向性 得られた気付き た! (要改 提案員 (廃止・ (継続) 判定 善) 凍結)\n16 電子自治 情報政 もう 0 5 2 もう ― 成果目標の可視化が必要ではない 実行計 電子申請などのサービ\n体の推進 策課 一歩! 一歩! か。例えば、業務時間の削減、窓 画・次 スは、介護など市役所\n(要改善) (要改 口申請者の削減、市民の満足度の 年度予 を訪れることが難しい\n善) 向上などについて、具体的な数値 算 人こそニーズが高いと\nで示せると良いという意見があっ の意見があり、改め\n【事業目的】 た。 て、電子市役所の構築\n情報通信技術(ICT)を行政のあらゆる分 また、費用対効果を検討し、仕様 の重要性を再認識し\n野に活用することにより、行政事務の合理 書の不断の見直しをしながら進め た。\n化・効率化に加え、市民の行政サービスに て欲しいという意見もあった。\n対する利便性の向上を実現する。 以上の理由から、判定は「もう一\n歩!(要改善)」となった。\n【事業内容】\n急速な少子高齢化の進行により、市原市に\nおいても労働力の不足や税収減が懸念され\nる中、これまで以上に、情報通信技術\n(ICT)を行政のあらゆる分野に活用してい\nく。\n17 租税教 納税課 もう 0 6 1 もう もう 啓発事業のティッシュ配布は、徴 実行計 啓発事業に対する率直\n育・啓発 一歩! 一歩! 一歩! 収率の向上にはつながらないた 画・次 な意見を聞くことがで\n事業、租 (要改善) (要改 (要改 め、廃止又は見直した方が良いと 年度予 き、改善の参考になっ\n税教室事 善) 善) いう意見が多く、それに代わる何 算 た。\n業 か別の事業をやった方が良いとい 租税教室については、\n【事業目的】 う意見もあった。 実施校を増やすための\n【啓発事業】市民の納税者意識(期限内納 租税教室については、税金の大切 方策について、様々な\n付)の高揚と、市税徴収率の向上を図る。 さを子供たちに伝えるため継続し 意見をいただき改善の\n【租税教室】児童の納税者意識(社会の構 た方が良いが、実施する学校を増 参考になった。\n成員の責務として税金を支払い、その使い やすことが課題。まずは教員に対\n道を監視するという自覚)の高揚と、将来 して実施して必要性を理解しても\n的な市税徴収率の向上を図る。 らい、そこから実施校を増やして\nいってはどうかという意見があっ\nた。\n【事業内容】 以上の理由から、判定は「もう一\n市民を対象に、商業施設等において、啓発 歩!(要改善)」となった。\n事業(口座振替の勧奨)を行っている。ま\nた、次代を担う児童(小学6年生)を対象\nに、市役所職員を講師として、税に関する\n出前授業(租税教室)を行っている。\n18 人づくり 商工業 もう 0 6 1 もう もう 成果目標と成果指標を明確に設定 実行計 成果指標について再検\n職業能力 振興課 一歩! 一歩! 一歩! すべき。資格取得は目的ではなく 画・次 討する必要がある。\n開発等支 (要改善) (要改 (要改 手段であることを認識する必要が 年度予 女性・若者の3人から\n援事業 善) 善) ある。女性の就業率を目標に加え 算 「簿記講習は有効であ\nるべきだという意見があった。 る」と意見があったの\nまた、現状把握と、分析(年齢別 で、引き続き講習を受\n【事業目的】 のデータ、年度ごとのニーズ変 けやすい日程を検討し\n就労を希望する若者や女性などの資格取得 化、相談内容など)の充実が必 ていきたい。\nを支援し、雇用の拡大を図るとともに就労 要。就職状況は、年齢、性別で異\n者に向けた講習や労働相談等により、就職 なることなることから、ターゲッ\n後の職場定着を図り長期雇用へとつなげ トは適切かどうかといった意見も\nる。また、子育て中の女性・中高年齢者向 あった。\nけのセミナー等を実施し、再就職の促進を その他、簿記の資格取得支援は効\n図る。 果的であるといった意見や、介護\nの資格取得支援にもっと力を入れ\n【事業内容】 てもよいのではという意見もあっ\n委託により、資格取得講座(簿記2級等) た。\nの開催、キャリアカウンセラーによる個別 以上の理由から、判定は「もう一\n就労相談の実施、単独で新人研修開催が困 歩!(要改善)」となった。\n難である中小企業向けの新人講習などを実\n施している。\n21"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":23,"text":"【点検結果】 【中間報告】\n内訳 参考\n事務 ちょっ もう一No 担当課 反映の 担当職員の いい コーディ と待っ 事業名 判定 市民 判定のポイントとなった理由 歩!\nね! ネーター 方向性 得られた気付き た! (要改 提案員 (廃止・ (継続) 判定 善) 凍結)\n19 スポーツ スポー もう 1 7 0 もう ― 目標設定が不明確ではないか。ど 実行計 スポーツ合宿を誘致す\n合宿誘致 ツ振興 一歩! 一歩! のレベルのチームを何回呼び込 画・次 る目的やターゲットを\n事業 課 (要改善) (要改 み、関わる市民がどのくらいい 年度予 明確にし、誘致するた\n善) て、経済波及効果をどのくらい想 算 めのPR方法を見直す必\n定するのかという点を明確にして 要があると感じた。\n【事業目的】 いった方が良いという意見があっ\n本市の優れたスポーツ施設を活用し、学生 た。\nやクラブチーム、プロチーム等の合宿誘致 また、市原市には素晴らしいス\nを積極的に行うことで、本市ブランド力を ポーツ施設があるので、市民に\n高め、交流人口の拡大と地域経済活性化を とっても市外のチームにとっても\n図る。また、市民がトップレベルのチーム 有効活用できるよう、対象を柔軟\nの練習を間近で見れる機会を創出すること に周知を進め、宿泊施設等との連\nで、市民のスポーツへの関心を高める。 携も検討していって欲しい。市内\nの高校ではなく、県内の有名校に\nアプローチして使用実績を作ると\n【事業内容】 PRになるのでは。といった意見も\nスポーツ合宿を行おうとする学生やクラブ あった。\nチーム、プロチームなどに対して、スポー 以上の理由から、判定は「もう一\nツ施設の優先予約を可能としている。 歩!(要改善)」となった。\nこの事業は、市、スポーツ施設管理者、観\n光協会、旅館組合などの関係団体が連携し\nて行っており、スポーツ合宿を仲介する業\n者とも連携して取り組んでいる。\n20 道路特定 道路建 もう 0 5 2 もう ― バリアフリーを担うのは行政だけ 実行計 整備を行うだけではな\n事業(バ 設課 一歩! 一歩! ではないので、企業などの社会貢 画・次 く、整備した箇所の周\nリアフ (要改善) (要改 献に働きかけてはどうか。障がい 年度予 知、PRが必要であると\nリー化の 善) 者などが事前にしっかり調べて外 算 感じた。\n推進) 出できるような情報発信が必要だ 予想以上に、段差解消\n【事業目的】 と思うので、ハード面に加えてソ の推進が求められてい\n道路特定事業は、歩道の段差解消や視覚障 フト面でも工夫できると良いと ることを感じた。\nがい者誘導用ブロックの設置並びに駅前広 いった意見があった。 点字ブロック等の整備\n場への障がい者専用の乗降場の設置を行う また、整備エリアについては、駅 に係る財源を民間から\nことで、高齢者や障がい者等が安全に駅か 周辺に限らず、身近な生活上のエ 調達する仕組みづくり\nら生活関連施設に移動できるようにするこ リアも必要ではないかという意見 について、検討の必要\nとを目的としている。 があった。 性を感じた。\nその他、障がい者の視点だけでな\n【事業内容】 く、観光客に対しての視点も重要\nバリアフリーの施設整備を進める中で、市 ではないかという意見もあった。\nは道路管理者として、高齢者や障がいを持 以上の理由から、判定は「もう一\nつ方も駅周辺の生活関連施設に移動しやす 歩!(要改善)」となった。\nくするた、歩道の段差を解消したり、視覚\nに障がいを持つ方のために、誘導用ブロッ\nクの設置を行っている。その他、駅前広場\nに、障がい者専用の乗降場も設置してい\nる。\n21 緑化推進 公園緑 もう 1 5 1 もう ― 生垣の設置だけでなく、特に高齢 実行計 生垣が成長することに\n事業(生 地課 一歩! 一歩! 者に対しては、その後の維持管理 画・次 よる植栽後の管理が大\n垣設置奨 (要改善) (要改 にも目を向けていく必要があるの 年度予 変であることや、隣接\n励補助 善) ではないかという意見があった。 算 地権者とのトラブルの\n金) また、「ブロック塀等取り壊し補 元になり得るため、設\n助」については、実績もゼロで、 置を敬遠している人が\n【事業目的】 他の部署で類似事業もあるので、 いることを認識した。\n緑化推進により、潤いのある住みやすい都 統廃合の検討をしても良いのでは\n市環境を形成することや、景観を良くする という意見があった。\nことにより、暮らしやすい住環境を創出す その他、生垣にこだわらず、時代\nる。また、震災等の災害時に、ブロック塀 背景に合わせた緑化推進を行った\n等の倒壊から市民を守るため、小中学校の らどうかという意見もあった。\n指定通学路における危険ブロック塀を取り 以上の理由から、判定は「もう一\n壊す際についても、制度を適用する。 歩!(要改善)」となった。\n【事業内容】\n市内の緑化推進をするために、生垣を設置\nしようとする市民のために設置費の一部を\n市が補助する。併せて、ブロック塀を撤去\nする場合には、その一部を市が補助する。\n22"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":24,"text":"【点検結果】 【中間報告】\n内訳 参考\n事務 ちょっ もう一No 担当課 反映の 担当職員の いい コーディ と待っ 事業名 判定 市民 判定のポイントとなった理由 歩!\nね! ネーター 方向性 得られた気付き た! (要改 提案員 (廃止・ (継続) 判定 善) 凍結)\n22 文化芸術 ふるさ もう 0 5 0 ちょっ ― 現在はごく一部の人達のみが関 実行計 当補助金事業について\n振興助成 と文化 一歩! と待っ わっている事業の様な気がする。 画・次 の市民認知度が低いこ\n事業 課 (要改善) た! 裾野を広げるには、周知方法や助 年度予 とがわかった。\n(廃 成金の配分方法の見直しなど、応 算 市民活動支援課の事業\n止・凍 募が増える努力が必要ではない である「ひときらめく\n結) か。 市民活動補助金」との\nまた、終期を考えることも必要で 類似性も散見されるた\nはという意見があった。他にも、 め、事業内容の精査が\n【事業目的】\n地域連携推進課の市民活動助成事 必要である。\n市内で、活発な文化芸術活動が数多く行わ\n業との住み分けがわかりにくいた\nれることで、賑わいのある豊かなまちを作\nめ、統合を考えてみてはどうかと\nる。\nいう意見があった。\n以上の理由から、判定は「もう一\n【事業内容】\n歩!(要改善)」となった。\n文化芸術事業を行う団体のために、補助金\nの交付や周知等の支援をしている。\n■点検結果が「もう一歩!(要改善)」、反映の方向性が「行財政改革アクションプランII」となったもの(5事業)\n【点検結果】 【中間報告】\n内訳 参考\n事務 ちょっ もう一No 担当課 反映の 担当職員の いい コーディ と待っ 事業名 判定 市民 判定のポイントとなった理由 歩!\nね! ネーター 方向性 得られた気付き た! (要改 提案員 (廃止・ (継続) 判定 善) 凍結)\n23 ふるさと 財政課 もう 0 6 1 もう もう ふるさと納税で市原市が赤字(市 行財政 市原市の魅力、市原市\n納税事業 一歩! 一歩! 一歩! 原市への寄附額 1.5億円に対し、 改革ア ならではのものを市外\n(要改善) (要改 (要改 市原市から他自治体に流出した額 クショ にアピールする必要が\n善) 善) 2.5億円)を抱えていることを知ら ンプラ あり、そのためには庁\nなかった。この事実を市民に伝え ンII 内各部署との連携や、\nれば、市原市に納めてもらえる人 事業者など市役所以外\nが増えるのではないか。赤字に対 の主体との連携が重要\nして、もっと深刻に考える必要が であるとわかった。\nあるのではといった意見があっ ふるさと納税による市\nた。 税減収の状況につい\n【事業目的】 また、新たな返礼品の設定や、シ て、広く市民に知って\n寄附金収入の拡大を図る。 ティープロモーションを進めてい もらうための情報発信\nまた、制度を通じて、市外居住者が市原市 くには、財政課だけでなく、ノウ が必要とわかった。\nを訪れたり、市原市に親しみを持ってもら ハウある事業者や、庁内の他のプ\nうきっかけとする。 ロモーションを得意とする部署と\nの連携も必要であるという意見が\nあった。\n【事業内容】 その他、寄附を増やすためには、\nふるさと納税制度により、自治体間の寄附 まずは市原市を知ってもらって、\n金獲得競争が過熱する中、本市でも、市民 魅力を伝えることが大切。市原の\nのために行う事業の財源となる歳入を増や 良いところを市民に聞いてみては\nすため、本市への寄附を少しでも多く集め どうかといった意見もあった。\nることが必要であるため、市外の居住者か 以上の理由から、判定は「もう一\nら寄附金を募集し、寄附者にお礼の品を贈 歩!(要改善)」となった。\n呈している。\n23"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":25,"text":"【点検結果】 【中間報告】\n内訳 参考\n事務 ちょっ もう一No 担当課 反映の 担当職員の いい コーディ と待っ 事業名 判定 市民 判定のポイントとなった理由 歩!\nね! ネーター 方向性 得られた気付き た! (要改 提案員 (廃止・ (継続) 判定 善) 凍結)\n24 地区まつ 地域連 もう 1 6 1 もう もう 「地区まつり」を知らない市民が 行財政 地区における最大のま\nり助成事 携推進 一歩! 一歩! 一歩! 多いことから、広報が十分ではな 改革ア つりにもかかわらず、\n業 課 (要改善) (要改 (要改 いという意見や、助成金の使われ クショ 事業目的と内容を知ら\n善) 善) 方についての公開情報が少なく、 ンプラ ない方が意外にも多\n有効に活用されているかどうかが ンII く、周知方法に工夫が\n懸念されるという意見があった。 必要であることを認識\nまた、この補助金を出すことに した。\nよって、地域コミュニティの大切 各地区における地区ま\nさが認識され、町会加入のきっか つりの位置付けに違い\nけ作りにつながっているのか等、 はなく、一律に22万を\n本来の目的を果たすための手法に 補助しているが、地区\nなっているのかを、市としてよく の自助努力を反映させ\n成果検証する必要がある。 るような考え方も必要\n更に、市内の全てのまつりの状況 であることを認識し\nを調査して、地区まつりの位置付 た。\nけを整理すると良いのではない\nか。助成事業を継続するのであれ\nば、情報発信を見直すべき。地域\nの実情によってやり方が変わるの\nで、一律の助成額の妥当性の検討\n【事業目的】 が必要ではないか等の意見もあっ\n活力ある地域づくりの推進及びコミュニ た。以上の理由から、判定は「も\nティ活動の促進を図る。 う一歩!(要改善)」となった。\nその他、「ちょっと待った!(廃\n止・凍結)」と判定した点検員か\nらは、町会単位の祭りではなく、\n地区のまつりだと参加できる市民\n【事業内容】 が限られるので、不公平感があ\n地区まつりを開催する市原市町会長連合会 る。また、地区まつりは、町会加\n地区会に対して、開催経費の一部を助成し 入率に直接影響しないのではない\nている。 か。加入率を上げるならば、町会\n単位(最小単位)のまつりに支援\nした方が良いのではないかという\n意見があった。\n25 未来創生 地域連 もう 1 7 0 もう もう 市長と対話する機会はなかなか無 行財政 町会加入者であって\nミーティ 携推進 一歩! 一歩! 一歩! いので良い事業であるが、テーマ 改革ア も、事業目的と内容を\nング 課 (要改善) (要改 (要改 選定、開催回数、開催日(平日参 クショ 知らない方が多いこと\n善) 善) 加難しい)、対象者(町会長の ンプラ を認識した。\nみ)等のやり方を見直す必要があ ンII 本事業での意見交換が\nるという意見があった。 どのように施策に反映\n【事業目的】\nまた、本事業の結果や成果を可視 されたのかをしっかり\n市と町会長連合会と協働して実施すること\n化し、市民全体に周知・波及でき 周知する必要を感じ\nで、市長と町会長が課題を共通認識すると\nると良いといった意見もあった。 た。\nともに、市原の未来、将来に向けた意見交\nその他、未来創生というネーミン 町会以外の若い世代等\n換や情報交換を行い、変革と創造によるま\nグだからこそ、町会長だけでな との意見交換など新た\nちづくりを推進することを目的としてい\nく、若い人達や女性、働き盛りの な視点の必要性を感じ\nる。\n方々の話も聞ける仕組みづくりが た。\n【事業内容】 必要ではないか。予算額は全員参\n町会長を対象者とし、年10月に全11会場で 加を前提に考えるべきではという\n実施し、市長と町会長とが市原市の未来に 意見もあった。\n向けた意見交換や情報交換を行うことで、 以上の理由から、判定は「もう一\n地域課題の共通認識を図る。 歩!(要改善)」となった。\n26 ユニバー スポー もう 0 6 2 もう ― 道具の貸出場所、教える相手な 行財政 裾野を広げるために、\nサルス ツ振興 一歩! 一歩! ど、裾野を広げる手段を再考した 改革ア 単に用具を貸し出すだ\nポーツの 課 (要改善) (要改 方が良い。成果指標(目的)をユ クショ けでなく、公民館など\n普及事業 善) ニバーサルスポーツの普及共生社 ンプラ と連携して事業を進め\n会の実現とするならば、アウトカ ンII る必要があると感じ\nムとして出すべき指標は、変えた た。 【事業目的】\n方が良いのではないか。説得する ユニバーサルスポーツの普及を通じて、年\nための根拠として、データをとっ 齢や性別、障害等に関わらずハンディ\nていくべきという意見があった。 キャップや世代を超えた交流の促進を図\nその他、ボッチャに取り組める環 る。\n境が整っているため、良い事業だ\n【事業内容】 と思うので、周知を進め、市民の\n市民の誰もが楽しめるユニバーサルスポー 認知度を上げるよう改善して欲し\nツの普及をじて、ハンデキャップや世代を いといった意見もあった。\n超えたスポーツによる市民交流を促進する 以上の理由から、判定は「もう一\nため、特に「ボッチャ」用具の無料貸出や 歩!(要改善)」となった。\n大会などのイベント開催支援を実施してい\nる。\n24"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":26,"text":"【点検結果】 【中間報告】\n内訳 参考\n事務 ちょっ もう一No 担当課 反映の 担当職員の いい コーディ と待っ 事業名 判定 市民 判定のポイントとなった理由 歩!\nね! ネーター 方向性 得られた気付き た! (要改 提案員 (廃止・ (継続) 判定 善) 凍結)\n27 街路樹管 道路維 もう 0 5 2 いい ― 街路樹が大きくなってからの対応 行財政 事業を進めるにあたっ\n理事業 持課 一歩! ね! も必要だが、現時点で支障のない 改革ア て、周知が不足してお\n(交差点 (要改善) (継続) 街路樹について、先を見た対応も クショ り、町会等へのPRが不\n伐採) 重要ではないか。植樹の段階から ンプラ 足していると感じた。\n将来を見据えた管理が必要ではな ンII 大きくなっていない高\n【事業目的】 いかという意見があった。(減ら 木を後回しにせずに、\n道路利用者のために、交差点付近にある街 す、見直すではなく、これは必要 小さなうちから伐採を\n路樹を伐採し、信号機、標識、歩行者や車 でないという選択もある。) 進めていくことも必要\n両の視認性の向上を図ることで、安全な通 また、目的は交通の安全確保であ であると感じた。\n行を確保し、交通事故の減少に寄与する。 るため、街路樹だけではなく雑草 街路樹の剪定にも、力\nなどの対応も重要であるといった を入れていくべきであ\n意見もあった。 ると改めて感じた。\n【事業内容】\n以上の理由から、判定は「もう一\n交差点付近にある街路樹が大きくなり、道\n歩!(要改善)」となった。\n路を利用する歩行者や車両などから安全確\n認の障害や信号機、標識などが見にくく\nなっているため、交差点付近の街路樹を伐\n採している。\n■点検結果が「いいね!(継続)」となったもの(5事業)\n【点検結果】 【中間報告】\n内訳 参考\n事務 ちょっ もう一No 担当課 反映の 担当職員の いい コーディ と待っ 事業名 判定 市民 判定のポイントとなった理由 歩!\nね! ネーター 方向性 得られた気付き た! (要改 提案員 (廃止・ (継続) 判定 善) 凍結)\n28 まちづく 都市計 いいね! 0 3 4 いい ― 地域に住む人だからこそ気がつく ― 支援内容には概ね理解\nり促進事 画課 (継続) ね! ことがあると思うので、地域の活 を得られた。\n業 (継続) 性化のために良いと思った。この ただし、事業目的と内\nまま続けて欲しい。住みやすい町 容に対する市民の認知\n【事業目的】 にするために、自分も何ができる 度が低い(ほぼ無い)\n地域の課題を良く知る住民が、快適で暮ら か考えるところから始めたいなど ということを認識し\nしやすい生活環境を生み出すため、土地利 といった意見があり、判定は「い た。\n用のルールや必要とするインフラについて いね!(継続)」となった。\n検討し、地域の目指すまちの姿を実現する\n方法などを「まちづくり構想等」として明 一方で「もう一歩!(要改善)」\nらかにしていただく。 と判定した点検員からは、市全体\nにアプローチする必要はないと思\n【事業内容】 うが、市民にもっと事業の認知度\n地域の課題解決に取り組む団体が、土地の を上げる工夫をした方が良いなど\n使い方、インフラなどの整備に関する目標 という周知に関する意見が多く\nや方針、基準、進め方などを「まちづくり あった。\n構想」として明らかにする活動を支援す\nる。\n29 小中学校 教育施 いいね! 0 2 6 もう いい 子供たちが我慢しないでトイレに ― スピード感をもって少\nトイレ洋 設課 (継続) 一歩! ね! 行けるよう、洋式化することに賛 しでも早く洋式化を進\n式化事業 (要改 (継続) 成。このまま計画的に進めて欲し める必要があると認識\n善) い。現場の教員の声を聞き、子供 した。\nたちのアンケートを定期的に実施 洋式化率の向上だけで\nするなどして、これからの改修に はなく、老朽化対策も\n繋げて欲しいといった意見から、 必要であると認識し\n判定は「いいね!(継続)」と た。\nなった。\n【事業目的】 一方で「もう一歩!(要改善)」\n子供たちが使い慣れた洋式トイレを使用で と判定した点検員からは、今後、\nきるようにすることで、トイレを我慢せず 改善や検討すべき点として、財源\n健康で安心して学校生活を送れるようにす 確保の工夫、バリアフリーやLGBT\nる。また、教職員のほか学校を訪れた保護 などへの配慮も必要ではないかと\n者や地域住民の方々が学校トイレを使用し いった意見があった。\nやすくする。 また、物的整備だけでなく、人的\n整備(使い方の教育、清掃方法)\nでも改善の余地がないか検討の必\n【事業内容】 要があるのではといった意見も\n小中学校の児童生徒や教職員、また、学校 あった。\nを訪れた保護者や地域の方々がトイレを利 その他、子供たちへの教育とし\n用しやすくするため、和式トイレを洋式ト て、和式トイレの使い方も覚えて\nイレへ改修する。 もらいたいので、和式トイレを残\nすことも必要だと思うという意見\nもあった。\n25"},{"docKey":"4749/CYUUKAN.pdf","page":27,"text":"【点検結果】 【中間報告】\n内訳 参考\n事務 ちょっ もう一No 担当課 反映の 担当職員の いい コーディ と待っ 事業名 判定 市民 判定のポイントとなった理由 歩!\nね! ネーター 方向性 得られた気付き た! (要改 提案員 (廃止・ (継続) 判定 善) 凍結)\n30 読書教育 指導課 いいね! 0 3 4 もう ― 児童生徒の学力を向上させるため ― 心を育て、学力の向上\n推進事業 (継続) 一歩! にも事業を進めて欲しい。読書の にもつながる読書教育\n(要改 楽しさを伝えられるよう、他の良 について、市民の方々\n善) い事例を参考にするなどして推進 も必要性を強く感じて\nして欲しいなどいう意見から、判 いることが分かった。\n定は「いいね!(継続)」となっ 人のいる図書室、とい\nた。 う環境が整えられてい\nくことを望む声が多い\n一方で「もう一歩!(要改善)」 ことを感じた。\nと判定した点検員からは、読書は\n堅いイメージなので、もっと子ど\nも目線で進めたら良いといった意 【事業目的】\n見や、有資格者である学校司書に 学校図書館を有効に活用し、読書教育活動\nこだわらず、無人の時間にボラン をさらに充実させ、児童生徒の豊かな感性\nティア等に入ってもらうのも良い と創造性を育成することを目的とする。\nのではという意見があった。\nまた、目標達成を確認するための\n【事業内容】\n調査(アンケート、声を聞くな 児童生徒の豊かな感性と創造性の育成に向\nど)を実施したらどうか。中央図\nけ、学校司書を全校に配置し、学校図書館\n書館との連携について、知らない\nの有効活用や、読書教育活動のさらなる充\n生徒が多いのでもっと広めた方が\n実に取り組んでいる。\n良いといった意見もあった。\n31 特別支援 教育セ いいね! 0 2 5 もう いい もっと支援を進めていって欲しい ― 特別支援教育事業につ\n教育推進 ンター (継続) 一歩! ね! という意見や、相談件数が増えて いて市民の方々にわか\n事業 (要改 (継続) きているので、今後の状況を見な りやすく伝えていくこ\n善) がら、人件費の増額も必要になっ とが大切であると感じ\nてくるのではないかといった意見 た。\nから、判定は「いいね!(継 特別な支援を必要とす\n【事業目的】 続)」となった。 る幼児児童生徒への支\n特別な支援を必要とする幼児・児童・生徒 援を進めていく上で、\nの就学や進学等に関する情報の提供や各学 一方で「もう一歩!(要改善)」 他の機関との連携が重\n校への見学や体験学習に同行するなどの活 と判定した点検員からは、他の機 要であることを再認識\n動を通して、本人及び保護者が安心して入 関(他部や県)との連携等につい した。\n学を迎えることができ、子供たちが充実し て、具体的に方法を決めて、しっ\nた学校生活を送ることができるようにす かりと取り組んで欲しいという意\nる。 見があった。\nまた、アンケートで相談員訪問が\n【事業内容】 有効だったという割合が増えてい\n特別な支援を必要とする全ての幼児・児 るが、実際にどのような成果が\n童・生徒と保護者のために、就学や進学等 あったのか事例等を示せるとより\nに向けた電話や面談等による相談支援活動 良いと思うといった意見もあっ\nを行っている。 た。\n32 文化財普 ふるさ いいね! 0 2 3 もう ― 市原にこんなに素晴らしい文化財 ― 歴史セミナーの開催や\n及啓発事 と文化 (継続) 一歩! があると分かってもらえば、市原 文化財のポスター掲示\n業 課 (要改 に愛着をもってくれる人は増える による宣伝、インター\n善) のではないか。子供たちも誇りを ネット博物館による情\n持つようになるのではという意見 報発信など、様々な手\nから、継続すべき事業として、判 法で文化財の周知を\n定は「いいね!(継続)」となっ 図っているが、事業目\nた。 的と内容を知らない市\n民も多いことがわかっ\n一方で「もう一歩!(要改善)」 た。\nと判定した点検員からは、文化財\n【事業目的】 の魅力を市民に更に伝えるための\n広報コラム、文化財ポスター、郷土学習講 周知方法の工夫や、核となる人材\n座は、市内の文化財の紹介を通して、関心 づくりから自主的な広がりを目指\nや理解を深め、郷土への愛着を促す。ま すなどの取組も必要だという意見\nた、歴史セミナーについては、県外の文化 があった。\n財を現地で見学し、市内の文化財との特色 また、歴史セミナーについては、\nを比較しながら、理解を深めてもらうこと 既に人気で満席状態であるため、\nが目的。 県外に行くのはやめて、市内の文\n化財にクローズアップして回数を 【事業内容】\n増やしたらどうか。若い人にも参\n全市民を対象に、実際に現地での文化財を\n加しててもらえるよう、発信の方\n見学する歴史セミナー、座学での講義と現\n法を工夫すると良いのではという\n地での文化財を見学する郷土学習講座、小\n意見があった。\n学生を対象としたものづくり体験のこども\nその他、博物館建設に関しては、\n講座、広報いちはらへのコラム掲載、五井\n市民に興味を持ってもらえるよ\n駅への文化財ポスター掲示、市民大学専門\nう、建設過程の映像を公開するな\n講座の歴史文化リエゾンコースの運営によ\nど、市民が関われる仕掛けがある\nり、市原市内の歴史や文化財の紹介と学習\nと良いのではないかという意見も\n機会の提供を行っている。\nあった。\n26"},{"docKey":"4749/SAISYU.pdf","page":1,"text":"事務事業の市民点検2019\n最終報告\n目次\n1 実施概要について ......................................................................................... 1\n2 最終報告について ......................................................................................... 6\n3 総括について ................................................................................................ 9\n4 事務事業一覧 .............................................................................................. 14\n2020 年3 月\n市原市"},{"docKey":"4749/SAISYU.pdf","page":2,"text":"1 実施概要について\n(1) 目 的\nア 持続的な改革・改善の仕組みを構築\n総合計画に掲げる施策を着実に実施するためには、より効率的で実効性の高い行\n政経営を進める必要があります。そこで、総合計画を中心としたトータルシステム\nの中に持続的な改革・改善の仕組みとして、事務事業の市民点検を組み込みます。\nイ 対話による改革・改善の推進\n(ア) 職員の意識改革から組織文化の変革\n点検での気付きから組織内対話を通じて、事務事業の原点に立ち返り、自律\n的な改革・改善を行えるよう組織文化の変革を促します。\n(イ) 市民参画の更なる推進\n点検を通じて更なる市民参画を図り、市民本位の行政経営を推進します。\n(2) 点検の基本的な考え方\n市が行う事務事業は、内容が目的達成の最適な手段となっているか、常に原点に\n立ち返り不断の見直しを行い、主体的な改革につなげることが必要であることか\nら、市民との対話により点検を行いました。\n点検の結果は、成果が目に見えるよう、実行計画、次年度予算、行財政改革アク\nションプランの見直し等に反映させます。\nなお、点検の結果は、拘束力を持つものではありませんが、外部評価及び客観的\n評価として尊重し、説明責任を果たす必要があることから、点検結果及び反映結果\nは(反映できない場合は理由も付して)全て公開します。\n(3) 全体スケジュール\n・実施要領の策定、対象事務事業を選定\n5 月 ・行政改革推進本部、行政改革推進委員会の開催\n・対話力向上研修 第1 弾「組織内対話編」の実施\n・市民へ募集案内の発送\n6 月\n・対話力向上研修 第2 弾「論点整理編」の実施\n7 月 ・市民点検員の決定、市民点検員研修の実施\n8 月 ・市民点検実施(8 月3 日、4 日)\n・中間報告の取りまとめ\n10~11 月\n・行政改革推進委員会へ報告 → 公表(ウェブサイト等)\n1 月 ・最終報告の取りまとめ\n2 月 ・行政改革推進本部へ報告\n3 月 ・行政改革推進委員会へ報告 → 公表(ウェブサイト等)\n- 1 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/SAISYU.pdf","page":3,"text":"(4) 点検従事者数の実績\n1 無作為抽出 2 OB・OG ※2\n項目 3 高校生・大学生 計\n点検員 OB・OG点検員 市民提案員 ※3\n・京葉高校、望洋高校、\n案内状発送 2,500 ※1※ 176 市原中央高校\n・千葉大学\n応募者(応募率) 73 (2.9%) 42 (23.9%) 9 (5.1%) 15 139\n研修 57 (78.1%) 27 (64.3%) 1 (11.1%) 15 (100%) 100 (71.9%)\n(参加率=研修/応募者) ※高校生14名は個別説明\n上段 8\n8/3 28 20 4 内、大学生1 60\n市民点検 下段 58 (79.5%) 41 (97.6%) 9 (100%) 14 (93.3%) 122 (87.8%)\n30 21 5 6 62(参加率=点検/応募者) 8/4\n※18歳以上の市民を無作為に抽出して案内状発送\n■市民点検参加者 内訳\n性別 人数 割合 年代 人数 割合\n男性 72 59.0% 10代 17 13.9%\n女性 50 41.0% 20代 11 9.0%\n合計 122 100.0% 30代 7 5.7%\n40代 23 18.9%\n50代 17 13.9%\n60代 22 18.0%\n■市民点検 傍聴者数 70代 23 18.9%\n・8/3(土) 43人 80代 2 1.7%\n77\n・8/4(日) 34人 合計 122 100.0%\n※ 1 18 歳以上の市民を無作為に抽出して案内状を発送\n※ 2 OB・OG=過去の点検に参加したことのある市民点検員\n※ 3 市民提案員=OB・OG の内、事業の点検自体には直接関わりませんが、会場で対話を聞いていただき、\n提案シートにより御提案をいただくもの。いただいた提案は、市民点検員のものと同様に公表し、担当課へ\nフィードバックする。\n(5) 対象事務事業の選定\n事務事業選定については、市原市総合計画に掲げる44 の施策を単位に、図1 に示\nす「市原市総合計画の施策体系図」の太枠内を点検テーマとして設定し、各テーマ\nに紐づく事務事業を点検しました。2018 年度に点検できなかった事務事業もあるこ\nとから、昨年度の点検テーマも継続して対象としています。\n1 テーマにつき、2~4 の事務事業を選定し、全部で32 の事務事業を対象としまし\nた。選定した際の流れ、条件は、次のとおりです。\nア 選定の流れ\n 自律的な改革・改善を推進するため、各部門からの提案方式にて、対象候補\nとなる事務事業を提案しました。\n その後、市の附属機関である市原市行政改革推進委員会に諮り、32 の事務事業\nを選定しました。\n※行政改革推進委員会では、実行計画事業の一覧と、その中から対象候補として選んだ事\n務事業をリストとして提出しました。\n- 2 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/SAISYU.pdf","page":4,"text":"イ 選定の条件\n 市民点検の効果を最大限に活用するため、市民点検による成果を期待できる\n事務事業を選定しました。\n 2018 年度に市民点検を行った事務事業(36 本)は、市民点検の効果を広くも\nたらすため、又、点検による改善効果等がまだ検証できないことから、今回\nは対象外としました。\n 2019 年度の新規事務事業については、まだ実績がないため、対象外としまし\nた。\n 専門的知見により検証が必要な事務事業、対象者数が限定されている事務事業、\n既に計画決定している事務事業は、対象外としました。\n より効果的に点検を行うため、関係性のある複数の事務事業はまとめて点検\nしました。\n 実行計画事業のうち、「市原市総合計画 第一次実行計画2019 年度版」に事業\n名として具体的に掲載されていないものは、その事務事業の目的等に合わせ\nて、点検しやすいよう整理しました。\n(例)文化財普及啓発事業(標準経費の普及啓発関連経費)\n青色防犯パトロール事業(自主防犯組織支援事業、安全パトロール実施事業)\n図1 市原市総合計画の施策体系図\n- 3 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/SAISYU.pdf","page":5,"text":"(6) 点検方法と判定\nア 1事業の点検方法\n役割:説明員(市の担当課職員)\n事業説明 説明員が、市民点検用説明シート及び事業シートに 10 分\n基づき、事務事業の要点や補足を簡潔に説明しまし\nた。\n役割:コーディネーター・各点検員\nコーディネーター(構想日本スタッフ)が、対話が\n対話\n促進されるよう点検を進行しました。 50 分\n質疑応答 点検員は、事務事業の内容や実績等について、質疑\nを行い、事業の在り方、実施方法等について対話を行\nいました。\n役割:コーディネーター・各点検員\n対話に基づき、判定シートを用いて結論を出し、結\n果及び内訳を公表しました。\nなお、市民と職員が対話を通じて一緒に考え、自由\nな雰囲気の中で新たな発想を生み出すため、判定区分\nは以下のとおり、やわらかい表現としています。\n判定 10 分\n判定区分\nちょっと待った!(廃止・凍結)\nもう一歩!(要改善)\nいいね!(継続)\n判定以外にも、各点検員の御意見は、判定シートへ\n記入し、その内容を担当課へ回付しました。\n※時間は目安であり、点検内容によって増減あり 計70 分\n※市民点検員には、半日単位の参加で1,000 円の図書カードを進呈(事前研修\n参加も含む)\nイ 判定結果の論点(キーワード)\n事務事業の担当課が、改革・改善を具体的に進めていくため、判定のポイントと\n- 4 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/SAISYU.pdf","page":6,"text":"なった論点(キーワード)をコーディネーターがとりまとめました。\nまた、点検員が判定に迷わないようにするため、判定基準を分かりやすくし、\n自由記載欄を設定しました。\n- 5 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/SAISYU.pdf","page":7,"text":"2 最終報告について\n(1) 最終報告までの流れ\n32 の事務事業について、122 名の市民点検員の方々に参加いただきながら点検を\n実施しました。点検の結果、「ちょっと待った!(廃止・凍結)」が0 事業、「もう一\n歩!(要改善)」が27 事業、「いいね!(継続)」が5 事業となりました。\n事務事業の見直しにあたっては、調整等も必要なため、「中間報告」と「最終報\n告」の2 段階に分けて報告することとしました。\n中間報告では、「反映の方向性」と「担当職員の得られた気付き」に加え、今回か\nら、判定に至った経緯を明らかにするため、「判定のポイントとなった理由」を詳細\nにまとめました。※事務事業一覧参照(P14 以降)\n中間報告を経て、各担当課による事務事業の見直しや、庁内でのレビューを重\nね、市民点検の成果として、以下のとおり最終報告を取りまとめました。\n(2) 反映結果と反映先\n市民点検の結果は、次のとおり反映することとしました。このうち、「改善」とした\n28 の事務事業について、最終的な反映先は下表のとおりです。また、「継続」とした4\nつの事務事業については、事業目的や進め方について一定の評価は得られましたが、\n不断の見直しを図りながら進めていきます。\n点検結果 最終報告(反映結果)\n判定 事業数 廃 止 改 善 継 続\nちょっと待った!(廃止・凍結) 0 → ― ― ―\nもう一歩!(要改善) 27 → 0 27 0\nいいね!(継続) 5 → 0 1 4\n合 計 32 0 28 4\n【反映先】\n実行計画・ 行財政改革\n即時反映\n令和2 年度予算 アクションプランII\n16 5 7\n点検を受けて、すぐに改善して取り組む 次期実行計画に位置付け、次年度 行財政改革APIIに位置付けるもの。\nもの。例えば、ニーズ把握のためのアン 当初予算に反映させるもの。例え 例えば、事業主体や実施方法を見直\nケート調査の実施、効果的な事業周知の ば、次年度から廃止、または、事業 したり、相手側との協議を複数年かけ\nためのSNS の活用 等 費の増額(減額)を伴う場合など。 て反映させていく場合など。\n- 6 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/SAISYU.pdf","page":8,"text":"(3) 点検による効果\n市民点検の対話によって得られた気付きを基に、自律的な改革・改善につなげる\nことができました。主な例は以下のとおりです。\n※詳細は、P14 以降の事務事業一覧を参照\nア 実行計画・令和2 年度予算へ反映させる事業\n■若者の結婚支援事業\n事業の目的と内容について、周知が不足していることに気付いたことから、次\n年度は、年間3 回実施する婚活パーティーのうち、1 回分の周知について、これ\nまでの手法に加え、JR駅、小湊鐵道バス車両への有料広告を新たに実施するこ\nととしました。更に、令和2年度から「婚活in いちはら(婚活パーティー)+\n(婚活セミナー)」に加え、当事者の結婚活動支援の輪を広げるため、親や親\n戚、友人など当事者の結婚活動を支援する方も参加対象とした大規模な婚活セミ\nナー(婚活応援セミナー)を新たに開催することとしました。\nまた、カップル成立時に贈っていた市原湖畔美術館入園券を取りやめ、ニーズ\nの検証を行うとともに、複数種類作成していた広報用のポスター等を見直し、集\n約を行います。\n■租税教育・啓発事業、租税教室事業\n啓発事業については、ティッシュ配布が徴収率向上につながらないという意見\nから気付きを得て、来年度は、ティッシュの配布場所を厳選し、配布数も減らし\nて実施します。\n租税教室については、実施校を増やすことが課題であるという指摘から、いた\nだいた意見を含め、教育委員会と連携して未実施校に働きかけるなど、実施校の\n増加を図っていきます。\n■いちはら健倖フェスタ\n周知が不足しているという指摘から気付きを得て、点検での意見を基に、10 月\n20 日に健倖フェスタを実施しました。具体的には、保育園への周知について、こ\nれまで会場付近の4園に行ってきましたが、新たに市内全域の認定こども園や認\n可保育所・園計31 ヵ所に拡大しました。また、JR3駅及び京成ちはら台駅にポ\nスターを掲示し、駅利用者への周知に努めました。更に市医師会、薬剤師会を始\nめ、関係団体に周知の協力を依頼しました。町会回覧による情報提供も新たに予\n定していましたが、災害の影響により未実施となりました。\nその他、点検では、イベント後の次の行動につなげていくフォローも必要であ\nると指摘があったことから、健倖フェスタの会場にて、次につながるような市の\n他事業を紹介するリーフレットも併せて配布しました。\n次年度は、ポスターやリーフレットを増刷し、更に周知に取り組んでいきます。\n- 7 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/SAISYU.pdf","page":9,"text":"■トイレ洋式化事業\nスピード感を持って進めること、洋式化だけでなく老朽化対策も必要であるとい\nう意見から気付きを得て、当初、令和8 年度に洋式化率50%を目標にしていました\nが、前倒して短期的、集中的に取り組むこととしました。\n具体的には、校舎については、各校の児童生徒数に応じた個数を洋式化するとと\nもに、老朽化したトイレの環境整備を実施します。体育館及び武道場は、災害時に\n避難所になることを踏まえ、全てのトイレを洋式化します。\nこうした取組により、令和5 年度までに全小中学校で洋式トイレが充足する\n「洋式トイレ学校充足率100%」を目指します。\nイ 行財政改革アクションプランIIへ反映させる事業\n■地区まつり助成事業\n制度に関する広報が不足しているという指摘から気付きを得て、まずは、地区ま\nつりの実施主体である町会長連合会の各地区会と連携し、従来から周知手段として\nいる市ホームページや広報いちはらに加え、SNS の活用など、効果的な周知方法の\n検討・見直しを行います。また、現在、1 地区当たり22 万円の補助金を一律に交付\nしていますが、地区により、実施方法や規模等が異なることから、来年度、本事業\nの本来の目的に照らし合わせながら、算定の考え方等を整理します。\n■ユニバーサルスポーツの普及事業\n年齢や性別、障がいの有無にかかわらず、様々な人の交流を図るため、ユニバ\nーサルスポーツである「ボッチャ」の裾野を広げることが必要という意見から気\n付きを得て、まずは、利用促進・利便性の向上を図るため、これまで用具の貸し\n出し場所としてきた市役所に加え、他の施設でも貸し出しができるようにしてい\nきます。また、市民団体と連携した「ボッチャ体験会」の開催などにより、更な\nる普及促進に取り組みます。\n■緑化推進事業(生垣設置奨励補助金)\n生垣設置後の維持管理が大変であるといった意見から気付きを得て、補助金要\n綱を変更し、これまで対象としてきた中木(成長すると2m以上になる)に加\nえ、維持管理が容易な低木も対象とすることとし、補助金を活用してもらいやす\nくします。また、今後も住民ニーズを注視しながら緑化推進に努めていきます。\n■文化芸術振興助成事業\n補助金利用の応募数が少ないため、裾野を広げていく必要があるという指摘か\nら気付きを得て、これまで行ってきた市ウェブサイトや広報紙での情報発信に加\nえ、制度概要を記載したチラシを新たに作成し、他部署が開催している市のイベ\nントや、公民館、学校等で配布し、制度の周知を図ります。\nまた、類似性のある補助金事業との整理を行い、市民の方々がより利用しやす\nい市民視点の補助制度となるよう検討していきます。\n- 8 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/SAISYU.pdf","page":10,"text":"3 総括について\n(1) 市民点検の成果検証\n事務事業の市民点検は、無作為抽出の市民が市役所の仕事(事務事業)を直接点検\nする、全国でも先進的な取組として2016 年度、2018 年度に続き、今年度で3 回目の\n実施となりました。今回の市民点検自体の成果について、以下のとおり、当初の目的\nに照らし合わせて検証しました。\n<目的1>\n持続的な改革・改善の仕組みを構築\n・より効率的で実効性の高い行政経営を進めるため、総合計画を中心としたトータル\nシステムの中に持続的な改革・改善の仕組みとして、事務事業の市民点検を組み込\nむことを目的としています。\n・市民点検は、2018 年度から5 年かけて、総合計画に掲げる44 の施策に紐づく事務\n事業を点検することとしています。5 年間での実施のうち、今年度は2 年目に当た\nり、これまで23 の施策に紐づく事業を点検してきました。\n→残りの期間である3 年間をかけ、残りの施策に紐づく事務事業の点検を実施して\nいきます。\n・事業選定は、トータルシステムにおける部門経営方針の作成にあわせ、各部門から\nの提案方式にて候補を選定してきました。\n→今後、各部門の主体的な取組を促進させ、市民点検をより意義のあるものとして\nくため、事業選定を含めてトータルシステムとの更なる連動を図り、持続的な改\n革・改善の仕組みを確立していきます。\n<目的2-1>\n対話による改革・改善の推進 ―職員の意識改革から組織文化の変革―\n・点検での気付きから組織内対話を通じて、事務事業の原点に立ち返り、自律的な改\n革・改善を行えるよう組織文化の変革を促すことを目的としています。\n・今回の点検では、前回と比べ、組織内対話を活性化させるため、事前の説明員研修\nにおいて、コーディネーターとの論点整理を充実させ、事業シートの作成期間を十\n分に設けてきました。\n- 9 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/SAISYU.pdf","page":11,"text":"→説明員に対するアンケートでは、研修の成果が出せたかという問いに対し、「十分\n出せたと思う」「まあまあ出せたと思う」「出せたと思う」を合わせると9 割以上\nとなり、前回アンケートの6 割に比べ、非常に高い結果となりました。また、市\n民点検員及び傍聴者に対するアンケートでは、説明員の説明に対して、「分かりや\nすくなった」と回答した割合が前回よりも1~2 割高くなりました。\n→事前研修や事業シートの作成をきっかけとして、事務事業の原点に立ち返り、上\n司と部下の間で組織内対話が活性化され、得られた気付きに基づき、自律的な改\n革・改善につなげることができました。その後、「いいね!(継続)」と判定され\nた事業でも点検の気付きを受け、各担当課による見直しや、庁内でのレビューを\n重ね、更に改善して取り組むこととしたり(例:トイレ洋式化事業では、「いい\nね!(継続)」から「改善」とした)、先の災害では、広報紙の号外や被災者相談\nコーナーを設置したりするなど、各部門が自分達に今できることは何かを考え行\n動する主体的な取組が生まれ、組織文化の変革につなげることができました。\n・また、今回から、判定に至った経緯を明らかにするため、「判定のポイントとなった\n理由」を詳細にまとめました。\n→これにより、担当課が改革・改善していくべき点が明確となり、点検後の組織内\n対話の更なる活性化につなげることができました。\n<目的2-2>\n対話による改革・改善の推進 ―市民参画の更なる推進―\n・点検を通じて更なる市民参画を図り、市民本位の行政経営を推進することを目的と\nしています。\nア 参加率\n・今回の点検では、市民点検員の応募率向上を図るため、募集時点で点検テーマを提\n示しました。\n→応募率は、2.9%で前回と変わりませんでしたが、応募時にテーマを提示して選\n択できるようにすることで、事務事業を想定した事前の関心や準備を促すことに\nつながり、その後の参加辞退する割合を前回よりも低く抑えることができまし\nた。これにより、より多くの市民が関わり、市民参画の推進につなげることがで\nきました。\n- 10 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/SAISYU.pdf","page":12,"text":"イ 対話の促進\n・多くの市民が点検に関われるよう、市民提案員制度を取り入れ、会場数を3 会場か\nら4 会場へ増やして実施しました。\n→今回は122 名の市民の方に参加いただきましたが、会場を4 会場とし、市民提案\n員制度を導入することで、1 グループ当たりの人数が多くなり過ぎず、多くの市\n民の方に参加いただきながらも、対話を促進することができました。\nしかし、市民提案員制度については、立ち位置がわかりにくいといった意見が多\nくありました。\nウ 幅広い世代の参加\n・幅広い世代からの意見をいただくため、これまで参加率の低かった若い世代である\n高校生や大学生に対して、広く参加を働きかけました。\n→参加高校がこれまでの2 校から1 校増え、3 校になりました。また、千葉大学に\n参加を投げかけたところ、1 名の学生が参加してくれることとなり、行政に対す\nる注目度の高さが伺えるとともに、市民参画の更なる推進を図ることができま\nした。\nエ 点検時間\n・対話の時間を十分に確保するため、点検時間を1 事業当たり60 分から70 分としま\nした。それに伴い、前回は午前3 事業、午後3 事業の点検を行ってきましたが、今\n回は、午前2 事業、午後2 事業で実施することとし、自己紹介や感想を述べる時間\nも確保しました。\n→OB・OG 点検員からのアンケートでは、「過去2 回に比べて、全体のスケジュール\nが最も良いと感じた」という意見もありました。70 分とすることで、余裕をもっ\nた点検を実施することができ、より深化した対話を行うことができました。\nオ 判定\n・点検員が判定に迷わないようにするため、判定シートに自由記載欄を設定しまし\nた。\n→「判定はいいね!(継続)だけど、ここは改善して欲しい。」といった場合でも\n自由に記載してもらうことで、より具体的な意見をもらうことができ、各課に\nその内容をフィードバックすることができました。\n- 11 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/SAISYU.pdf","page":13,"text":"(2) 今後の取組について\n今回の実施で見えてきた課題について、次回の取組につなげられるよう整理しまし\nた。\nア 庁内横断的な課題の解決\n・総合計画に掲げる44 施策に紐づく事務事業の点検が終了した後、事業選定につ\nいて別の方法が定まっていないことが課題として挙げられます。\n→総合計画に掲げる44 の施策に紐づく事務事業の点検については継続しつつ\nも、事業選定の切り口を変え、内部的な事務など、全庁的な改革・改善の視\n点による横串テーマ等を検討します。\n→トータルシステムとの更なる連動を図るため、トータルシステムの成果検証\nの時点から、事業選定の検討を進めていきます。点検による「気付き」を受\nけてサイクルのチェックを行うことで、市民視点の改革につなげます。ま\nた、点検の対話の中で市民の理解を得て、ビルド&スクラップを推進します。\n2月3月4月5月6月7月 8月9月10月11月12月1月2月\nトータル マイル 変革方針 実計策定・予算\n政策\nシステム ストーン ◆ ◆ 編成方針\n最終報告\n施策 事業選定 市民点検 ◉ ◉ 点検\n中間報告\n事務事業 市民点検 ◇ ◇ ◇ ◇ 実計\n成果検証 レビューspring レビューsummer レビューautumn 事業のやり方を ◇ ◇\n市民視点でチェック 予算 内示決定\nイ 更なる対話の活性化\n・説明員のアンケートでは、半数以上が「気付きがあった」、「納得した」と回答\nしたにも関わらず、改革意欲が39%に留まりました。今後は、改革意欲を高め\nる取組が必要となります。\n→改革意欲を高めるには、組織内での対話により、事務事業の見える化を進\nめ、情報をオープンにしていくことで、自浄作用を働かせることが重要で\nす。これにより、次の改革意欲のきっかけとなり、自律的な改革・改善につ\nなげていきます。\n→今後は、組織内対話を進化させ、「組織間対話」により、庁内の部門間での対\n話を促進し、複数の部門にまたがる課題への取組強化など、更なる改革・改善\nの推進を図ります。\n- 12 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/SAISYU.pdf","page":14,"text":"ウ 論点深掘りとOB・OG の活躍\n・点検の回を重ねるごとに、OB・OG の視点や論点の捉え方の的確さが増していま\nすが、まだ制度として活かしきれていないことが課題と挙げられます。\n・また、今回から導入した市民提案員制度については、立ち位置がわかりにくい\nといった意見が多かったことから、仕組みの見直しが必要です。\n→市民視点を活かした論点の掘り起こしを進めるため、事前に実施する市民点検\n員研修について、新たに点検員となった方と、OB・OG で分けて実施します。OB・\nOG 向けの研修では、論点出しや論点の深掘りが行えるような研修内容としてい\nきます。次回の点検では、研修を受けたOB・OG に「論点整理員(仮)」として\nキーマンになっていただくなど、更なる市民参画を図ります。\nエ その他の課題への対応について\n・点検時に使用する「市民点検用説明シート」と「事業シート」の説明が重複し\nてしまう場面がありました。\n→両シートの記載事項を整理し、使い分けができるようにしていきます。\n・点検会場が暑いという意見が多く寄せられました。\n→新庁舎を使用する等、別会場で実施できるよう調整します。\n- 13 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4749/SAISYU.pdf","page":15,"text":"事務事業の市民点検2019 事務事業一覧\n■点検結果が「もう一歩!(要改善)」、最終報告が「即時反映」となったもの(16事業)\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n内訳 参考 ウ 効果額(千円)\n事務\nもう一No 担当課 反映の 担当職員の エ 市の考え方等 コーディ いい 事業名 ア 反映結果 イ 反映先 スクラップ 市民 判定のポイントとなった理由 歩! 判定 ちょっと待った! ね! ネーター 方向性 得られた気付き ビルド (具体的な見直し内容や方針) (廃止・ (要改 (減額) (増額) 判定 提案員 凍結) 善) (継続)\n1 ウェブサ シティ もう 0 6 1 いいね! ― 何をどの媒体で発信すべきかを考え続け、市の魅 即時 市公式SNSの存在そのものを知らない 改善 即時反映 0 0 市の魅力を広く発信し、いちはらファンの獲\nイト・ プロ 一歩! (継続) 力を最大限に発信して欲しい。何らかのインセン 反映 という意見が多かったため、投稿内容 得や交流人口の増加に向けた強化を図るた\nSNSを活 モー (要改善) ティブ(見たらクーポンが手に入るなど)があっ の充実を図るとともに、アカウントの め、これまで秘書課で管理・投稿してきた市\n用したシ ション ても良いのではという意見があった。 存在を周知することがまず重要だと感 長インスタグラムを、他のSNSと併せて、\nティープ 推進課 【事業目的】 また、そもそも、市役所についての興味を高める じた。 シティプロモーション推進課で一元管理する\nロモー 市の情報を必要としている人が、インターネット環境 対策が必要ではないかという意見や、広報が届か SNSに誘導するインセンティブになる こととした。また、SNSの運用について\nション さえあればどこでも情報が入手できるように、市民の ない人への対応も重要であるとの意見もあった。 ような取り組み(クーポンの発行等) は、点検で風景や食などを投稿すると効果的\n利便性の向上を図る。 その他、SNSで市の魅力を発信する内容としては、 を増やし、アカウントの存在そのもの であるという指摘があったことから、市政情\nまた、イベントや市の魅力を市内外に広く発信するこ 美しい風景や食べ物の写真などが効果的であると を周知していきたい。 報と併せて市内の美しい風景や食など、興味\nとで、いちはらファンの獲得や交流人口の増加につな の意見が多かった。 また、市原の風景や食を投稿するとよ を持ってもらえるような写真などを発信し、\nげる。 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要改 いと指摘があったため、拡散されそう アカウントの存在を周知していく。\n善)」となった。 な美しい風景などを市政情報の合間に\n投稿するなど、SNS特有の親しみやす\n【事業内容】\nい砕けた投稿も意識的に行いたい。市\n市民や市外の人々が、市政情報や市の魅力・イベント\nが発信したい市政情報だけでなく、\n情報などを入手しやすくするために、インターネット\nフォロワーのいいね!が増えるような\nを介して広く情報を発信するもの。\n‟行政らしくない”投稿も効果的に行\n情報を入手する手段は人によって異なるため、地域や\nいたいと思う。\n年代を考慮して、広報紙やウェブサイト、SNSなど\n様々な媒体を活用し、必要としている情報や興味があ\nる情報を発信している。\n2 青色防犯 危機管 もう 0 4 3 もう もう 市民にとっては関連事業も含め、誰が担ってくれ 即時 市民、警察、市がそれぞれの特性を生 改善 即時反映 0 0 犯罪の発生防止に対する市民の意識高揚を図\nパトロー 理課 一歩! 一歩! 一歩! ているのか分かりにくいのでは。青色防犯パト 反映 かしたパトロールを行うことが犯罪抑 り、全ての市民が安心・安全に生活できるよ\nル事業 (要改善) (要改善) (要改善) ロール、徒歩のパトロール、高校生の活動などを 止に重要だと感じた。 うにするため、市が行っている防犯パトロー\nもっと周知した方が良い。地域での取組が増えて また、広い市域を1台では足りないの ルの必要性を理解してもらえるよう、データ\n【事業目的】 いくよう、町会や自主防犯組織へのPRが必要では ではという意見や、もっと自主防犯組 に基づいた説明や事例を挙げるなどの説明を\n犯罪の発生防止に対する市民等の意識の高揚を図ると ないかといった意見があった。 織への働きかけを強化すべきではとの 行っていく。また、地域の自助・共助の取組\nともに、市民等の自主的な活動を促進することで、 また、警察ではなく市がこの事業をやる理由、必 声があり、参考になった。 が積極的に行われるよう、広報いちはらや市\n市、市民等が一体となって犯罪の抑止を図ることを目 要性を理解してもらう工夫をしたらどうか。防犯 ウェブサイト、町会回覧等に制度情報を掲載\n的とする。 件数の推移などをデータで示し、根拠に基づいた し町会や自主防犯組織へのPRや働きかけを\n説明を深めていけると良いといった意見があっ 行う。\nた。\n【事業内容】 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要改\nすべての市民が安心して生活できる、犯罪のないまち 善)」となった。\nづくりのため、青色回転灯を装着した車両で市内をパ\nトロールしている。\n3 生活支援 地域包 もう 0 7 2 もう もう 困りごとがあってもどこに相談したらよいかがわ 即時 本事業は昨年度、地域の高齢者を支え 改善 即時反映 0 0 これまでは、主に制度の対象者である高齢者\n体制整備 括ケア 一歩! 一歩! 一歩! からないので、制度の全体像を分かりやすく示す 反映 る仕組みが整ったところであり、今回 に対して周知を行ってきたが、点検におい\n事業 推進課 (要改善) (要改善) (要改善) ことが必要だと思う。分かりやすさが周知につな の点検員からの指摘で、あらためて制 て、地域の中で孤立し、支援が必要な高齢者\nがるのではないか。制度が整っていたとしても、 度が十分に周知されていない点を認識 もいるかもしれいないという意見があり、高\n市民がその制度を知らなければ課題解決は難しい した。 齢者だけでなく、高齢者を支える世代への周\n【事業目的】 といった、周知に関する意見が多かった。 高齢者をはじめ、高齢者を支える若い 知も必要であると気付いた。そこで、広報い\n日常生活上の困りごとを抱える高齢者を、多様な支え また、地域の中でも孤立し、支援が必要な高齢者 世代にも、本制度を分かりやすく周知 ちはらの特集(2月15日号掲載予定)や市\n手による生活支援サービスと結び付けることで、その がいるかもしれないので、地域の高齢者の情報を していくことが必要であると認識し ウェブサイトに制度情報を掲載し、周知を行\n人の状態に応じた、その人らしい暮らしを住み慣れた しっかり集めることが重要だという意見があっ た。 う。\n地域で支えていく。 た。\nその他、民生委員をやっている方からは、共助の\n取組は市が思っている以上に進んでいる、情報共\n【事業内容】 有して抜けているところを対応して欲しいといっ\n日常生活上の困りごとを抱える高齢者の暮らしを地域 た意見もあった。\nで支える仕組みづくりをしている。 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要改\n善)」となった。\n14"},{"docKey":"4749/SAISYU.pdf","page":16,"text":"【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n内訳 参考 ウ 効果額(千円)\n事務\nもう一No 担当課 反映の 担当職員の エ 市の考え方等 コーディ いい 事業名 ア 反映結果 イ 反映先 スクラップ 市民 判定のポイントとなった理由 歩! 判定 ちょっと待った! ね! ネーター 方向性 得られた気付き ビルド (具体的な見直し内容や方針) (廃止・ (要改 (減額) (増額) 判定 提案員 凍結) 善) (継続)\n4 子育て家 子ども もう 0 6 0 もう ― 母親が安心して相談ができ、危険なケースを察知 即時 訪問後の行政との情報共有や連携は現 改善 即時反映 0 0 子育て家庭の孤立化を防ぐとともに、子育て\n庭支援員 福祉課 一歩! 一歩! できるような子育て支援員の人材育成が必要では 反映 在も緊密に行っているが、その重要性 などの不安を解消するため、乳児家庭全戸訪\n活動事業 (要改善) (要改善) ないかという意見があった。 について再確認したため、今後も継続 問を行っているが、訪問後の行政との情報共\nまた、支援員が訪問を行った後の行政との情報共 していく。 有や連携の重要性を再確認した。\n有や、連携が非常に重要であるという意見もあっ また、訪問後の意見を聞く機会とし また、支援員の役員会等において、点検でい\n【事業目的】 た。 て、アンケート等について検討してい ただいた市民意見を共有した。\n乳児家庭全戸訪問事業では、すべての乳児のいる家庭 この他、事業成果の指標が家庭訪問件数、こども く。 加えて、子育て家庭に対する事前案内とし\nを訪問し、子育て家庭の孤立化を防ぐために、その居 フェスタ入場者数となっており、評価するために て、令和元年10月から市民課前の電子モニ\n宅において様々な不安や悩みを聞き、子育て支援に関 は指標の改善が必要ではないか。母親の意見を聞 ターにて、乳児家庭全戸訪問の情報発信を行\nする必要な情報提供を行うとともに、専門的な支援が くためのアンケートを実施した方が良いといった うとともに、地域情報誌に子育て家庭支援員\n必要な家庭に対しては、適切なサービス提供に結び付 意見もあった。 の特集記事を掲載した。\nけることにより、地域の中で子どもを健やかに育成で 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要改 今後、乳児家庭全戸訪問後のアンケートにつ\nきる環境の整備を図る。 善)」となった。 いて、具体的な手法を検討したうえで実施し\nていく。\n【事業内容】\n「概ね生後4か月児のいる家庭」または「転入してき\nた1歳未満児のいる家庭」に向けて、乳児家庭全戸訪\n問事業で、情報提供や子育て相談などを実施してい\nる。また、「(小学校入学前の)市内の子育て家庭」\nに向けて、親子のふれあい事業で、こどもフェスタな\nども実施している。\n5 母子保健 子育て もう 0 5 1 もう ― 本当に必要な人にこの事業が届いているのか。育 即時 対象者のニーズにあった内容なのか精 改善 即時反映 0 0 子育て世代の親のニーズに合った事業内容な\n事業(栄 ネウボ 一歩! 一歩! 児不安を抱えている人は、外出すること自体が大 反映 査する必要がある。 のか、精査する必要があるという気付きを得\n養・食育 ラセン (要改善) (要改善) 変であり、遠方ならなおさら参加が難しいので、 配布物や情報の多さについての指摘 たことから、いただいた意見を基に、事業内\n関連事 ター インターネットを使ったアプローチや、待つので は、他の事業についても同様の傾向が 容を見直していく。まずは所内において離乳\n業) はなく出向いていく出前講座など、手法の検討や あり、検討の必要性を改めて認識し 食教室の見直しを進めている。また、講座等\n【事業目的】 土日開催の検討も必要だという意見があった。 た。 を実施した際の紙媒体の配布物が多いという\n妊娠期、授乳期や離乳食、幼児食に関する教室の開催 また、周知方法の検討に関する意見や、事業成果 指摘を受けたため、当該事業だけでなく、ネ\nや栄養相談を行うことにより、妊娠中や子育て中の を図るために参加者のその後の行動を調査してみ ウボラセンター全体で情報を集約し、分かり\n「食」に対する親の不安を軽減し、安心して子育てが てはどうかといった意見もあった。 やすくするとともに、紙以外のウェブサイト\nできるようにする。 その他、アレルギーを持つ子供が増えているの での情報発信も行っていく。\nで、アレルギーに関する食講座があっても良いと\n【事業内容】 いう意見もあった。\n妊婦や子育て中の保護者に対して、妊婦自身や子ども 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要改\nの食事に関する不安を軽減するため、管理栄養士等に 善)」となった。\nよる食事の教室などで栄養相談や調理実習を行ってい\nる。\n6 ごみ減量 クリー もう 1 5 0 もう いいね! ごみ減量のための一つの手法として、この事業は 即時 生ごみ肥料化容器や生ごみ処理機の一 改善 即時反映 0 0 ごみ減量の動機付けになるような伝え方の工\n850推進 ン推進 一歩! 一歩! (継続) 有意義だと思うが、もっと市民に魅力あるPRを 反映 層の普及促進のためには、家庭菜園な 夫が必要であるという気付きを得たため、今\n事業 課 (要改善) (要改善) 考え、市民の参加意欲が出る様な工夫が必要では どでの堆肥の活用など、市民に楽しく までは、ごみ減量についてストレートな伝え\nないか。また、市民に具体的なイメージを持って 使用いただくような伝え方の工夫が必 方をしてきたが、肥料化したごみは家庭菜園\nもらえるよう、この事業によって、ごみをどれだ 要であることなどについて気付くこと や花壇で使えるなど、市民がメリットをイ\n【事業目的】 け削減できたら、ごみ処理場の建て替えに係る費 ができた。今後、広報いちはらやHPな メージできるような伝え方をしていく。広報\n家庭から排出される生ごみの自家処理を促進し、ごみ 用がどけだけ減るのかや、町全体にどのようなメ どで周知を図る際に、この気付きを活 いちはら11月15日号のごみ減量に関する記事\nの減量化を目的としている。 リットがあるのかなど、具体的に伝えると良いと かしていきたい。 の中で実践した。\nいう意見があった。\n【事業内容】 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要改\n生ごみ肥料化容器又は生ごみ処理機を購入した者に対 善)」となった。\nし補助金を交付し、ごみ処理機等を各家庭に普及促進 その他、「ちょっと待った!(廃止・凍結)」と\nしている。 判定した点検員からは、利用価値が限定されてい\nるため、他のごみ減量方法への推進をもっと図っ\nたらどうか。同様の制度を廃止した他市もあるこ\nとから、時代に合わせた事業の検討も必要ではな\nいかという意見があった。\n7 合併処理 クリー もう 0 4 2 いいね! もう 公衆衛生や健康の観点から必要な事業であるが、 即時 平成31年度から配管費補助等を追加し 改善 即時反映 0 0 水質汚濁防止を図るため、合併処理浄化槽の\n浄化槽普 ン推進 一歩! (継続) 一歩! 課題はスピード感である。具体的な目標値がある 反映 て、補助金の増額を図っている。引き 普及率を上げるには、市民に合併浄化槽の必\n及事業 課 (要改善) (要改善) ので、具体的なロードマップを示せると良いとい 続き補助金の増額を模索するととも 要性を認知してもらえるような周知を行うこ\nう意見があった。また、合併浄化槽の普及率を上 に、合併処理浄化槽を設置する必要性 とが重要であるという気付きを得た。そこ\nげるには、市民の環境意識を変えられるような取 や補助事業を広く浄化槽区域の世帯に で、今後は、市の生涯学習出前講座「おでか\n【事業目的】\n組に力を入れていくことが大切だと思う。個人で 認知してもらう手段として、町会を活 けくん」に浄化槽のメニューを追加し、地域\n合併処理浄化槽の普及を促進し、生活排水による公共\nはなく、地域全体で呼びかけると効果があるので 用するなど、様々な手法で更なる合併 全体に呼び掛けられるように検討していく。\n用水域の水質汚濁防止を図る。\nはといった意見があった。 処理浄化槽への転換促進の周知を図る\nその他、設置コストを下げる方法として、地域の 必要があると感じた。\n数軒で1つの大きな合併浄化槽を利用するような工\n【事業内容】 夫ができれば、自己負担額が軽減できるのではな\n合併処理浄化槽を設置する人に対して、設置費用の一 いかといった意見もあった。\n部助成として補助金を交付している。 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要改\n善)」となった。\n15"},{"docKey":"4749/SAISYU.pdf","page":17,"text":"【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n内訳 参考 ウ 効果額(千円)\n事務\nもう一No 担当課 反映の 担当職員の エ 市の考え方等 コーディ いい 事業名 ア 反映結果 イ 反映先 スクラップ 市民 判定のポイントとなった理由 歩! 判定 ちょっと待った! ね! ネーター 方向性 得られた気付き ビルド (具体的な見直し内容や方針) (廃止・ (要改 (減額) (増額) 判定 提案員 凍結) 善) (継続)\n8 人づくり 商工業 もう 0 6 1 もう もう 成果目標と成果指標を明確に設定すべき。資格取 実行計 成果指標について再検討する必要があ 改善 即時反映 0 0 就労支援を目的としている事業であるが、今\n職業能力 振興課 一歩! 一歩! 一歩! 得は目的ではなく手段であることを認識する必要 画・次 る。 回いただいた意見のとおり、この事業を実施\n開発等支 (要改善) (要改善) (要改善) がある。女性の就業率を目標に加えるべきだとい 年度予 女性・若者の3人から「簿記講習は有 することで、どの程度の効果があるのかを図\n援事業 う意見があった。 算 効である」と意見があったので、引き れるようにするため、成果指標を再検討して\nまた、現状把握と、分析(年齢別のデータ、年度 続き講習を受けやすい日程を検討して いく。\n【事業目的】 ごとのニーズ変化、相談内容など)の充実が必 いきたい。\n就労を希望する若者や女性などの資格取得を支援し、 要。就職状況は、年齢、性別で異なることから、\n雇用の拡大を図るとともに就労者に向けた講習や労働 ターゲットは適切かどうかといった意見もあっ\n相談等により、就職後の職場定着を図り長期雇用へと た。\nつなげる。また、子育て中の女性・中高年齢者向けの その他、簿記の資格取得支援は効果的であると\nセミナー等を実施し、再就職の促進を図る。 いった意見や、介護の資格取得支援にもっと力を\n入れてもよいのではという意見もあった。\n以上の理由から、判定は「もう一歩!(要改\n【事業内容】 善)」となった。\n委託により、資格取得講座(簿記2級等)の開催、\nキャリアカウンセラーによる個別就労相談の実施、単\n独で新人研修開催が困難である中小企業向けの新人講\n習などを実施している。\n9 ふるさと 商工業 もう 0 5 2 もう いいね! マーケティングは適切か(商品、価値、ターゲッ 即時 当該事業により生み出された商品や 改善 即時反映 0 0 これまで、商品開発のための補助金を交付し\n名物応援 振興課 一歩! 一歩! (継続) ト、プロモーション)。作った品を売るのか、売 反映 サービスがあまり認知されていないこ てきたが、商品を作って終わりではなく、そ\n事業 (要改善) (要改善) れるものを作るのか、考え方が異なる。資源を活 とが分かった。このため、周知方法に の後のPRも重要であるということに気付い\n用することは必要だが、売れるものを作るという 課題があることを認識できた。 た。市による宣伝や事業者へのフォローアッ\n支援も必要ではないかといった意見があった。 プとして、次回の上総いちはら国府まつりに\n【事業目的】 また、付加価値が高ければ、価格設定が高くても おいて、商品開発事業者の専用ブースを作\n「ふるさと名物応援宣言」に基づき、小湊鉄道などを 期待できるのではないか。そのために、こだわり り、商品のPR等を行っていく。\n軸として、地域の特性や市内の多様な地域資源を活か は必要。ここでしか食べられないという限定性も\nした魅力的な商品開発など新たなビジネス創出につな 重要になるのではといった意見もあった。\nげ、いちはらのブランド力向上と地域経済の活性化を その他、採算性がどうなっているか把握しておく\n目指す。 べきという意見や、商品宣伝に関しては、クチコ\nミやSNSを活用すると良いといった意見があった。\n【事業内容】 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要改\n地域資源を活用した観光ツアーや商品開発などに取り 善)」となった。\n組む事業者に対し、補助金を交付している。\n10 スポーツ スポー もう 0 4 3 もう もう 事業の目的、目標値、あるべき姿を把握した上 即時 ボランティア登録対象者の拡大や、ボ 改善 即時反映 0 0 参加者アンケートによる意見集約やニーズ把\nボラン ツ振興 一歩! 一歩! 一歩! で、取組の見直しをしたら良いと思う。現在積極 反映 ランティアを派遣したイベント数の増 握等を通じて、制度運営の充実を図るととも\nティア活 課 (要改善) (要改善) (要改善) 的に募集をしていない簡単な活動内容でもやって 加などの要望が多く聞かれ、市民のス に、参加実績に応じた従事業務のレベルアッ\n用事業 もらえば、「ささえている」という気持ちが醸成 ポーツボランティアへの意欲や関心の プなど活動意欲の向上につながる仕組みを整\nされるのではないか。活躍する大会も増やしてい 高さを感じた。 備する。\n【事業目的】 くべきではないか。小さな市レベルの大会でも、 事業を通じた市としてのビジョンを鮮 また、誰もがスポーツボランティアとし活躍\nスポーツを推進する3つの視点である「する」・「み まず経験を積んでいかないと、大きな大会に向け 明にし、ボランティア登録者数、派遣 できる場の提供を目指し、障がいのある方に\nる」・「ささえる」のうち「ささえるスポーツ」に参 知見が増えていかないのではないかといった意見 回数、参加者数などについて、明確な もスポーツボランティアとして参加してもら\n加する市民を増加させるとともに、スポーツボラン があった。 数値目標を定める必要性を認識した。 えるよう、募集方法の見直しや受け入れ態勢\nティアをきっかけとしたボランティア文化の醸成によ また、参加者の枠を広げるためには、SNS等を活用 の整備に取り組む。\nり、共に支えあうまちづくりを目指す。 した広報などをした方が良いといった意見や、始\nまったばかりの事業なので、課題と成果を見るた\nめにも、参加者へのアンケートをもらったら良い\n【事業内容】 のではないかといった意見があった。\n各種スポーツ・レクリエーションに関心のある市民の 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要改\nために、様々なスポーツ大会などで運営を補助するボ 善)」となった。\nランティアとして活躍する場を提供している。\n16"},{"docKey":"4749/SAISYU.pdf","page":18,"text":"【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n内訳 参考 ウ 効果額(千円)\n事務\nもう一No 担当課 反映の 担当職員の エ 市の考え方等 コーディ いい 事業名 ア 反映結果 イ 反映先 スクラップ 市民 判定のポイントとなった理由 歩! 判定 ちょっと待った! ね! ネーター 方向性 得られた気付き ビルド (具体的な見直し内容や方針) (廃止・ (要改 (減額) (増額) 判定 提案員 凍結) 善) (継続)\n11 スポーツ スポー もう 1 7 0 もう ― 目標設定が不明確ではないか。どのレベルのチー 実行計 スポーツ合宿を誘致する目的やター 改善 即時反映 0 0 事業の目標設定が不明確であるという指摘が\n合宿誘致 ツ振興 一歩! 一歩! ムを何回呼び込み、関わる市民がどのくらいい 画・次 ゲットを明確にし、誘致するためのPR あったことから、誘致する目的やターゲット\n事業 課 (要改善) (要改善) て、経済波及効果をどのくらい想定するのかとい 年度予 方法を見直す必要があると感じた。 を明確にする。将来的には「スポーツコミッ\nう点を明確にしていった方が良いという意見が 算 ション」や「観光DMO」と連携して、本市\nあった。 の優れたスポーツ施設を通じて、市をPRで\n【事業目的】\nまた、市原市には素晴らしいスポーツ施設がある きるように取り組んでいく。併せて市民のス\n本市の優れたスポーツ施設を活用し、学生やクラブ\nので、市民にとっても市外のチームにとっても有 ポーツへの関心を高める。\nチーム、プロチーム等の合宿誘致を積極的に行うこと\n効活用できるよう、対象を柔軟に周知を進め、宿\nで、本市ブランド力を高め、交流人口の拡大と地域経\n泊施設等との連携も検討していって欲しい。市内\n済活性化を図る。また、市民がトップレベルのチーム\nの高校ではなく、県内の有名校にアプローチして\nの練習を間近で見れる機会を創出することで、市民の\n使用実績を作るとPRになるのでは。といった意見\nスポーツへの関心を高める。\nもあった。\n以上の理由から、判定は「もう一歩!(要改\n【事業内容】 善)」となった。\nスポーツ合宿を行おうとする学生やクラブチーム、プ\nロチームなどに対して、スポーツ施設の優先予約を可\n能としている。\nこの事業は、市、スポーツ施設管理者、観光協会、旅\n館組合などの関係団体が連携して行っており、スポー\nツ合宿を仲介する業者とも連携して取り組んでいる。\n12 道路特定 道路建 もう 0 5 2 もう ― バリアフリーを担うのは行政だけではないので、 実行計 整備を行うだけではなく、整備した箇 改善 即時反映 0 0 障がい者の方々は、外出前に向かう場所のバ\n事業(バ 設課 一歩! 一歩! 企業などの社会貢献に働きかけてはどうか。障が 画・次 所の周知、PRが必要であると感じた。 リアフリーの状況を調べてから行くこともあ\nリアフ (要改善) (要改善) い者などが事前にしっかり調べて外出できるよう 年度予 予想以上に、段差解消の推進が求めら るため、ただ整備するだけではなく、整備し\nリー化の な情報発信が必要だと思うので、ハード面に加え 算 れていることを感じた。 た箇所の情報を周知していくことも必要であ\n推進) てソフト面でも工夫できると良いといった意見が 点字ブロック等の整備に係る財源を民 ることに気付いた。今後は、障がい者の方々\n【事業目的】 あった。 間から調達する仕組みづくりについ が安心して移動できるよう、ウェブサイト等\n道路特定事業は、歩道の段差解消や視覚障がい者誘導 また、整備エリアについては、駅周辺に限らず、 て、検討の必要性を感じた。 への情報掲載を検討していく(バリアフリー\n用ブロックの設置並びに駅前広場への障がい者専用の 身近な生活上のエリアも必要ではないかという意 マップ等)。また、重点整備地区内における\n乗降場の設置を行うことで、高齢者や障がい者等が安 見があった。 ハード整備については、開発行為などの機会\n全に駅から生活関連施設に移動できるようにすること その他、障がい者の視点だけでなく、観光客に対 に合わせて民間協力を要請していく。\nを目的としている。 しての視点も重要ではないかという意見もあっ\nた。\n【事業内容】 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要改\nバリアフリーの施設整備を進める中で、市は道路管理 善)」となった。\n者として、高齢者や障がいを持つ方も駅周辺の生活関\n連施設に移動しやすくするた、歩道の段差を解消した\nり、視覚に障がいを持つ方のために、誘導用ブロック\nの設置を行っている。その他、駅前広場に、障がい者\n専用の乗降場も設置している。\n13 水道管漏 給水課 もう 0 7 0 もう ― 水道管の更新が追い付いていないので、もっとス 即時 水道は市民生活に必要不可欠なライフ 改善 即時反映 0 0 職員で漏水調査チームを編成して定期的な調\n水の対応 一歩! 一歩! ピード感を持って進めて欲しい。安心安全のた 反映 ラインであることから、漏水などにつ 査を実施し、漏水の早期発見に努めるととも\n(要改善) (要改善) め、予算を増やしてでもしっかり対応すべき。主 いて、身近な問題として、たくさんの に限られた予算の中で、最大限の効果を得ら\nな漏水の原因が老朽化なのであれば、漏れてから 意見をいただき、水道の大切さを再認 れるように更新順位を再検討し、計画的な管\n【事業目的】 対応するのではなく、計画的、効率的に管の更新 識した。 路更新を実施する。また、国・県に対し補助\n水道は市民生活を支える重要なライフラインであるこ ができる方法を考えた方が良いと思うといった意 漏水の根本的な解決は、水道管の更新 金等の採択要件の緩和などを要望し、更新の\nとから、24時間365日安定的に給水するため、漏 見があった。 に負うところが大きいので、今後、漏 財源確保に努めていく。加えて、千葉県に将\n水を早期に発見し、早急な対応を図る。また、宅内で また、将来的には、県水との統合を検討し、人件 水の調査と並行して効率的・効果的な 来的な県営水道との連携等についても、積極\nの漏水は、気が付かず長期間放置してしまうと水道料 費等の削減を考えてはどうかという意見もあっ 更新を計画的に進めるとともに、県営 的に働きかけていく。\n金が増大し、使用者に大きな負担となることから、早 た。 水道との連携などについても積極的に\n期に発見し速やかに情報を伝える。 その他、水道管の総延長、その内の老朽化率、1年 千葉県に働きかけていきたい。\nで更新できる延長など、具体的なデータを示した\n方が良いという意見があった。\n【事業内容】 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要改\n夜間・休日を含め、24時間365日水道に関する通 善)」となった。\n報を受付し、管工事業者との連携を図り、早急な対応\nをするとともに、漏水の早期発見のために、検針時の\n使用水量のチェックや市の職員でチームを組み、漏水\n調査も実施している。\n17"},{"docKey":"4749/SAISYU.pdf","page":19,"text":"【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n内訳 参考 ウ 効果額(千円)\n事務\nもう一No 担当課 反映の 担当職員の エ 市の考え方等 コーディ いい 事業名 ア 反映結果 イ 反映先 スクラップ 市民 判定のポイントとなった理由 歩! 判定 ちょっと待った! ね! ネーター 方向性 得られた気付き ビルド (具体的な見直し内容や方針) (廃止・ (要改 (減額) (増額) 判定 提案員 凍結) 善) (継続)\n14 上下水道 給水 もう 0 6 1 もう もう 滞納者の支払い能力の分析ができていない。滞納 即時 滞納を増やさないためにも、滞納者へ 改善 即時反映 0 0 料金滞納を増やさないためには、滞納者の支\n料金の滞 課、下 一歩! 一歩! 一歩! 者への対応や分析については、改善の余地がある 反映 の早期対応、また、滞納者の支払能力 払能力や理由の分析が必要であるという指摘\n納処理に 水道管 (要改善) (要改善) (要改善) と考える。滞納者が特定されているケースが多い や理由の分析が必要であると再認識し から気付きを得て、福祉部門と連携し、滞納\nついて 理課 ため、早めの対応が必要といった意見があった。 た。 者が生活困窮者であるかなど、状況の把握を\n【事業目的】 また、滞納防止の資料等を分かりやすく作成配布 口座振替を推奨することで、納付書請 したうえで適切な対応を図る。また、口座振\n安定した料金収入を確保し、水道事業・下水道事業を してはどうかといった意見もあった。 求による支払い忘れの抑止にも繋がる 替の推奨はこれまでも行ってきたが、改め\n継続して行うため。また、支払期日までにきちんとお その他、口座振替が多くなると安定的に収入につ ため、その利点を示す等で、口座振替 て、口座振替の利点を積極的にPRするととも\n支払いいただいた使用者の方との公平性を保つ。 ながるため、口座振替を拡大した方が良いという 率の向上を図ることが有効であると再 に、より利便性の良いキャッシュレス決済の\n意見もあった。 認識した。 導入を検討し、収納率の向上を図る。\n以上の理由から、判定は「もう一歩!(要改\n【事業内容】 善)」となった。\n水道料金及び下水道使用料を滞納している方への対応\nとして、給水を停止するための手続きや、お宅に訪問\nして徴収を行っている。\n15 下水道の 下水道 もう 1 4 2 もう もう 補助金の効果測定や、見直しが必要であるという 即時 公共下水道の目的は何かという原点に 改善 即時反映 0 0 公共下水道へ未接続となっている方につい\n普及促進 建設 一歩! 一歩! 一歩! 意見があった。 反映 戻り考える必要があることや、浄化槽 て、効果的な普及促進を行うためにその理由\n課、下 (要改善) (要改善) (要改善) また、下水道未接続の住民の分析(補助体制はど から公共下水道へ切り替えることの経 などの分析を行う。また、トイレの排水のみ\n水道管 の程度か、合併処理浄化槽はどの程度かなど)が 済的メリットを示していく必要がある を処理する単独浄化槽では、台所などの排水\n理課 必要との意見もあった。 と感じた。 がそのまま排出され環境に対する影響が大き\n以上の理由から、判定は「もう一歩!(要改 また、個別訪問や補助金についての効 いことや、公共下水道へ切り替えることの経\n【事業目的】 善)」となった。 果測定をより深く行う必要を感じた。 済的メリットを個別訪問により啓発を行うと\n下水道(汚水)の役割である、1生活環境の改善2公 ともに、普及促進に対する補助金の効果検証\n共用水域の水質保全のために、生活雑排水が未処理の を行い、必要に応じて見直しの検討を行う。\nまま流れないようにする。\n【事業内容】\n公共下水道が整備\nされた区域の方々に、説明会や個別訪問を実施し、早\n期に接続工事をお願いしている。\n16 教育資金 教育総 もう 0 7 1 もう もう 制度周知が不十分であるため、周知方法の充実が 即時 事業の認知度が低かったため、広く周 改善 即時反映 0 0 制度の周知が不十分であるという気付きを得\n利子補給 務課 一歩! 一歩! 一歩! 必要。学校への広報を行い、高校の進路指導時に 反映 知していくことが必要であると認識し たことから、今後、市内各中学校、高校、専\n事業 (要改善) (要改善) (要改善) 情報を提供できるようになると良いのではといっ た。 門学校、大学の進路指導担当の先生に制度内\nた意見があった。 保護者の就学援助に対するニーズを調 容を伝え、制度を必要としている人に知って\nまた、対象者約14,000人に対して、交付実績が373 査、分析していく必要があると感じ もらい、活用してもらえるようにする。\n【事業目的】 人ということからも本当に必要な人に十分に行き た。\n高等学校、専修学校、大学等の入学資金や在学資金 わたっているか。ローンの対象が日本政策金融公 庁内関係部署と連携して、それぞれの\n等、教育に要する資金を必要とされる方に対し、教育 庫のみで良いのか。助成率をもう少し上げられな 制度を情報共有し、相互理解を図ると\nの機会均等と経済的負担の軽減を図る。 いのかなど検討が必要ではないかという意見も 共にその内容を利用者への情報提供へ\nあった。 つなげる必要があると感じた。\n【事業内容】 その他、補助金の交付金額、他の支援策の必要性\n高等学校、専修学校、大学等の入学資金や在学資金 など、真のニーズの把握も必要になるのではとい\n等、教育に要する資金を必要とされる方が、株式会社 う意見があった。\n日本政策金融公庫の教育資金一般貸付または年金教育 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要改\n資金貸付を利用された場合に、その返済利子の一部を 善)」となった。\n助成している。\n18"},{"docKey":"4749/SAISYU.pdf","page":20,"text":"■点検結果が「もう一歩!(要改善)」、最終報告が「実行計画・令和2年度予算」となったもの(4事業)\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n内訳 参考 ウ 効果額(千円)\n事務\nもう一No 担当課 反映の 担当職員の エ 市の考え方等 コーディ いい 事業名 ア 反映結果 イ 反映先 スクラップ 市民 判定のポイントとなった理由 歩! 判定 ちょっと待った! ね! ネーター 方向性 得られた気付き ビルド (具体的な見直し内容や方針) (廃止・ (要改 (減額) (増額) 判定 提案員 凍結) 善) (継続)\n17 若者の結 広聴相 もう 1 7 0 もう ― 周知に関して、ポスターなどはもっと目立つ場所 即時 点検を通じて、「当該事業の目的と内 改善 実行計画・ 661 732 事業の目的と内容について、周知が不足して\n婚支援事 談課 一歩! 一歩! に掲示してはどうか。会場に関しては、より魅力 反映 容の周知が不足していること」が分 次年度予算 いることに気付いたことから、次年度は、年\n業 (要改善) (要改善) 的な場所での開催を考えたらどうか。スポーツ観 かった。 間3回実施する婚活パーティーのうち、1回分\n戦などと一緒に開催したらどうかといった意見が また、「カップル成立者へ贈っている の周知について、これまでの手法に加え、J\nあった。 湖畔美術館入園券等がカップルのニー R駅、小湊鐵道バス車両への有料広告を新た\n【事業目的】 また、婚活セミナーは、1回きりでは効果がないの ズに合っているかを確認する必要性」 に実施することとした。更に、令和2年度か\n結婚を希望する市民に出会いの場を提供する。また、 ではないかという意見のほか、民間ではなく市で に気づいた。 ら「婚活inいちはら(婚活パーティー)+\n未婚者のサポートとパーティーにおけるカップル成立 開催する目的と目指す成果を明確にした方が良い そのため、今後はより多くの人に事業 (婚活セミナー)」に加え、当事者の結婚活\n数の向上を図る。 という意見もあった。 の開催を知ってもらえるよう、ポス 動支援の輪を広げるため、親や親戚、友人な\n以上の理由から、判定は「もう一歩!(要改 ターの掲示施設等を増やしていきた ど当事者の結婚活動を支援する方も参加対象\n善)」となった。 い。また、カップルへ贈っている湖畔 とした大規模な婚活セミナー(婚活応援セミ\n【事業内容】 その他、「ちょっと待った!(廃止・凍結)」と 美術館入園券等の使用枚数を把握する ナー)を新たに開催することとした。\n「婚活inいちはら」(婚活パーティー)を、年3回程 判定した点検員からは、婚活が直接的に対策に ことで、ニーズに合っているかを確認 また、カップル成立時に贈っていた市原湖畔\n度実施。また、異性間のコミュニケーション力の向上 なっているのか疑問。結婚支援よりも、子育てが していきたい。 美術館入園券を取りやめ、ニーズの検証を行\nなど婚活力のアップにつなげる「婚活セミナー」を一 しやすい環境が整っていることの方が重要だと思 うとともに、複数種類作成していた広報用の\n体的(同日)に開催している。 うといった意見もあった。 ポスター等を見直し、集約を行う。\n18 電子自治 情報政 もう 0 5 2 もう ― 成果目標の可視化が必要ではないか。例えば、業 実行計 電子申請などのサービスは、介護など 改善 実行計画・ 0 0 電子市役所の必要性を再認識したところであ\n体の推進 策課 一歩! 一歩! 務時間の削減、窓口申請者の削減、市民の満足度 画・次 市役所を訪れることが難しい人こそ 次年度予算 り、また、成果目標の可視化が必要ではない\n(要改善) (要改善) の向上などについて、具体的な数値で示せると良 年度予 ニーズが高いとの意見があり、改め かとの意見に基づき、今年度策定予定の新情\nいという意見があった。 算 て、電子市役所の構築の重要性を再認 報化推進計画において、各施策展開の成果を\n【事業目的】 また、費用対効果を検討し、仕様書の不断の見直 識した。 測定する指標を設定することとし、計画のマ\n情報通信技術(ICT)を行政のあらゆる分野に活用す しをしながら進めて欲しいという意見もあった。 ネジメントの強化を図る。各施策展開や指標\nることにより、行政事務の合理化・効率化に加え、市 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要改 の動向を点検することで、次年度の実行計\n民の行政サービスに対する利便性の向上を実現する。 善)」となった。 画・予算に反映する。\n【事業内容】\n急速な少子高齢化の進行により、市原市においても労\n働力の不足や税収減が懸念される中、これまで以上\nに、情報通信技術(ICT)を行政のあらゆる分野に活用\nしていく。\n19 租税教 納税課 もう 0 6 1 もう もう 啓発事業のティッシュ配布は、徴収率の向上には 実行計 啓発事業に対する率直な意見を聞くこ 改善 実行計画・ 53 0 啓発事業については、ティッシュ配布が徴収\n育・啓発 一歩! 一歩! 一歩! つながらないため、廃止又は見直した方が良いと 画・次 とができ、改善の参考になった。 次年度予算 率向上につながらないという意見から気付き\n事業、租 (要改善) (要改善) (要改善) いう意見が多く、それに代わる何か別の事業を 年度予 租税教室については、実施校を増やす を得て、来年度は、ティッシュの配布場所を\n税教室事 やった方が良いという意見もあった。 算 ための方策について、様々な意見をい 厳選し、配布数も減らして実施する。\n業 【事業目的】 租税教室については、税金の大切さを子供たちに ただき改善の参考になった。 租税教室については、実施校を増やすことが\n【啓発事業】市民の納税者意識(期限内納付)の高揚 伝えるため継続した方が良いが、実施する学校を 課題であるという指摘から、いただいた意見\nと、市税徴収率の向上を図る。 増やすことが課題。まずは教員に対して実施して を含め、教育委員会と連携して未実施校に働\n【租税教室】児童の納税者意識(社会の構成員の責務 必要性を理解してもらい、そこから実施校を増や きかけるなど、実施校の増加を図っていく。\nとして税金を支払い、その使い道を監視するという自 していってはどうかという意見があった。\n覚)の高揚と、将来的な市税徴収率の向上を図る。 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要改\n善)」となった。\n【事業内容】\n市民を対象に、商業施設等において、啓発事業(口座\n振替の勧奨)を行っている。また、次代を担う児童\n(小学6年生)を対象に、市役所職員を講師として、\n税に関する出前授業(租税教室)を行っている。\n20 いちはら 保健セ もう 0 7 2 もう もう 市民にまだ知られていないため、学校や企業、町 即時 商業施設で実施するメリットとして、 改善 実行計画・ 0 49 周知が不足しているという指摘から気付きを得\n健倖フェ ンター 一歩! 一歩! 一歩! 会掲示板などへの掲示やSNSの活用など、周知 反映 イベントの開催を知らない方にも参加 次年度予算 て、点検での意見を基に、10月20日に健倖フェ\nスタ (要改善) (要改善) (要改善) に工夫が必要だという意見が多くあった。 していただけるとの思いもあり、予算 スタを実施した。具体的には、保育園への周知\nまた、このイベントで測定した結果をどのように 内で行える周知啓発に留まっていた について、これまで会場付近の4園に行ってきた\n【事業目的】 分析、活用するかが課題で、イベントの次につな が、健康づくりの関心を高める契機と が、新たに市内全域の認定こども園や認可保育\n加齢とともに増加する糖尿病や高血圧症、がんなど げていくフォロー(検診などとの連携)が必要で して来場者数を増やすため、周知に力 所・園計31ヵ所に拡大した。また、JR3駅及び京\nは、食事や喫煙、運動など生活習慣が大きく影響する はないかという意見があった。 を入れるよう、意見をいただき、周知 成ちはら台駅にポスターを掲示し、駅利用者へ\nため、若い頃からのアプローチが必要である。仕事や その他、開催場所について、多くの人が集まる商 方法について検討が必要であることを の周知に努めた。更に市医師会、薬剤師会を始\n子育てなどで忙しく、疾病予防の知見や健康への関心 業施設で実施したのは良かったと思うが、若い時 実感した。 め、関係団体に周知の協力を依頼した。町会回\nが持ちにくい若い世代(30歳、40歳代)を含む多くの市 から健康意識を高めてもらうことが大切であるた イベント参加による健康についての気 覧による情報提供も新たに予定していたが、災\n民の皆様に生活習慣病予防をはじめ、幅広い健康づく め、10代20代などの健康への危機感が低い世代に 付きがあれば良いと思っていたが、次 害の影響により未実施となった。\nりに関心を高める機会の提供を目的としている。 も興味をもってもらえるよう、他場所への展開 につながる事業等がないと健康行動に その他、点検では、イベント後の次の行動につ\nや、子供向けのイベントとの連携開催など、工夫 つながらないのではとの意見をいただ なげていくフォローも必要であると指摘があった\n【事業内容】 をしてはどうかという意見もあった。 き、その後の行動に繋がる事業の紹介 ことから、健倖フェスタの会場にて、次につなが\n参加団体と協力し、毎年10月に開催。主な内容は、測 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要改 等の工夫が必要であると感じた。 るような市の他事業を紹介するリーフレットも併\n定(骨密度・血圧・体脂肪・肺年齢・歩行年齢等)、 善)」となった。 せて配布した。\n体験(1日に必要な野菜350gの計量・減塩みそ汁の試 次年度は、ポスターやリーフレットを増刷し、更\n飲、糖尿病に関する検査等)、相談(健康相談・歯科 に周知に取り組んでいく。\n相談・お薬相談・禁煙相談等)を行っている。\n19"},{"docKey":"4749/SAISYU.pdf","page":21,"text":"■点検結果が「いいね!(継続)」だが、最終報告が「実行計画・令和2年度予算」となったもの(1事業)\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n内訳 参考 ウ 効果額(千円)\n事務\nもう一No 担当課 反映の 担当職員の エ 市の考え方等 コーディ いい 事業名 ア 反映結果 イ 反映先 スクラップ 市民 判定のポイントとなった理由 歩! 判定 ちょっと待った! ね! ネーター 方向性 得られた気付き ビルド (具体的な見直し内容や方針) (廃止・ (要改 (減額) (増額) 判定 提案員 凍結) 善) (継続)\n21 小中学校 教育施 いいね! 0 2 6 もう いいね! 子供たちが我慢しないでトイレに行けるよう、洋 ― スピード感をもって少しでも早く洋式 改善 実行計画・ 0 0 スピード感を持って進めること、洋式化だけ\nトイレ洋 設課 (継続) 一歩! (継続) 式化することに賛成。もう少し早く進めて欲し 化を進める必要があると認識した。 次年度予算 でなく老朽化対策も必要であるという意見か\n式化事業 (要改善) い。現場の教員の声を聞き、子供たちのアンケー 洋式化率の向上だけではなく、老朽化 ら気付きを得て、当初、令和8年度に洋式化\n【事業目的】 トを定期的に実施するなどして、これからの改修 対策も必要であると認識した。 率50%を目標にしていたが、前倒して短期\n子供たちが使い慣れた洋式トイレを使用できるように に繋げて欲しいといった意見から、判定は「いい 的、集中的に取り組むこととした。\nすることで、トイレを我慢せず健康で安心して学校生 ね!(継続)」となった。 具体的には、校舎については、各校の児童生\n活を送れるようにする。また、教職員のほか学校を訪 一方で「もう一歩!(要改善)」と判定した点検 徒数に応じた個数を洋式化するとともに、老\nれた保護者や地域住民の方々が学校トイレを使用しや 員からは、今後、改善や検討すべき点として、財 朽化したトイレの環境整備を実施する。\nすくする。 源確保の工夫、バリアフリー(汚い、臭いを無く 体育館及び武道場は、災害時に避難所になる\nすを含む)やLGBTなどへの配慮も必要ではないか ことを踏まえ、全てのトイレを洋式化する。\n【事業内容】\nといった意見があった。また、物的整備だけでな こうした取組により、令和5年度までに全小\n小中学校の児童生徒や教職員、また、学校を訪れた保\nく、人的整備(使い方の教育、清掃方法)でも改 中学校で洋式トイレが充足する「洋式トイレ\n護者や地域の方々がトイレを利用しやすくするため、\n善の余地がないか検討の必要があるのではといっ 学校充足率100%」を目指す。\n和式トイレを洋式トイレへ改修する。\nた意見もあった。\nその他、子供たちへの教育として、和式トイレの\n使い方も覚えてもらいたいので、和式トイレを残\nすことも必要だと思うという意見もあった。\n■点検結果が「もう一歩!(要改善)」、最終報告が「行財政改革アクションプランII」となったもの(7事業)\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n内訳 参考 ウ 効果額(千円)\n事務\nもう一No 担当課 反映の 担当職員の エ 市の考え方等 コーディ いい 事業名 ア 反映結果 イ 反映先 スクラップ 市民 判定のポイントとなった理由 歩! 判定 ちょっと待った! ね! ネーター 方向性 得られた気付き ビルド (具体的な見直し内容や方針) (廃止・ (要改 (減額) (増額) 判定 提案員 凍結) 善) (継続)\n22 ふるさと 財政課 もう 0 6 1 もう もう ふるさと納税で市原市が赤字(市原市への寄附額 行財政 市原市の魅力、市原市ならではのもの 改善 行財政改革 0 0 本市が抱えているふるさと納税の赤字を解消\n納税事業 一歩! 一歩! 一歩! 1.5億円に対し、市原市から他自治体に流出した額 改革ア を市外にアピールする必要があり、そ アクション していくため、まずは、赤字である状況を市\n(要改善) (要改善) (要改善) 2.5億円)を抱えていることを知らなかった。この クショ のためには庁内各部署との連携や、事 民に伝えていく必要があると気付きを得たこ\nプランII とから、ふるさと納税により本市の市税がど 事実を市民に伝えれば、市原市に納めてもらえる ンプラ 業者など市役所以外の主体との連携が\n人が増えるのではないか。赤字に対して、もっと れだけ減収となっているかについて、ウェブ ンII 重要であるとわかった。 【事業目的】 深刻に考える必要があるのではといった意見が サイト、広報紙等で積極的な情報発信を行っ ふるさと納税による市税減収の状況に 【※】\n寄附金収入の拡大を図る。 あった。 ついて、広く市民に知ってもらうため ていく。また、寄付額の拡大のため、今後は ID: また、制度を通じて、市外居住者が市原市を訪れた また、新たな返礼品の設定や、シティープロモー の情報発信が必要とわかった。 庁内各部署や民間事業者と更なる連携を図\nり、市原市に親しみを持ってもらうきっかけとする。 ションを進めていくには、財政課だけでなく、ノ II(1)06 り、新たな返礼品の開発や、効果的なプロ\nウハウある事業者や、庁内の他のプロモーション モーションなど、本市の魅力を発信してい\nを得意とする部署との連携も必要であるという意 く。\n【事業内容】\n見があった。\nふるさと納税制度により、自治体間の寄附金獲得競争\nその他、寄附を増やすためには、まずは市原市を\nが過熱する中、本市でも、市民のために行う事業の財\n知ってもらって、魅力を伝えることが大切。市原\n源となる歳入を増やすため、本市への寄附を少しでも\nの良いところを市民に聞いてみてはどうかといっ\n多く集めることが必要であるため、市外の居住者から\nた意見もあった。\n寄附金を募集し、寄附者にお礼の品を贈呈している。\n以上の理由から、判定は「もう一歩!(要改\n善)」となった。\n23 地区まつ 地域連 もう 1 6 1 もう もう 「地区まつり」を知らない市民が多いことから、 行財政 地区における最大のまつりにもかかわ 改善 行財政改革 0 0 制度に関する広報が不足しているという指摘\nり助成事 携推進 一歩! 一歩! 一歩! 広報が十分ではないという意見や、助成金の使わ 改革ア らず、事業目的と内容を知らない方が アクション から気付きを得て、まずは、地区まつりの実\n業 課 (要改善) (要改善) (要改善) れ方についての公開情報が少なく、有効に活用さ クショ 意外にも多く、周知方法に工夫が必要 施主体である町会長連合会の各地区会と連携\nプランII し、従来から周知手段としている市ホーム れているかどうかが懸念されるという意見があっ ンプラ であることを認識した。\n【事業目的】 た。 ンII 各地区における地区まつりの位置付け ページや広報いちはらに加え、SNSの活用な\n活力ある地域づくりの推進及びコミュニティ活動の促 また、この補助金を出すことによって、地域コ に違いはなく、一律に22万を補助して ID: ど、効果的な周知方法の検討・見直しを行\n進を図る。 ミュニティの大切さが認識され、町会加入のきっ いるが、地区の自助努力を反映させる III(1)03 う。また、現在、1地区当たり22万円の補助\nかけ作りにつながっているのか等、本来の目的を ような考え方も必要であることを認識 金を一律に交付しているが、地区により、実\n果たすための手法になっているのかを、市として した。 施方法や規模等が異なることから、来年度、\nよく成果検証する必要がある。 本事業の本来の目的に照らし合わせながら、\n更に、市内の全てのまつりの状況を調査して、地 算定の考え方等を整理する。\n【事業内容】 区まつりの位置付けを整理すると良いのではない\n地区まつりを開催する市原市町会長連合会地区会に対 か。助成事業を継続するのであれば、情報発信を\nして、開催経費の一部を助成している。 見直すべき。地域の実情によってやり方が変わる\nので、一律の助成額の妥当性の検討が必要ではな\nいか等の意見もあった。以上の理由から、判定は\n「もう一歩!(要改善)」となった。\nその他、「ちょっと待った!(廃止・凍結)」と\n判定した点検員からは、町会単位の祭りではな\nく、地区のまつりだと参加できる市民が限られる\nので、不公平感がある。また、地区まつりは、町\n会加入率に直接影響しないのではないか。加入率\nを上げるならば、町会単位(最小単位)のまつり 【※】ID=行財政改革アクションプランII2020における改革項目の管理番号です。\nに支援した方が良いのではないかという意見が 詳細は、行財政改革アクションプランII2020(別冊)参照\nあった。\n20"},{"docKey":"4749/SAISYU.pdf","page":22,"text":"【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n内訳 参考 ウ 効果額(千円)\n事務\nもう一No 担当課 反映の 担当職員の エ 市の考え方等 コーディ いい 事業名 ア 反映結果 イ 反映先 スクラップ 市民 判定のポイントとなった理由 歩! 判定 ちょっと待った! ね! ネーター 方向性 得られた気付き ビルド (具体的な見直し内容や方針) (廃止・ (要改 (減額) (増額) 判定 提案員 凍結) 善) (継続)\n24 未来創生 地域連 もう 1 7 0 もう もう 市長と対話する機会はなかなか無いので良い事業 行財政 町会加入者であっても、事業目的と内 改善 行財政改革 0 0 現在、本市の町会加入率は約6割であるが、\nミーティ 携推進 一歩! 一歩! 一歩! であるが、テーマ選定、開催回数、開催日(平日 改革ア 容を知らない方が多いことを認識し アクション 町会長連合会は本市最大の協力団体であり、\nング 課 (要改善) (要改善) (要改善) 参加難しい)、対象者(町会長のみ)等のやり方 クショ た。 このような団体と意見交換を行うことによ\nプランII り、地域課題の共通認識が図られるため、今 を見直す必要があるという意見があった。 ンプラ 本事業での意見交換がどのように施策\n【事業目的】 また、本事業の結果や成果を可視化し、市民全体 ンII に反映されたのかをしっかり周知する 後も継続して実施する。\n市と町会長連合会と協働して実施することで、市長と に周知・波及できると良いといった意見もあっ 必要を感じた。 ID: しかしながら、今回の市民点検での指摘のと\n町会長が課題を共通認識するとともに、市原の未来、 た。 町会以外の若い世代等との意見交換な III(1)01 おり、「事業のやり方の見直し」「事業結\n将来に向けた意見交換や情報交換を行い、変革と創造 その他、未来創生というネーミングだからこそ、 ど新たな視点の必要性を感じた。 果・成果の可視化」の必要性も認識している\nによるまちづくりを推進することを目的としている。 町会長だけでなく、若い人達や女性、働き盛りの ことから、共催者である町会長連合会と連携\n方々の話も聞ける仕組みづくりが必要ではない し、検討・見直しを行うとともに、「町会以\nか。予算額は全員参加を前提に考えるべきではと 外の若い世代等の意見交換」も必要であると\n【事業内容】 いう意見もあった。 の気付きを得たため、より多くの市民の意見\n町会長を対象者とし、年10月に全11会場で実施し、市 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要改 を汲み取れる仕組みづくりを研究する。\n長と町会長とが市原市の未来に向けた意見交換や情報 善)」となった。\n交換を行うことで、地域課題の共通認識を図る。\n25 ユニバー スポー もう 0 6 2 もう ― 道具の貸出場所、教える相手など、裾野を広げる 行財政 裾野を広げるために、単に用具を貸し 改善 行財政改革 0 0 年齢や性別、障がいの有無にかかわらず、\nサルス ツ振興 一歩! 一歩! 手段を再考した方が良い。成果指標(目的)をユ 改革ア 出すだけでなく、公民館などと連携し アクション 様々な人の交流を図るため、ユニバーサルス\nポーツの 課 (要改善) (要改善) ニバーサルスポーツの普及共生社会の実現とする クショ て事業を進める必要があると感じた。 ポーツである「ボッチャ」の裾野を広げるこ\nプランII とが必要という意見から気付きを得て、まず 普及事業 ならば、アウトカムとして出すべき指標は、変え ンプラ\n【事業目的】 た方が良いのではないか。説得するための根拠と ンII は、利用促進・利便性の向上を図るため、こ\nユニバーサルスポーツの普及を通じて、年齢や性別、 して、データをとっていくべきという意見があっ ID: れまで用具の貸し出し場所としてきた市役所\n障害等に関わらずハンディキャップや世代を超えた交 た。 IV(1)07 に加え、他の施設でも貸し出しができるよう\n流の促進を図る。 その他、ボッチャに取り組める環境が整っている にしていく。また、市民団体と連携した\nため、良い事業だと思うので、周知を進め、市民 「ボッチャ体験会」の開催などにより、更な\n【事業内容】 の認知度を上げるよう改善して欲しいといった意 る普及促進に取り組んでいく。\n市民の誰もが楽しめるユニバーサルスポーツの普及を 見もあった。\nじて、ハンデキャップや世代を超えたスポーツによる 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要改\n市民交流を促進するため、特に「ボッチャ」用具の無 善)」となった。\n料貸出や大会などのイベント開催支援を実施してい\nる。\n26 街路樹管 道路維 もう 0 5 2 いいね! ― 街路樹が大きくなってからの対応も必要だが、現 行財政 事業を進めるにあたって、周知が不足 改善 行財政改革 0 0 交通の安全確保のため、点検でいただいた意\n理事業 持課 一歩! (継続) 時点で支障のない街路樹について、先を見た対応 改革ア しており、町会等へのPRが不足してい アクション 見を取り入れながら、伐採する街路樹の優先\n(交差点 (要改善) も重要ではないか。植樹の段階から将来を見据え クショ ると感じた。 順位を検討するなどして取り組んでいく。\n伐採) た管理が必要ではないかという意見があった。 プランII また、指摘のあった植樹桝等の除草につい ンプラ 大きくなっていない高木を後回しにせ 【事業目的】 (減らす、見直すではなく、これは必要でないと ずに、小さなうちから伐採を進めてい て、回数を増やすなど事業費の拡充を図り、\n道路利用者のために、交差点付近にある街路樹を伐採 いう選択もある。) ンII くことも必要であると感じた。 ID: 市道の安全性と道路環境の向上に努めてい\nし、信号機、標識、歩行者や車両の視認性の向上を図 また、目的は交通の安全確保であるため、街路樹 街路樹の剪定にも、力を入れていくべ く。 II(4)04 ることで、安全な通行を確保し、交通事故の減少に寄 だけではなく雑草などの対応も重要であるといっ きであると改めて感じた。\n与する。 た意見もあった。 に含まれる\n【事業内容】 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要改\n交差点付近にある街路樹が大きくなり、道路を利用す 善)」となった。\nる歩行者や車両などから安全確認の障害や信号機、標\n識などが見にくくなっているため、交差点付近の街路\n樹を伐採している。\n27 緑化推進 公園緑 もう 1 5 1 もう ― 生垣の設置だけでなく、特に高齢者に対しては、 実行計 生垣が成長することによる植栽後の管 改善 行財政改革 0 0 生垣設置後の維持管理が大変であるといった\n事業(生 地課 一歩! 一歩! その後の維持管理にも目を向けていく必要がある 画・次 理が大変であることや、隣接地権者と アクション 意見から気付きを得て、補助金要綱を変更\n垣設置奨 (要改善) (要改善) のではないかという意見があった。 年度予 のトラブルの元になり得るため、設置 し、これまで対象としてきた中木(成長する\nプランII と2m以上になる)に加え、維持管理が容易 励補助 また、「ブロック塀等取り壊し補助」について 算 を敬遠している人がいることを認識し\n金) 【事業目的】 は、実績もゼロで、他の部署で類似事業もあるの た。 な低木も対象とすることとし、補助金を活用\n緑化推進により、潤いのある住みやすい都市環境を形 で、統廃合の検討をしても良いのではという意見 ID: してもらいやすくする。また、今後も住民\n成することや、景観を良くすることにより、暮らしや があった。 II(2)02 ニーズを注視しながら緑化推進に努めてい\nすい住環境を創出する。また、震災等の災害時に、ブ その他、生垣にこだわらず、時代背景に合わせた く。\nロック塀等の倒壊から市民を守るため、小中学校の指 緑化推進を行ったらどうかという意見もあった。\n定通学路における危険ブロック塀を取り壊す際につい 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要改\nても、制度を適用する。 善)」となった。\n【事業内容】\n市内の緑化推進をするために、生垣を設置しようとす\nる市民のために設置費の一部を市が補助する。併せ\nて、ブロック塀を撤去する場合には、その一部を市が\n補助する。\n21"},{"docKey":"4749/SAISYU.pdf","page":23,"text":"【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n内訳 参考 ウ 効果額(千円)\n事務\nNo 担当課 反映の 担当職員の エ 市の考え方等 もう一 コーディ 事業名 いい ア 反映結果 イ 反映先 スクラップ 市民 判定のポイントとなった理由 歩! 判定 ちょっと待った! 方向性 得られた気付き ビルド (具体的な見直し内容や方針) ね! ネーター\n(廃止・ (要改 (減額) (増額) 判定 提案員 凍結) 善) (継続)\n28 文化芸術 ふるさ もう 0 5 0 ちょっと ― 現在はごく一部の人達のみが関わっている事業の 実行計 当補助金事業についての市民認知度が 改善 行財政改革 0 0 補助金利用の応募数が少ないため、裾野を広\n振興助成 と文化 一歩! 待った! 様な気がする。裾野を広げるには、周知方法や助 低いことがわかった。 画・次 アクション げていく必要があるという指摘から気付きを (廃止・ 事業 課 (要改善) 成金の配分方法の見直しなど、応募が増える努力 市民活動支援課の事業である「ひとき 得て、これまで行ってきた市ウェブサイトや 年度予\n凍結) が必要ではないか。 算 らめく市民活動補助金」との類似性も プランII 広報紙での情報発信に加え、制度概要を記載\nまた、終期を考えることも必要ではという意見が 散見されるため、事業内容の精査が必 したチラシを新たに作成し、他部署が開催し\nあった。他にも、地域連携推進課の市民活動助成 要である。 ID: ている市のイベントや、公民館、学校等で配\n事業との住み分けがわかりにくいため、統合を考 II(2)03 布し、制度の周知を図る。\nえてみてはどうかという意見があった。 また、類似性のある補助金事業との整理を行\n【事業目的】\n以上の理由から、判定は「もう一歩!(要改 い、市民の方々がより利用しやすい市民視点\n市内で、活発な文化芸術活動が数多く行われること\n善)」となった。 の補助制度となるよう検討していく。\nで、賑わいのある豊かなまちを作る。\n【事業内容】\n文化芸術事業を行う団体のために、補助金の交付や周\n知等の支援をしている。\n■点検結果が「いいね!(継続)」、最終報告で「継続」となったもの(4事業)\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n内訳 参考 ウ 効果額(千円)\n事務\nもう一No 担当課 反映の 担当職員の エ 市の考え方等 コーディ いい 事業名 ア 反映結果 イ 反映先 スクラップ 市民 判定のポイントとなった理由 歩! 判定 ちょっと待った! ね! ネーター 方向性 得られた気付き ビルド (具体的な見直し内容や方針) (廃止・ (要改 (減額) (増額) 判定 提案員 凍結) 善) (継続)\n29 まちづく 都市計 いいね! 0 3 4 いいね! ― 地域に住む人だからこそ気がつくことがあると思 ― 支援内容には概ね理解を得られた。 継続 ― 0 0 事業の認知度を上げるため、制度の概要や活\nり促進事 画課 (継続) (継続) うので、地域の活性化のために良いと思った。こ ただし、事業目的と内容に対する市民 動内容の分かるリーフレットを作成するとと\n業 のまま続けて欲しい。住みやすい町にするため の認知度が低い(ほぼ無い)というこ もに、ホームページ等で周知を図る。\nに、自分も何ができるか考えるところから始めた とを認識した。\n【事業目的】 いなどといった意見があり、判定は「いいね!\n地域の課題を良く知る住民が、快適で暮らしやすい生 (継続)」となった。\n活環境を生み出すため、土地利用のルールや必要とす 一方で「もう一歩!(要改善)」と判定した点検\nるインフラについて検討し、地域の目指すまちの姿を 員からは、市全体にアプローチする必要はないと\n実現する方法などを「まちづくり構想等」として明ら 思うが、市民にもっと事業の認知度を上げる工夫\nかにしていただく。 をした方が良いなどという周知に関する意見が多\nくあった。\n【事業内容】\n地域の課題解決に取り組む団体が、土地の使い方、イ\nンフラなどの整備に関する目標や方針、基準、進め方\nなどを「まちづくり構想」として明らかにする活動を\n支援する。\n30 読書教育 指導課 いいね! 0 3 4 もう ― 児童生徒の学力を向上させるためにも事業を進め ― 心を育て、学力の向上にもつながる読 継続 ― 0 0 読書教育活動の充実は、児童生徒の豊かな感\n推進事業 (継続) 一歩! て欲しい。読書の楽しさを伝えられるよう、他の 書教育について、市民の方々も必要性 性と創造性の育成につながり、市民の方々に\n(要改善) 良い事例を参考にするなどして推進して欲しいな を強く感じていることが分かった。 も、必要性を強く感じていただいているとの\nどいう意見から、判定は「いいね!(継続)」と 人のいる図書室、という環境が整えら 認識をさらに強くしている。今後も学校図書\nなった。 れていくことを望む声が多いことを感 館の有効活用と、読書教育のさらなる充実を\n【事業目的】 一方で「もう一歩!(要改善)」と判定した点検 じた。 目指し、利用状況の把握や調査に努めてい\n学校図書館を有効に活用し、読書教育活動をさらに充 員からは、読書は堅いイメージなので、もっと子 く。また、引き続き中央図書館との連携の仕\n実させ、児童生徒の豊かな感性と創造性を育成するこ ども目線で進めたら良いといった意見や、有資格 方や情報発信について、工夫していきたいと\nとを目的とする。 者である学校司書にこだわらず、無人の時間にボ 考える。\nランティア等に入ってもらうのも良いのではとい\nう意見があった。\n【事業内容】 また、目標達成を確認するための調査(アンケー\n児童生徒の豊かな感性と創造性の育成に向け、学校司 ト、声を聞くなど)を実施したらどうか。中央図\n書を全校に配置し、学校図書館の有効活用や、読書教 書館との連携について、知らない生徒が多いので\n育活動のさらなる充実に取り組んでいる。 もっと広めた方が良いといった意見もあった。\n22"},{"docKey":"4749/SAISYU.pdf","page":24,"text":"【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n内訳 参考 ウ 効果額(千円)\n事務\nNo 担当課 反映の 担当職員の エ 市の考え方等 もう一 コーディ 事業名 いい ア 反映結果 イ 反映先 スクラップ 市民 判定のポイントとなった理由 歩! 判定 ちょっと待った! 方向性 得られた気付き ビルド (具体的な見直し内容や方針) ね! ネーター\n(廃止・ (要改 (減額) (増額) 判定 提案員 凍結) 善) (継続)\n31 特別支援 教育セ いいね! 0 2 5 もう いいね! もっと支援を進めていって欲しいという意見や、 ― 特別支援教育事業について市民の方々 継続 ― 0 0 特別な支援を必要とする幼児児童生徒への支\n教育推進 ンター (継続) 一歩! (継続) 相談件数が増えてきているので、今後の状況を見 にわかりやすく伝えていくことが大切 援を進めていく上で、他の機関との連携が重\n事業 (要改善) ながら、人件費の増額も必要になってくるのでは であると感じた。 要である。現在設置されている市原市特別支\nないかといった意見から、判定は「いいね!(継 特別な支援を必要とする幼児児童生徒 援教育等連携協議会において、各機関との連\n続)」となった。 への支援を進めていく上で、他の機関 携をさらに強めていきたい。特に幼児教育に\n【事業目的】 一方で「もう一歩!(要改善)」と判定した点検 との連携が重要であることを再認識し 携わる施設と教育センターとの連携を強めて\n特別な支援を必要とする幼児・児童・生徒の就学や進 員からは、他の機関(他部や県)との連携等につ た。 いく。\n学等に関する情報の提供や各学校への見学や体験学習 いて、具体的に方法を決めて、しっかりと取り組 また、市民の方々にわかりやすく伝えていく\nに同行するなどの活動を通して、本人及び保護者が安 んで欲しいという意見があった。 ためには、様々な機会を通じて周知していく\n心して入学を迎えることができ、子供たちが充実した また、アンケートで相談員訪問が有効だったとい ことが大切である。上記の連携協議会を活用\n学校生活を送ることができるようにする。 う割合が増えているが、実際にどのような成果が して、関係機関からも特別支援教育推進事業\nあったのか事例等を示せるとより良いと思うと について周知できるよう働きかけていく。\nいった意見もあった。\n【事業内容】\n特別な支援を必要とする全ての幼児・児童・生徒と保\n護者のために、就学や進学等に向けた電話や面談等に\nよる相談支援活動を行っている。\n32 文化財普 ふるさ いいね! 0 2 3 もう ― 市原にこんなに素晴らしい文化財があると分かっ ― 歴史セミナーの開催や文化財のポス 継続 ― 0 0 市原への誇りと愛着を醸成するため、既に実\n及啓発事 と文化 (継続) 一歩! てもらえば、市原に愛着をもってくれる人は増え ター掲示による宣伝、インターネット 施している周知方法に加え、「知る人ぞ知\n業 課 (要改善) るのではないか。子供たちも誇りを持つようにな 博物館による情報発信など、様々な手 る」から、より広く周知するための手段を検\nるのではという意見から、継続すべき事業とし 法で文化財の周知を図っているが、事 討していく。\nて、判定は「いいね!(継続)」となった。 業目的と内容を知らない市民も多いこ\n【事業目的】 一方で「もう一歩!(要改善)」と判定した点検 とがわかった。\n広報コラム、文化財ポスター、郷土学習講座は、市内 員からは、文化財の魅力を市民に更に伝えるため\nの文化財の紹介を通して、関心や理解を深め、郷土へ の周知方法の工夫や、核となる人材づくりから自\nの愛着を促す。また、歴史セミナーについては、県外 主的な広がりを目指すなどの取組も必要だという\nの文化財を現地で見学し、市内の文化財との特色を比 意見があった。\n較しながら、理解を深めてもらうことが目的。 また、歴史セミナーについては、既に人気で満席\n状態であるため、県外に行くのはやめて、市内の\n文化財にクローズアップして回数を増やしたらど\n【事業内容】 うか。若い人にも参加しててもらえるよう、発信\n全市民を対象に、実際に現地での文化財を見学する歴 の方法を工夫すると良いのではという意見があっ\n史セミナー、座学での講義と現地での文化財を見学す た。\nる郷土学習講座、小学生を対象としたものづくり体験 その他、博物館建設に関しては、市民に興味を\nのこども講座、広報いちはらへのコラム掲載、五井駅 持ってもらえるよう、建設過程の映像を公開する\nへの文化財ポスター掲示、市民大学専門講座の歴史文 など、市民が関われる仕掛けがあると良いのでは\n化リエゾンコースの運営により、市原市内の歴史や文 ないかという意見もあった。\n化財の紹介と学習機会の提供を行っている。\n23"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020+最終報告（最終）.pdf","page":1,"text":"事務事業の市民点検2020\n最終報告\n2021 年3 月\n市原市\n- 1 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020+最終報告（最終）.pdf","page":2,"text":"目次\n1 実施概要について ......................................................................................... 1\n(1) 目 的....................................................................................................................................1\n(2) 点検の基本的な考え方...........................................................................................................1\n(3) 全体スケジュール..................................................................................................................1\n(4) 点検従事者数の実績..............................................................................................................2\n(5) 対象事務事業の選定..............................................................................................................3\n(6) 点検方法.................................................................................................................................4\n2 最終報告について ......................................................................................... 5\n(1) 最終報告までの流れ..............................................................................................................5\n(2) 反映結果と反映先..................................................................................................................5\n(3) 点検による効果......................................................................................................................6\n3 総括について .............................................................................................. 10\n(1) 市民点検の成果検証について..............................................................................................10\n(2) 課題と今後の取組について..................................................................................................10\n4 事務事業一覧 .............................................................................................. 13\n- 1 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020+最終報告（最終）.pdf","page":3,"text":"1 実施概要について\n(1) 目 的\nア 持続的な改革・改善による行政経営\n計画・予算・改革が一体となったトータルシステムにおいて、統合的解決による\nビルド&スクラップを推進するため、一連の流れの中で、職員点検(施策単位の事\n務事業点検)と事務事業の市民点検を実施し、持続的な改革・改善をもっと前に進\nめます。\nイ 対話による改革・改善の推進\n(ア) 職員の意識改革から組織文化の変革\n点検での気付き、組織内対話、組織間対話を通じて、事務事業の原点に立ち\n返り、組織目標を共有化して、自律的な改革・改善を行えるよう組織文化の変\n革を促します。\n(イ) 市民参画の更なる推進\n点検を通じて更なる市民参画を図り、市民本位の行政経営を推進します。\n(2) 点検の基本的な考え方\n市が行う事務事業は、内容が目的達成の最適な手段となっているか、常に原点に\n立ち返り不断の見直しを行い、主体的な改革につなげることが必要であることか\nら、市民との対話により点検を行いました。\n点検の結果は、成果が目に見えるよう、実行計画、次年度予算、行財政改革アク\nションプランの見直し等に反映させます。\nなお、点検の結果は、拘束力を持つものではありません。しかし、外部評価及び\n客観的評価として尊重し、説明責任を果たすため、点検結果及び反映結果は(反映\nできない場合は理由も付して)全て公開します。\n(3) 全体スケジュール\n5 月~6 月 ・職員点検及び市民点検の実施について検討\n・行政改革推進本部、事務改善委員会の開催\n7 月 ・事業シートの作成に係る研修会の実施(研修会後作成開始)\n・職員点検の実施(7/27~8/6)→市民点検対象事業の選定\n・行政改革推進本部、行政改革推進委員会の開催\n8 月\n・市民へ募集案内の発送\n・事業シートの公開(全522 事業)\n9 月\n・市民点検員の決定、市民点検員研修会の実施\n・論点整理研修の実施\n10 月\n・市民点検実施(10 月3 日、4 日)\n11 月 ・中間報告の取りまとめ\n12 月 ・行政改革推進委員会へ報告 → 公表(ウェブサイト等)\n1 月 ・最終報告の取りまとめ\n2 月 ・行政改革推進本部の開催\n3 月 ・行政改革推進委員会へ報告 → 公表(ウェブサイト等)\n- 1 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020+最終報告（最終）.pdf","page":4,"text":"(4) 点検従事者数の実績\n1 無作為抽出 ※2 ※3\n項目 2 OB・OG点検員 3 高校生 計 点検員\n案内状発送 1,600 ※1 209 8 1,817\n応募者(応募率) 25 (1.6%) 41 (19.6%) 8 74\n研修 20 (80.0%) 30 (73.2%) 6 (75%) 56 (75.7%)\n(参加率=研修/応募者)\n上段\n10/3 10 21 4 35\n市民点検 下段 22 (88.0%) 38 (92.7%) 8 (100%) 68 (91.9%)\n12 17 4 33(参加率=点検/応募者) 10/4\n■市民点検参加者 内訳\n性別 人数 割合 年代 人数 割合\n男性 43 63.2% 10代 11 16.2%\n女性 25 36.8% 20代 7 10.3%\n合計 68 100.0% 30代 11 16.2%\n40代 10 14.7%\n50代 7 10.3%\n60代 5 7.3%\n■市民点検 傍聴者数 70代 15 22.1%\n・10/3(土) 27人 80代 2 2.9%\n62\n・10/4(日) 35人 合計 68 100.0%\n※ 1 18 歳以上の市民を無作為に抽出して案内状を発送\n※ 2 OB・OG 点検員=過去の点検に参加したことのある市民点検員\n※ 3 千葉県立京葉高等学校、東海大学付属市原望洋高等学校、市原中央高等学校\n無作為抽出の中からも、高校生1名が参加\n- 2 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020+最終報告（最終）.pdf","page":5,"text":"(5) 対象事務事業の選定\n昨年度までの市民点検では、各部門からの提案方式で対象候補となる事務事業を\n提案した後、市原市行政改革推進委員会に諮り、選定してきました。\n今年度は、総合計画を着実に進め、自分の仕事だけでなく、全庁の仕事を自分事化し\nて考えるため、総合計画の施策に紐づく事務事業について職員点検を行いました。\nその後、職員点検で「検討」と判定された36 事業の中から、16 事業を市民点検の\n対象候補として選定し、市原市行政改革推進委員会に諮った後、決定しました。\n詳細は、以下のとおりです。\nア 職員点検の実施\n(ア) 点検事業数\n総合計画の44 施策 全773 事業(再掲除く)\nこのうち、インフラ等のハード整備事業、義務的事務事業を除く504 事業を点検\n(イ) 点検方法\n関係性のある施策を組み合わせ、事務事業数が概ね均等になるよう、504 事業\nを18 組に分けました。\n庁内職員で組織した事務改善委員会の委員を18 組に分け、次長職の職員を\nコーディネーター、課長職の職員を点検員とし、対象事業の事業担当課職員が\n説明員となって、「実施」「検討」「廃止」の3 区分で判定を行いました。\n(ウ) 判定結果及び反映先\n【判定結果】 【反映先】\n実施: 464 事業 1市民点検の対象:16\n検討: 36 事業 →→ 2関係部協議:14\n廃止: 4 事業 3実行計画・予算での検討:6\nイ 市民点検の事業選定\n(ア) 選定事業数\n職員点検で「検討」と判定された36 事業の中から16 事業\n(イ) 選定理由\n1 職員点検で「市民点検の対象」と振り分けられた3 事業\n2 サポート員(企画部、総務部、財政部の職員)が、事業のやり方等につい\nて市民の意見を聞いた方が良いと考える13 事業\n- 3 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020+最終報告（最終）.pdf","page":6,"text":"(6) 点検方法\n市民点検の参加者は、コーディネーター1 名、市民点検員7~8 名、説明員(市の\n担当課職員)2~3 名がグループとなり、グループごとに実施しました。\n1 事業当たりの点検方法と判定については、以下のとおりです。\n役割:説明員(市の担当課職員)\n事業説明 10 分 説明員が、市民点検用説明シート及び事業シートに基づき、\n事務事業の要点や補足を簡潔に説明しました。\n役割:コーディネーター・各市民点検員\n対話\nコーディネーターが、対話が促進されるよう点検を進行しました。 50 分\n質疑応答 市民点検員は、事務事業の内容や実績等について、質疑を行\nい、事業の在り方、実施方法等について対話を行いました。\n役割:コーディネーター・各市民点検員\n対話に基づき、判定シートを用いて結論を出し、結果及び内\n訳を公表しました。\n判定区分\n判定 ちょっと待った!(廃止・凍結) 10 分\nもう一歩!(要改善)\nいいね!(継続)\n判定以外にも、各市民点検員の御意見は、判定シートへ記入\nし、その内容を担当課へ回付しました。\n※時間は目安であり、点検内容によって増減あり 計70 分\n※市民点検員には、半日単位の参加で1,000 円の図書カードを進呈(事前研修\n参加も含む)\n- 4 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020+最終報告（最終）.pdf","page":7,"text":"2 最終報告について\n(1) 最終報告までの流れ\n16 の事務事業について、68 名の市民点検員の方々に参加いただきながら点検を\n実施しました。点検の結果、「ちょっと待った!(廃止・凍結)」が2 事業、「もう一歩!\n(要改善)」が13 事業、「いいね!(継続)」が1 事業となりました。\n事務事業の見直しに当たっては、調整等も必要なため、「中間報告」と「最終報告」\nの2 段階に分けて報告することとしました。\n中間報告では、「反映の方向性」と「担当職員の得られた気付き」に加え、今回の\n市民点検の実施で見えてきた課題についてまとめました。\n中間報告を経て、各担当課による事務事業の見直しや、庁内でのレビューを重ね、\n市民点検の成果として、以下のとおり最終報告を取りまとめました。\n(2) 反映結果と反映先\n市民点検の結果は、次のとおり反映することとしました。このうち、「廃止」「改善」\nとした15 の事務事業について、最終的な反映先は下表のとおりです。また、「継続」\nとした1 つの事務事業については、事業目的や進め方について一定の評価は得られ\nました。今度も不断の見直しを図りながら進めていきます。\n点検結果 最終報告(反映結果)\n判定 事業数 廃 止 改 善 継 続\nちょっと待った!(廃止・凍結) 2 → 2 0 0\nもう一歩!(要改善) 13 → 3 10 0\nいいね!(継続) 1 → 0 0 1\n合 計 16 5 10 1\n【反映先】\n実行計画・ 行財政改革\n即時反映\n令和3 年度予算 アクションプランII\n8 6 1\n点検結果を受け、予算には影響せず、 事務事業を見直し、次期実行計画 行財政改革アクションプランIIに位\n今年度中又は次年度中にすぐに改善し に位置付けるとともに、令和3 年度 置付けるもの。\nて取り組むもの。 当初予算に反映させるもの。 (例)事務事業の主体や実施方法を見\n(例)ニーズ把握のためのアンケート調査を実 (例)次年度から廃止する。事業費を 直しに相手側との協議が必要で、\n施する。事業周知方法を見直し、紙媒 減額(増額)して実施する。 複数年かけて反映させていく。\n体からSNS を活用した広報等に改善\nする。\n- 5 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020+最終報告（最終）.pdf","page":8,"text":"(3) 点検による効果\nア 削減額\n点検による削減額は、合計で▲ 16,992 千円となりました。\n内訳は以下のとおりです。\n最終報告 削減額\nNo 事務事業名 点検結果\n(反映結果) (千円)\nちょっと待った!\n1 観光農園促進事業 廃 止 ▲12,794\n(廃止・凍結)\nちょっと待った!\n2 ロビーコンサート開催事業 廃 止 ▲63\n(廃止・凍結)\nはり・きゅう・マッサージ等 もう一歩!\n3 廃 止 ▲1,535\n施設利用費助成事業 (要改善)\nもう一歩!\n4 元気な商業者支援事業 廃 止 ▲500\n(要改善)\nもう一歩!\n5 農家レストラン支援事業 廃 止 ▲1,100\n(要改善)\nもう一歩!\n6 地域資源を活かした観光振興事業 改 善 ▲1,000\n(要改善)\n合計 ▲16,992\nイ 気付きによる改革・改善の推進\n市民点検の対話によって得られた気付きを基に、自律的な改革・改善につなげる\nことができました。各事務事業の概要は以下のとおりです。\nなお、詳細な改善点等は、P13 以降の事務事業一覧を参照\n(ア) 点検結果が「ちょっと待った!(廃止・凍結)」、最終報告では「廃止」とし、「実行計画・\n令和3 年度予算」に反映させるとした事務事業(2 事業)\nNo 事務事業名 改善点の概要\n1 観光農園促進事業 農家の所得増や担い手の確保が本質的な目的であ\n(農林業振興課) ることから、農家へのより効果的な支援策を検討\nするため、本事業は廃止します。\n2 ロビーコンサート開催事 市が直接実施するよりもノウハウがある民間事業\n業(ふるさと文化課) 者が実施した方が効果的であるため、本事業は廃\n止します。\n- 6 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020+最終報告（最終）.pdf","page":9,"text":"(イ) 点検結果が「もう一歩!(要改善)」、最終報告では「廃止」とし、「実行計画・令和3 年\n度予算」に反映させるとした事務事業(3 事業)\nNo 事務事業名 改善点の概要\n3 はり・きゅう・マッサー 対象者が限定され、利用率も減少していることか\nジ等施設利用費助成事業 ら、高齢者の健康保持・健康増進により効果のあ\n(国民健康保険課) る事業に取り組んだ方が良いという視点から、本\n事業は廃止します。\n4 元気な商業者支援事業 3 社以上の連携が必要という条件が事業者支援の\n(商工業振興課) 幅を狭めていること。また、類似する「ふるさと\n名物応援事業」との統合検討など、再構築する必\n要があると判断したため、本事業は廃止します。\n5 農家レストラン支援事業 市内農産物の地産地消やPR が本質的な目的であ\n(農林業振興課) り、農家レストランへの支援と限定せず、農産物\nのブランド確立を基軸に再検討することとしたた\nめ、本事業は廃止します。\n(ウ) 点検結果が「もう一歩!(要改善)」、最終報告で「改善」とし、「即時反映」させるとした\n事務事業(8 事業)\nNo 事務事業名 改善点の概要\n6 総合計画推進事業 トータルシステムにおけるいちはら未来会議と市\n(総合計画推進課) 民点検について、それぞれの目的・役割を整理す\nるとともに、より効果的な取組につながるよう、\n相互の委員交流や情報共有など、連携した事業展\n開を図ります。\n7 児童遊園事業 市民ニーズを反映しつつ、役割を終えた児童遊園\n(子ども福祉課) は随時廃止していきます。また、市民からすると\n児童遊園と都市公園の違いが分かりにくいため、\n公園の一体的管理について関係部局との協議を行\nっていきます。\n8 放射線モニタリング事業 目的としている市民の不安解消について、それが\n(環境管理課) 測れる成果指標が設定できていなかったため、市\nウェブページのアクセス数を関心度として追加し\nます。\n- 7 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020+最終報告（最終）.pdf","page":10,"text":"No 事務事業名 改善点の概要\n9 雇用安定対策事業 中小企業支援として、「今、働いている人への支\n(商工業振興課) 援」も含めて検討していきます。職業訓練校は、\n時代のニーズに合ったメニューとなるようにする\nため、随時、学校側と協議のうえ実施します。\n10 商店街街路灯設置等事業 市内に3 種類ある街路灯(道路、防犯、商店街)\n(商工業振興課) の運営管理の一本化については、設置目的が異な\nる等の問題もあり、直ちに実施することは困難で\nすが、市民生活に支障が生じることの無いよう、\n適切な維持管理の促進等について、情報共有を徹\n底してまいります。\n11 社会教育振興事業 目的としている家庭や地域の教育力の向上のため\n(生涯学習センター) には、PTA 活動に対する理解を広めることが重要\nであり、PTA 活動になかなか参加できない保護者\nにアプローチすることが有効です。そこで、市教\n育委員会との共催で行う「親の学びと交流フォー\nラム」を動画配信するなどして、会場に足を運ば\nなくても視聴できるようします。\n12 生涯学習フェスティバル 新型コロナウイルスの感染症防止対策として、従\n開催事業 来どおり集客しての開催ではなく、時間や場所を\n(生涯学習センター) 選ばず誰もが体験できる3 つのメニュー「ヨガ」\n「ヒップホップ」「骨盤体操」を動画配信するこ\nととしました。今後、より多くの方に視聴いただ\nけるようSNS 等を活用して周知していきます。\nまた、生涯学習フェスティバルという事業名称に\nついては、より親しみやすいものとするため、サ\nブタイトルに「笑顔で体験☆笑フェス」を付け加\nえました。\n13 家庭教育支援事業 目的としている家庭の教育力向上を図るため、\n(生涯学習センター) 「家庭教育学級事業」では公民館と連携するなど\nして内容を充実させるとともに、PTA の負担軽減\nを図ります。また、「家庭教育リーフレット」\nは、記載内容の見直しと配布先を追加(市外から\nの小・中学校転入時)します。\n- 8 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020+最終報告（最終）.pdf","page":11,"text":"(エ) 点検結果が「もう一歩!(要改善)」、最終報告で「改善」とし、「実行計画・令和3 年度\n予算」に反映させるとした事務事業(1 事業)\nNo 事務事業名 改善点の概要\n14 地域資源を活かした観光 更なる誘客促進のため、効果的で魅力のある事業\n振興事業(観光振興課) の構築について、ターゲットを明確化して、近隣\n自治体を含む関係団体等と協議を重ねていきま\nす。また、周遊バスについては、紅葉のピーク時\nにタイミングを合わせてバスの運行本数を見直\nし、その上で、実効性の高いPR方法を検討、実\n施していきます。\n(オ) 点検結果が「もう一歩!(要改善)」、最終報告で「改善」とし、「行財政改革アクションプ\nランII」に反映させるとした事務事業(1 事業)\nNo 事務事業名 改善点の概要\n15 魅力ある観光地づくり事 魅力ある景観や環境を整備してくれている地域団\n業(観光振興課) 体の真の支援につながるよう、制度の周知と需要\nの掘り起こしを進め、各団体が使いやすく効果的\nな補助金となるように要綱を見直します。また、\n各団体のモチベーション向上につながるよう、団\n体の活動内容や実績について対外的に発信しま\nす。\n(カ) 点検結果が「いいね!(継続)」、最終報告で「継続」とした事務事業(1 事業)\nNo 事務事業名 改善点の概要\n16 市原市ボランティアセン ボランティアの裾野拡大とボランティア活動への\nター補助事業 コーディネート機能の充実を図るため、ボランテ\n(地域連携推進室) ィアセンターとの連携を更に強化していきます。\n- 9 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020+最終報告（最終）.pdf","page":12,"text":"3 総括について\n事務事業の市民点検は、無作為抽出の市民が市役所の仕事(事務事業)を直接点検\nする、全国でも先進的な取組として2016 年度、2018 年度、2019 年度に続き、今年度\nで4 回目の実施となりました。今回の市民点検の成果について検証し、そこから見え\nてきた課題について、今後の取組につなげられるよう整理しました。\n(1) 市民点検の成果検証について\nア 庁内横断的な課題の統合的解決と更なる対話の活性化\n庁内の部門間での対話を促進させ、複数の部門にまたがる課題を統合的に解決する\nため、「組織間対話」に取り組みました。\n具体的には、職員が自分以外の部署の仕事も自分事として捉えられるよう、職員点\n検を全庁的な取組として実施したことで、庁内での対話を徐々に浸透させることがで\nきました。今後、「組織間対話」が日常的に行われる組織となるよう、継続的な取組に\nよって効果を高めていく必要があります。\nイ 点検による気付きや納得性の向上\n市民点検では、毎年度、無作為抽出によって新規市民点検員に御参加いただくとと\nもに、対話の活性化につなげるため、過去の点検経験者にOB・OG 点検員として、\n御参加いただいています。\n今回は、点検時における市民と職員の対話の活性化を図るため、OB・OG 点検員\nによる「論点の深掘り」と、新規市民点検員の「点検制度の理解」を目的とし、それ\nぞれ内容を変えて事前研修を実施しました。経験者の視点を持つOB・OG 点検員と、\n新たな視点を持つ新規市民点検員が、研修を経て一緒に点検に参加することで相乗効\n果が生まれ、点検後のアンケートでは職員の「気付き」や「納得性」の数値が向上し\nました。\n(2) 課題と今後の取組について\nア 更なる自律的な改革・改善\n事業成果の捉え方が十分でないために、事業を実施すること自体が目的にすり替わ\nってしまっている事業など、ゴールが見えなくなっている事業も見受けられました。\nまた、市民点検員からの質問に対し、職員が自分の部署のデータは説明できても、関\n連する他部署のデータは説明できない場面もありました。\n⇒ 事業シートを活用して成果指標の更なる明確化を図るとともに、事業シートを定\n期的に更新・公開し、職員が全庁を意識しながら仕事をすることで、更なる自律的\nな改革・改善につなげます。\n- 10 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020+最終報告（最終）.pdf","page":13,"text":"イ 市民参画の幅の広がり\n過去3 回にわたる市民点検により、計274 名の市民の方々(高校生・大学生を含\nむ)に御参加いただいています。今回の実施においても、OB・OG 点検員としての案\n内状を送付したところ、19.6%もの応募率(前回 29%)がありました。新型コロナ\nウイルス感染症の影響もあり、前回と比べると応募率は下がりましたが、新規市民点\n検員(応募率 1.6%)と比較すると非常に高い数値となっています。\nこれは、市民点検を継続してきたことにより、市政を身近なものとして捉えていた\nだけるようになり、市民参画が促進された成果だと考えています。\nしかしながら、回を重ねるごとに増加するOB・OG 点検員の活躍の場が限定的と\nなっています。\n⇒ 今後は、事務事業の市民点検に限らず、市附属機関の公募委員や、(仮称)行革\nモニターになっていただき、市政参画の機会を増やしていきます。\nウ 今後の取組イメージ\n今回の市民点検は、計画・予算・改革が一体となったトータルシステム(総合計画\nのPDCA サイクル)において、統合的解決によるビルド&スクラップを推進するため、\n一連の流れの中で実施し、持続的な改革・改善を前に進めてきました。\nしかしながら、事業シートの作成・公開のタイミングの遅れや、職員点検で十分な\n検討期間をとれなかったことなどから、トータルシステムに組み込み切れていないこ\nとが課題として挙げられます。\n今後は、年度が切り替わる前から事業シートによる成果検証をスタートし、職員に\nよる点検、市民点検をトータルシステムにおける「各事務事業のチェックプロセス」\n(PDCA サイクルのC:チェック)として効果的に機能させ、次のアクション(PDCA\nサイクルのA:アクション)につなげていくことで、総合計画を着実に推進します。\n事業シートによる成果検証(自己点検)\n・トータルシステムの成果検証に合わせて作成・更新\n・作成・更新時の組織内対話により事務事業の原点に立ち返る。\n・引継資料として活用。決算、予算編成など庁内の調書との連携\n・公開により、見える化し、自浄作用の効果を高める。\n職員による点検 市民点検\n(庁内他部署の職員による点検) (市民意見を直接聞く点検)\n・事業の重複や、統合による相乗 ・テーマを設定し、行政改革推進\n効果が期待できるような事業に 委員会や、市民点検員による市\nついて、総合行政の視点で点検 民視点での事業選定を検討\n・事務改善委員会などを活用\n- 11 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020+最終報告（最終）.pdf","page":14,"text":"エ その他の課題についての対応\n(ア) 事業シートの修正期間の確保\n今回の市民点検では、新型コロナウイルス感染症の影響もあり、コーディネーター\nとの論点整理研修の後、事業シートを修正する期間を設けることができませんでした。\nこれにより、実施後のアンケートでは、説明員(市の担当課職員)の説明が分かりや\nすかったと答えた市民点検員が29%(前回 43%)、傍聴者が17%(前回34%)であ\nり、事業シートを修正する期間を設けられた前回と比べて、大きく数値が下がる結果\nとなりました。\n事業シートの精度を高めることが、説明の分かりやすさや、当日の対話の活性化に\nもつながるため、今後は、コーディネーターと論点を整理した後、事業シートの修正\n期間を確実に確保できるよう、全体スケジュールを計画的に組み立てて実行していき\nます。\n(イ) 視聴室(別室)の改善\n今回の市民点検では、新型コロナウイルス感染症拡大の防止策として、市民点検員\nの席の間に、クリアパーティションを設置したり、傍聴者が密にならないように点検\n会場の隣に、会場の様子を視聴できる視聴室を用意しました。\nしかし、視聴室においては、音声が聞こえにくかったり、ホワイトボードの文字が\n読めないなどの課題が見えてきたため、今後はカメラの位置を修正したり、2 画面を\n使用するなど、更なる改善を図っていきます。\n- 12 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020+最終報告（最終）.pdf","page":15,"text":"4 事務事業一覧\n(1) 点検結果が「ちょっと待った!(廃止・凍結)」、最終報告では「廃止」とし、「実行計画・令和3年度予算」に反映させるとした事務事業(2事業)\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務 担当 -内訳- 参考 ウ 効果額(千円)\nNo ア イ エ 市の考え方等 判定のポイント 反映の 担当職員の ちょっと いい コーディ もう一 事業名 課室 判定 スクラップ 待った! 反映結果 反映先 ビルド (具体的な見直し内容や方針) ね! となった理由 方向性 得られた気付き ネーター 歩! (廃止・凍 (減額) (増額) (継続) 結) (要改善) 判定\n1 観光農園促 農林業振 ちょっと 6 3 0 ちょっと 市内農家の所得増、担い手の確保が本質的 実行計 目的(目指す姿)に対する事 廃止 実行計 12,794 0 令和2年3月の都市計画法に基づ\n待った! な目的だと思うので、観光農園だけでは季 業(手法)の有効性や適正性 進事業 興課 待った! 画・令和3 画・令和3 く「千葉県開発審査会提案基 (廃止・凍結) 節が限定され、経営が難しい。農業部門だ について、改めて考えさせら 準」の見直しにより、法定計画 (廃止・凍結) 年度予算\nけではなく、観光などと連携して、体験、 れる良い機会となりました。 年度予算 と整合を図った上で、市街化調\n宿泊、販売などが行える複合施設ができた この視点は、本事業に限ら 整区域への「農業体験施設」や\nらいいという意見がありました。 ず、どの事業にも共通するた 「農家レストラン」等の設置が\nその他、体験をメインに差別化して、例え め、他の事業も含め、今後の 可能となりました。 【事業目的】\nば、低価格でできる「〇〇狩り」といった 見直しや事務改善にいかして 市では、この見直しをビジネス 「農業」を資源として、農村での観光客の受\nメニューができるように、体験メニューに いきたいと思います。 機会の拡大につながるチャンス 入れを通じて、農業者の所得向上と地域にお\n対して補助金を出す制度があってもよいの と捉え、令和2年9月に法定計画 ける交流人口の拡大を図ることを目的として\nではといった意見もありました。 となる「市原市都市農業振興計 います。\n以上の理由から、判定は「ちょっと待っ 画」を策定し、各取組を進めて\nた!(廃止・凍結)」となりました。 いるところです。\n本事業は廃止し、今後、本計画\n【事業内容】 に基づき、農業者の所得増・収\n観光農園を開設している又は開設を予定して 益向上につながるより効果的な\nいる農業者等のために、ビニールハウスや圃 支援策を検討してまいります。\n場整備、機械・設備の導入など、整備に必要\nな経費の一部を支援するものです。\n2 ロビーコン ふるさと ちょっと 5 3(市で) 0 ちょっと 音楽による文化振興については、市が直接 実行計 平日に実施するため、学生や 廃止 実行計 63 0 音楽による文化振興について\n待った! 実施するよりもノウハウを持っている民間 働く世代の方々は、足を運ぶ サート開催 文化課 待った! 0(民間 画・令和3 画・令和3 は、市が直接実施するよりもノ で) (廃止・凍結) が取り組んだ方が効果的ではないか。よっ ことのできる機会が少なく、 ウハウを持っている民間が取り (廃止・凍結) 事業 年度予算\nて、事業主体は、市ではなく民間に任せて ロビーコンサートの認知度が 年度予算 組んだ方が効果的であるため、\nもよいのではないかという意見が多くあり 大変低いことがわかりまし 市ではなく民間に任せてもよい\nました。 た。 のではないかという意見を多く\nまた、市役所の分庁舎の影響もあり、観客 市役所を飛び出して、大型 いただいたことから、今後は、\n【事業目的】 数が減少しているため、会場を市役所のロ ショッピングセンターで開催 公益財団法人市原市文化振興財\n市民の皆様が生の音楽にふれることができる ビーにこだわらず、もっと集客が見込める したり、演奏する機会がない 団の事業に組み込み、直営事業\n機会を創出することで、音楽への興味や関心 大型ショッピングセンターなどで実施して 人に発表の場を提供したりな としては、廃止します。\nが向上し、音楽を通して心豊かな生活が送れ もよいのではないかといった意見がありま ど、目から鱗の新鮮な意見を\nることを目的としています。 した。 いただきました。\nまた、出演者にとりましても音楽芸術活動の 以上の理由から、判定は「ちょっと待っ\n発表の場を設けることで、日々の成果を披露 た!(廃止・凍結)」となりました。\nできる機会となり、その後の自主的な活動を その他、「もう一歩!(要改善)」と判定\n促し、ひいては市民文化の振興を図ることを した点検員からは、完全に民間に任せきり\n目指しています。 にするのではなく、市民が音楽に気軽に触\nれる機会を増やすという方向で連携して工\n夫していって欲しいという意見もありまし\nた。\n【事業内容】\n市民が気軽に音楽に親しめる機会を創出する\nため、毎年数回市役所第2庁舎1階ロビーにて\n開催しています。\n13"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020+最終報告（最終）.pdf","page":16,"text":"(2)点検結果が「もう一歩!(要改善)」、最終報告では「廃止」とし、「実行計画・令和3年度予算」に反映させるとした事務事業(3事業)\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務 担当 -内訳- 参考 ウ 効果額(千円)\nNo ア イ エ 市の考え方等 判定のポイント 反映の 担当職員の ちょっと いい コーディ もう一 事業名 課室 判定 スクラップ 待った! 反映結果 反映先 ビルド (具体的な見直し内容や方針) ね! となった理由 方向性 得られた気付き ネーター 歩! (廃止・凍 (減額) (増額) (継続) 結) (要改善) 判定\n3 はり・きゅ 国民健康 もう 2 6 0 ちょっと 対象者が限定されており、利用者数も年々 実行計 はり・きゅう・マッサージの 廃止 実行計 1,535 0 本市では高齢者の健康保持増進\n待った! 減少しているので、事業継続の意味が無く 助成の存在を知らない方が大 う・マッ 保険課 一歩! 画・令和3 画・令和3 及び経済的負担の軽減を目的と (廃止・凍結) なってきているのではないかという意見が 半であることに驚き、事業周 して、費用の一部を助成してき サージ等施 (要改善) 年度予算\n年度予算 ました。しかし、市原市行財政 設利用費助 ありました。 知不足を感じました。対象者\n成事業 また、健康保持、健康増進を進めるのであ を非課税世帯に限定し、年々 改革大綱による「市単独扶助費\nれば、科学的な根拠やデータが必要ではな 利用者数も減少していること の見直し」に基づいた検討や、\nいかといった意見もありました。 から「事業目的を果たせてい ビルド&スクラップの観点から\n【事業目的】 その他、アンケート等により、事業の効果 るのか。もっと多くの高齢者 本制度を精査した結果、利用率\n高齢者の健康保持と健康増進及び経済的負担 を検証すべき。例えば、利用者に対して必 の健康に貢献できる取り組み が低く、また客観的な事業効果\nの軽減を図ることを目的としています。 要不可欠な施術なのか。施術所に対して はないのか。」と事業を見直 測定が困難であることから、今\nは、どの様な施術について利用されている すべきではないかと感じまし 後展開する「高齢者の保健事業\nかなどという意見もありました。 た。今まで実施してきたから と介護予防の一体的実施」にお\n【事業内容】\n以上の理由から、判定は「もう一歩!(要 続けるのではなく、市民の いて、健康の保持増進の取組を\n市原市内在住の65歳以上で市県民税非課税世\n改善)」となりました。 ニーズに応え、効果の見える 強化し、本制度は令和2年度末\n帯の方を対象とし、市原市指定のはり、きゅ\n事業を検討する必要があると で廃止することとしました。\nう、マッサージの施術所において、施術を受\n再認識しました。\nける際、利用券を使用することにより、1回\n当たり800円を助成しています。\n4 元気な商業 商工業振 もう 1 7 0 もう 3社以上が連携してという点が新規申請の妨 実行計 対象を幅広く、あるいは上限 廃止 実行計 500 0 市民点検の結果を踏まえ、「元\n一歩! げになっている。対象を幅広くとらえ、新 額に差をつけるといった意見 者支援事業 興課 一歩! 画・令和3 画・令和3 気な商業者支援事業」及び「ふ (要改善) 規の事業者がチャレンジできるように要件 について、的確な御指摘であ るさと名物応援事業」の統合 (要改善) 年度予算\nの緩和を検討していけるとよい。助成する ると感じました。 年度予算 等、事業の再構築が必要である\n内容によっては、上限額に差をつけても良 ふるさと名物応援事業との統 と判断いたしました。このこと\nいのではないかという意見がありました。 合については、事業実施の背 から、令和3年度については事\nまた、事業周知の工夫が必要といった意見 景が大きく異なるため、点検 業を廃止し、令和4年度に新た\n【事業目的】 や、新商品開発には情報や人脈も必要であ 員への説明が十分ではなかっ な事業として実施します。\n市内の商業者等が自発的に取り組む「新たな るため、異業種の事業者が触れ合える機会 たと感じています。\n商品の開発」や、「新しいサービスの創出」 を作るのも良いのではといった意見もあり\n等により、地域産業・地域経済の活性化を図 ました。\nります。 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要\n改善)」となりました。\nその他、「ちょっと待った!(廃止・凍\n【事業内容】 結)」と判定した点検員からは、「ふるさ\n市原市内の3社以上の事業者が連携して取り と名物応援事業」と統合して合理化したら\n組む「個性的な商品の開発」や、「新しい よいという意見もありました。\nサービスの開発」の事業を支援するため、事\n業に要する経費の一部を補助するものです。\n5 農家レスト 農林業振 もう 3 6 0 ちょっと 本質的な目的としては、市内の農産物につ 実行計 地産地消の推進に関する事業 廃止 実行計 1,100 0 地産地消の推進に関する事業に\n待った! いて、地産地消やPRにつなげていくことに について、地消に拘らず、市 ラン支援事 興課 一歩! 画・令和3 画・令和3 ついて、市原市産農産物のブラ (廃止・凍結) あるならば、その手段として農家レストラ 原市産農産物のブランド確立 ンド確立を基軸に再構築するこ 業 (要改善) 年度予算\nンという形にこだわらず、ネット販売や、 を基軸に事業を考えた場合に 年度予算 ととしました。よって、本事業\nSNSなどで情報発信を行うことも有効ではな は、補助対象を市内に限定せ は廃止し、農家レストランとは\n【事業目的】 いかという意見がありました。 ず、市外も対象とするメリッ 限定せず、また市内に限らず市\n農家レストランを地産地消、6次産業化の核 また、補助金の対象を市内に限らず、市原 トに気付かせていただきまし 外も対象とするよう事業のあり\nの一つと捉え、農家レストランを運営する又 産の農産物を使ってPRしてくれる飲食店で た。 方を見直します。\nは運営しようとする方に対し、持続的・安定 あれば、市外、県外にも広げても良いので\n的な経営を行うことを支援するものです。 はという意見もありました。\n以上の理由から、判定は「もう一歩!(要\n改善)」となりました。\nその他、農家レストランという名称だと、\n農家の方が営業しているレストランという\n【事業内容】 印象が強いため、地産地消をアピールする\n公募によって選ばれた対象事業者に対して、 ならば、「地産地消レストラン」という名\n持続的・安定的な経営に要する経費の一部を 称にしても良いのではという意見もありま\n対象として、主に地産地消のメニュー開発に した。\n要する経費を100万円を限度として支援して\nいます。\n14"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020+最終報告（最終）.pdf","page":17,"text":"(3)点検結果が「もう一歩!(要改善)」、最終報告で「改善」とし、「即時反映」させるとした事務事業(8事業)\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務 担当 -内訳- 参考 ウ 効果額(千円)\nNo ア イ エ 市の考え方等 判定のポイント 反映の 担当職員の ちょっと いい コーディ もう一 事業名 課室 判定 スクラップ 待った! 反映結果 反映先 ビルド (具体的な見直し内容や方針) ね! となった理由 方向性 得られた気付き ネーター 歩! (廃止・凍 (減額) (増額) (継続) 結) (要改善) 判定\n6 総合計画推 総合計画 もう 1 8 0 もう 事業の目的、手段、成果が分かりにくいと 即時 トータルシステムにおける市 改善 即時反映 0 0 トータルシステムにおける市民\n進事業 推進課 一歩! 一歩! いった意見や、目的に対してどのような結 反映 民点検といちはら未来会議、 点検といちはら未来会議、それ\n(要改善) (要改善) 果になれば成果と言えるのかなどがもう少 それぞれの目的・役割を整理 ぞれの目的・役割を整理しま\nし分かりやすく表現できると良いという意 したいと思います。また、現 す。\n見がありました。 在も市民点検のOBから未来 併せて、いちはら未来会議と事\n【事業目的】 また、いちはら未来会議については、市と 会議の委員として参加してい 務事業の市民点検の情報や成果\n・総合計画に掲げる都市像の実現に向け、計 市民が市政について対話する場として、市 ただいている方もいることか を共有することで、より効果的\n画、予算、改革が一体的に連動し、全庁が目 民参加の意味では非常に良いという意見が ら、今後の委員交流について な取組につながると考えられる\n標達成に挑戦し続けるPDCAサイクル(トータ 多くありました。しかし、現状のやり方だ も検討したいと思います。 ことから、今後、相互の委員の\nルシステム)を推進し、庁内事務の効率化を と、ビルトの部分はあっても、スクラップ 市の将来に向けた取組(ビル 交流や情報共有など、未来会議\n図り、行政経営の生産性を高め、市民サービ につなげていくのは難しいのでは。計画・ ド)を共有した上で、改善改 と市民点検を連携した事業展開\nスの向上につなげます。 予算・改革がスムーズに進むように、市民 革に向けた取組(スクラッ を検討してまいります。\n・総合計画で目指す将来のまちの姿、施策、 参加とトータルシステムが、ビルド&スク プ)について検討するなど、\n事業、成果検証の結果等を市民、職員に分か ラップとうまく絡まり合う仕組みを考えて 未来会議と市民点検を線で結\nりやすく伝え、総合計画を中心とした行政経 いく必要があるのではないか。せっかくの んだ事業展開にしても良いと\n営を推進します。 良い取組なので、有機的に機能させる方法 感じました。\n・市民主体のまちづくりに向け、いちはら未 を検討して欲しいといった意見がありまし\n来会議の開催等を通じた市政への参画を促進 た。\nします。 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要\n改善)」となりました。\nその他、いちはら未来会議と事務事業の市\n民点検は、どちらも無作為抽出で市民に参\n【事業内容】 加をしてもらっているので、市民点検の\n・市を船に例えると総合計画は未来へ進むた OB・OG点検員が未来会議に参加したり、逆\nめの羅針盤です。総合計画を中心に各分野 に未来会議の参加者が市民点検の点検員と\n(福祉、教育、経済など)で取り組む事業が なったりなど、一体で考えられたら良いの\n同じ方向に向かって迷わずに進むように実施 ではといった意見もありました。\nの状況を管理しています。\n・このような進行管理が客観的な判断となる\nよう、専門的な委員で構成する総合計画審議\n会や無作為抽出で応募いただいた委員で構成\nするいちはら未来会議の意見を伺いながら、\n外部の視点でチェックしています。\n7 児童遊園事 子ども福 もう 1 7 0 もう 児童遊園と都市公園の違いは、市民からす 即時 利用が乏しく、管理が困難に 改善 即時反映 0 0 地域住民のニーズを反映しつ\n業 祉課 一歩! 一歩! ると分かりにくい。都市公園を管理してい 反映 なりつつある児童遊園につい つ、役割を終えた児童遊園は随\n(要改善) (要改善) る公園緑地課と連携し、全ての公園を一体 ては、廃止していく方向であ 時廃止していきます。\n的に管理して欲しい。その上で市全体とし ることに賛同を得られたもの また、公園の一体的な管理につ\nて、公園を俯瞰的に見直して欲しいという と考えます。 いては関係部局とも協議を行い\n意見がありました。 また、近くの大きな公園と比 ます。\nまた、老朽化が原因で事故が発生する前 べ小規模であっても、かえっ\nに、必要なものは残しつつ、廃止すべき児 て混雑なく利用できるメリッ\n童遊園は廃止した方が良いとの意見が多く トがあるとの利用者の視点で\n【事業目的】 寄せられました。今後少子化が進むという の意見について、想定外の気\n児童遊園は、児童厚生施設の1つで、児童に 予測がある以上、少子化の蓋然性は高いと づきが得られました。\n安全かつ健全な遊び場所を提供する屋外型の 考えられるので、データに基づいて公園を ロードマップについては市の\n施設です。その目的として、地域において児 廃止していくため、長期的なロードマップ 思惑のみで廃止できる施設で\n童に健全な遊びを与えて、その健康を増進 を作成することも重要ではという意見もあ はないことから困難と考えま\nし、情操を豊かにすることを掲げています。 りました。 すが、公園の一括管理につい\n以上の理由から、判定は「もう一歩!(要 ては、可否や問題点、メリッ\n改善)」となりました。 トなどの視点で関係部局と協\n議を行います。\n【事業内容】\n児童遊園の草刈りや清掃などの維持管理を地\n元町会が行っており、市は報償費を支出して\nいます。そのほか、施設管理委託により、遊\n具の修繕、点検などを行っています。\n15"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020+最終報告（最終）.pdf","page":18,"text":"【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務 担当 -内訳- 参考 ウ 効果額(千円)\nNo ア イ エ 市の考え方等 判定のポイント 反映の 担当職員の ちょっと いい コーディ もう一 事業名 課室 判定 スクラップ 待った! 反映結果 反映先 ビルド (具体的な見直し内容や方針) ね! となった理由 方向性 得られた気付き ネーター 歩! (廃止・凍 (減額) (増額) (継続) 結) (要改善) 判定\n8 放射線モニ 環境管理 もう 1 4 4 もう 有事の際の対応など、安心・安全の継続性 実行計 問合せがなくても不安が解消 改善 即時反映 0 0 これまで事業の見直しは、市民\nタリング事 課 一歩! 一歩! を担保して欲しいという意見が多くありま 画・令和3 されているとは言い切れない からの問合せ状況や市内にある\n業 (要改善) (要改善) した。その上で、測定回数の削減や、測定 年度予算 との意見を頂きました。今後 県のモニタリングポストの測定\n地点の見直しを図ったら良いのではという は、その点も配慮しながら慎 値、隣接する自治体の測定状況\n意見がありました。 重に事業の見直しを図ってい を考慮して、回数等の見直しを\nまた、市内にある県の施設や、隣接する自 きたいと思います。 実施してきました。\n【事業目的】 治体でも計測しているので、そういったと 今後は、市のウェブページから\n東日本大震災に伴う福島第一原子力発電所の ころと情報発信などで連携できると良いと も県内のモニタリングポストの\n事故による市民の不安を軽減することを目的 いう意見もありました。 測定値を見られるようにすると\nとしています。 その他、市への問合せ電話が0件であれ ともに、ウェブページへのアク\nば、市民が興味を持っていない(不安が解 セス数を関心度の指標に追加\n消されている)とは言い切れないのでは。 し、見直しを実施いたします。\n【事業内容】 市役所へ電話するのはハードルが高いの\n市内を11地区に分け、12の小中学校を代表地 で、ウェブサイトのアクセス数も指標にな\n点として測定を行っています。結果を学校と るのではといった意見もありました。\n共有し、市ウェブサイトで公表しています。 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要\n改善)」となりました。\n9 雇用安定対 商工業振 (1)中小企業退 1 8 0 もう 市内対象事業所が約6,000社あるのに対し、 実行計 「退職」にスポットをあてる 改善 即時反映 0 0 本事業は退職金制度を自前では\n策事業 興課 職金共済掛金 一歩! 加入しているのが約500社程度であるため、 画・令和3 のではなく、現に今働いてい 構築することが困難な事業者に\n補助 (要改善) 波及効果が少ないという意見がありまし 年度予算 る人達に対する支援に主眼を 対して、制度構築へのインセン\nた。 置くべきという御意見があり ティブを付与するものであり、\nもう また、1年目だけの補助では、その後の事業 ましたが、まさにそのとおり 事業者への聞き取りによると確\n所の負担が大きく、加入を続けることがで だと感じました。 かなニーズがあるため、引き続\n一歩!\nきなくなった場合、離職につながりかねな き実施してまいりたいと考えて\n(要改善) い。定着率を上げるためには、別の補助な 訓練校への補助は、市民目線 おります。一方で、「今、働い\nども必要ではないかという意見もありまし ではもっと「ちょっと待った ている人への支援」はこのコロ\nた。 (廃止・凍結)」が多いと予 ナ禍においても今後特に重要に\n【事業目的】 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要 測していましたが、そうでは なることから、別途、検討して\n中小企業の従業員の福利の増進と雇用の安定 改善)」となりました。 なかった。 いくとともに、本事業と合わせ\n及び中小企業に振興と発展を目的にしていま その他、「ちょっと待った!(廃止・凍 て、中小企業支援が展開できる\nす。 結)」と判定した点検員からは、退職金で よう取り組んでまいります。\n従業員を縛る時代は終わった。未来のお金\n【事業内容】 より、現在の給料を上げて、財形年金など\n単独では持つことが難しい退職金制度の確立 の自助努力ができることをアピールする時\nを支援するため、中小企業者が退職金共済契 代になっているのではといった意見もあり\n約に基づき支払った掛金の一部を補助するも ました。\nのです。\n(2)認定職業訓 0 7 2 もう 職業訓練校への支援自体は良いと思うが、 改善 即時反映 0 0 訓練コースについては、時代の\n練運営費補助 一歩! 今の時代のニーズに合った内容となるよ ニーズに応じたものとなるよ\n(要改善) う、学校側と相談するなどして、課程の見 う、随時、学校側と協議のう\nもう 直しが必要ではないかという意見が多くあ え、実施してまいります。\n一歩! りました。\nまた、現在では様々な研修を提供する企業\n(要改善)\nもあるので、そういった企業を活用し、企\n業による研修を受けるための補助金でも良\nいのではといった意見もありました。\n【事業目的】 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要\n職業能力の向上により雇用機会の拡充、従業 改善)」となりました。\n員の定着・定住化を目的にしています。\n【事業内容】\n労働者の能力の開発及びその資質の向上を図\nるため、市内の職業訓練法人の事業に要する\n経費の一部を補助するものです。\n16"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020+最終報告（最終）.pdf","page":19,"text":"【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務 担当 -内訳- 参考 ウ 効果額(千円)\nNo ア イ エ 市の考え方等 判定のポイント 反映の 担当職員の ちょっと いい コーディ もう一 事業名 課室 判定 スクラップ 待った! 反映結果 反映先 ビルド (具体的な見直し内容や方針) ね! となった理由 方向性 得られた気付き ネーター 歩! (廃止・凍 (減額) (増額) (継続) 結) (要改善) 判定\n10 商店街街路 商工業振 もう 2 5 2 いいね! 商店街の活性化に直接的にはつながってい 実行計 運営管理の一本化について 改善 即時反映 0 0 本事業の実施により、商店街街\n灯設置等事 興課 一歩! (継続) ないのではないか。必ずしも街路灯への補 画・令和3 は、市民の視点からすれば 路灯の適切な維持管理の促進に\n業 (要改善) 助が必要とは思わないが、近年減少してい 年度予算 もっともな意見であると感じ 努めておりますが、商店街店舗\nる商店街への支援は必要だと思うといった ました。 の廃業等により、街路灯が消灯\n意見がありました。 また、LED化を生かしたイベ しているケースもあるため、商\nまた、市内の街路灯には3種類(道路、防 ントに関する意見等、市民点 店街街路灯から防犯街灯への切\n【事業目的】 犯、商店街)あることを知り、それぞれ所 検を実施することの意義を感 り替え等については、商店会や\n街路灯の適切な維持管理を促進し、もって魅 管課が違うので、市民の視点に立って、わ じました。 町会、市危機管理課等との情報\n力ある商店街の形成及び市民が安心して買い かりやすく運営管理を1本化することが必要 共有を図ってまいりました。運\n物ができる環境の整備並びに照明LED化に ではないかという意見がありました。 営管理の一本化については、設\nよる省エネ化の促進につなげます。 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要 置目的が異なる等の問題もあ\n改善)」となりました。 り、直ちに実施することは困難\nその他、「いいね!(継続)」と判定した ですが、市民生活に支障が生じ\n点検員からは、LED化を活かして色鮮やかな ることの無いよう、商店街街路\n【事業内容】 イベント等で特色を出したらどうかといっ 灯の適切な維持管理の促進及び\n商店街街路灯を管理する商店会等に対して、 た意見や、商店街が衰退すると地域コミュ 防犯街灯への切り替え等につい\n街路灯の電気料や照明のLED化、街路灯の ニティの維持が難しくなるため、地域コ て、より一層、情報共有の徹底\n設置や交換などに要する経費の一部を補助す ミュニティ維持の観点では必要な事業では 等に努めてまいります。\nるものです。 ないかといった意見もありました。\n11 社会教育振 生涯学習 もう 0 8 0 もう 目指すべきものが漠然としているので、現 即時 PTA活動をマイナスに捉える 改善 即時反映 0 0 PTA活動に対する市民の理解\n興事業 課 一歩! 一歩! 状をしっかりと把握し、目的を具体的かつ 反映 意見もあるが、それ以上にそ と、充実した取り組みを支援す\n生涯学習セ (要改善) (要改善) 明確に設定して推進できるよう見直して欲 の有用性について確認するこ るために、適切な助言を行って\nンター しい。補助金は必要だと思うが、補助金も とができました。 まいります。\n税金なので、お金は出すが口は出さないと 市教育委員会との共催で行う 「親の学びと交流フォーラム」\n【事業目的】 いうことにならないようにして欲しいとい 「親の学びと交流フォーラ は、新型コロナウイルス感染症\nPTA活動の円滑な実施と活性化に向けて単位 う意見がありました。 ム」については、オンライン 拡大防止の観点と、現地へ足を\nPTAと市原市PTA連絡協議会が連携をし、家 また、PTA活動については、意欲的に参加す を含めた開催方法やSNSを 運ぶことができない人のため\n庭・地域の教育力の向上を図ります。 る方もいれば、後ろ向きな方もいる。参加 活用した周知方法を改めて検 に、今年度は動画配信をするこ\nすることで、どういったメリットがあるか 討しなければならないと感じ とといたしました。内容も、保\nを伝えていくべき。本当のターゲットは、 ました。 護者の関心が高い、子どものイ\n親の学びと交流フォーラムをはじめとする ンターネット利用についての\nPTA活動に不参加の保護者であり、そこにア 「学識者による講演会」「市教\nプローチするため工夫を重ねて欲しいとい 委担当者によるGIGAスクールの\nう意見もありました。 取り組みの説明」「市P連会長\n【事業内容】 その他、親の学びと交流フォーラムは、夏 を交えた座談会」の三部構成に\n社会教育団体である市原市PTA連絡協議会の 休みや冬休み期間に実施した方がよいとい するなど充実を図りました。今\n活動や行事に対して補助金を交付し、支援し う意見もありました。 後もSNSを活用するなど、より\nます。 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要 多くの方が視聴いただけるよう\n改善)」となりました。 周知していきます。\n12 生涯学習 生涯学習 もう 0 5 3 もう 生涯学習とは何かという問いに対して常に 即時 生涯学習は広い活動を対象と 改善 即時反映 0 0 今年度は、新型コロナウイルス\nフェスティ 課 一歩! 一歩! 向き合い、事業の目的を明確にして取り組 反映 する概念であるが、担当とし の感染症防止対策として、従来\nバル開催事 生涯学習セ (要改善) (要改善) んで欲しいという意見がありました。 て目指すべき姿をしっかりと どおり集客しての開催ではな\n業 ンター また、市民全体の参加を目指しているので 持つことが重要であると感じ く、時間や場所を選ばず誰もが\n【事業目的】 あれば、若者向けの体験物を増やし、PRの ました。 体験できる3つのメニュー「ヨ\n賑わいのある空間を演出しながら、日頃の学 仕方を工夫した方がよいという意見や、1日 また、生涯学習フェスティバ ガ」「ヒップホップ」「骨盤体\n習成果を発表できる場を提供することによ だけの開催ではなく、フェスティバル ルを開催することは、市民に 操」を動画配信することとしま\nり、楽しみながら学習意欲の向上及び生涯学 ウィークとして長期間開催してもよいので とって有益であることが確認 した。\n習の啓発、学習者間の交流を図ります。 はないかといった意見もありました。 できましたが、実施内容や周 なお、講師は、生涯学習サポー\nその他、今年度の実施に当たっては、新型 知方法は改めて検討しなけれ トバンク「まちのせんせい」に\nコロナウイルス感染を防止するため、マ ばならないと感じました。 登録されている方々に、御協力\n【事業内容】 ニュアルを作成するなど、対策が必要だと いただきました。今後、より多\n学んだ成果を活かしたい、発表したいという いう意見もありました。 くの方に視聴いただけるよう\n方々のために、毎年2月下旬ごろ、youホール 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要 SNS等を活用して周知していき\n(勤労会館)で開催しており、「まちのせん 改善)」となりました。 ます。\nせい」や関係団体などが講師を務める体験教 また、生涯学習フェスティバル\n室や、市民から公募した個人・団体による音 という事業名称については、よ\n楽発表などを催しています。 り親しみやすいものとするた\nまた、いちはら市民大学特別講座を同時開催 め、サブタイトルに「笑顔で体\nし、学習意欲の向上につなげています。 験☆笑フェス」を付け加えまし\nた。\n17"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020+最終報告（最終）.pdf","page":20,"text":"【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務 担当 -内訳- 参考 ウ 効果額(千円)\nNo ア イ エ 市の考え方等 判定のポイント 反映の 担当職員の ちょっと いい コーディ もう一 事業名 課室 判定 スクラップ 待った! 反映結果 反映先 ビルド (具体的な見直し内容や方針) ね! となった理由 方向性 得られた気付き ネーター 歩! (廃止・凍 (減額) (増額) (継続) 結) (要改善) 判定\n13 家庭教育支 生涯学習 もう 0 7 1 もう できるだけ多くの保護者が参加しやすい仕 即時 家庭教育支援事業の重要性を 改善 即時反映 0 0 家庭の教育力向上とその充実を\n援事業 課 一歩! 一歩! 組み作りが必要ではないか。指定校の10校 反映 改めて確認することができま 図るために、今後も家庭教育支\n生涯学習セ (要改善) (要改善) 以外にも学校の数を増やせないかといった した。 援事業を推進していきます。\nンター 意見がありました。 学校で行う家庭教育は、教職 「家庭教育学級事業」の実施に\nまた、教職員やPTAなどの特定の人に負担が 員の負担につながる可能性が あたっては、メニュー・内容の\n【事業目的】 集中すると、継続できなくなってしまうた あることを配慮をしながら、 充実とPTAの負担軽減を図るた\n子育て中の保護者などが、子どもを育むこと め、負担軽減を具体的に考えるべき。家庭 今後も事業を継続していきた め、公民館との連携を検討する\nの意義と責任を理解し、家庭教育に必要な知 教育学級事業と子育て学習支援事業の内容 いと感じました。 など、効果的な活動になるよう\n識等を習得できる機会や、各種相談先の情報 が類似しているので、まとめてしまっては 支援していきます。\nを提供することにより、家庭における教育力 どうかという意見もありました。 また、「家庭教育リーフレッ\nの向上を図ります。 その他、リーフレット配布については、電 ト」は、より多くの人が活用で\n子媒体での配布の検討や、転入者に対して きるよう記載内容の見直しと配\n配布も実施した方がよいといった意見もあ 布方法の追加(市外からの小・\nりました。 中学校転入時配布)を行いま\n【事業内容】\n以上の理由から、判定は「もう一歩!(要 す。\n子育て中の保護者などに対し、家庭教育に\n改善)」となりました。\n必要な知識等を習得できる機会(家庭教育学\n級事業・子育て支援学習事業)や、各種相談\n先の情報提供(家庭教育リーフレット事業)\nをします。\n(4)点検結果が「もう一歩!(要改善)」、最終報告で「改善」とし、「実行計画・令和3年度予算」に反映させるとした事務事業(1事業)\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務 担当 -内訳- 参考 ウ 効果額(千円)\nNo ア イ エ 市の考え方等 判定のポイント 反映の 担当職員の ちょっと いい コーディ もう一 事業名 課室 判定 スクラップ 待った! 反映結果 反映先 ビルド (具体的な見直し内容や方針) ね! となった理由 方向性 得られた気付き ネーター 歩! (廃止・凍 (減額) (増額) (継続) 結) (要改善) 判定\n14 地域資源を 観光振興 もう 2 7 0 ちょっと 事業自体がまだ知られていないため、SNSを 実行計 広域連携による観光地づくり 改善 実行計 1,000 本事業は、広域連携の取組とし\n待った! 活用したPRが必要。若者はチラシを見てこ の取り組み自体は理解が得ら 活かした観 課 一歩! 画・令和3 画・令和3 て、自治体相互の地域資源を補 (廃止・凍結) こに行こう!という人はとても少数なの れたものと認識しておりま 完し、新たな観光ルートを創出 光振興事業 (要改善) 年度予算\nで、やはりSNSが有効であるといった、広報 す。 年度予算 することを目的として、実証と\nに関する意見が多くありました。 バスの運行以外にも、観光誘 いう形を取りながら、事業を実\nまた、事業目的があいまいで、小湊鉄道を 客につながる効果的な手法に 施してきました。\n【事業目的】 維持したいのか、観光客を増やしたいの ついて、近隣自治体等と連携 今後も外部からの更なる誘客促\n本市と君津市、大多喜町との広域連携によ か、はっきりわからないところがあるの を進めてまいります。 進のため、効果的でより魅力の\nり、新たな観光ルート創出を目指します。ま で、その辺りを含めて見直しが必要ではな ある事業の構築について、実施\nた、これにより小湊鉄道が多くの利用者を獲 いかという意見がありました。 事業のターゲットを明確化し\n得し、本市中南部の市民の生活交通として不 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要 て、近隣自治体を含む関係団体\n可欠である同鉄道の維持・確保が図られるこ 改善)」となりました。 等と協議を重ねていきます。\nとを目的とします。 その他、コロナ禍の状況で観光振興の難し また、紅葉の色づき状況によっ\nさを感じた。予約制のバスツアーにした方 て、周遊バスの乗車人数に差が\n【事業内容】 がよいのではといった意見もありました。 あるため、次年度の実施に当\n3市町にまたがるエリアを訪れる観光客の2次 たっては、紅葉のピーク時にタ\n交通として、これまで距離的に近接していな イミングを合わせてバスの運行\nがら公共交通による接続がない養老渓谷駅・ 本数を見直します。その上で、\n久留里駅間や鉄道の接続本数の少ない養老渓 実効性の高いPR方法を検討\n谷駅・上総中野駅間において、周遊バスを運 し、実施していきます。\n行する実証実験を行います。11月上旬から12\n月上旬頃の土日祝日、計11日間運行します。\n18"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020+最終報告（最終）.pdf","page":21,"text":"(5)点検結果が「もう一歩!(要改善)」、最終報告で「改善」とし、「行財政改革アクションプランII」に反映させるとした事務事業(1事業)\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務 担当 -内訳- 参考 ウ 効果額(千円)\nNo ア イ エ 市の考え方等 判定のポイント 反映の 担当職員の ちょっと いい コーディ もう一 事業名 課室 判定 スクラップ 待った! 反映結果 反映先 ビルド (具体的な見直し内容や方針) ね! となった理由 方向性 得られた気付き ネーター 歩! (廃止・凍 (減額) (増額) (継続) 結) (要改善) 判定\n15 魅力ある観 観光振興 もう 0 9 0 もう 最終的な目的は観光客の誘致だが、目指し 実行計 事業内容について、市民に分 改善 行財政改 0 0 地域団体が、主体的に実施する\n一歩! ているのは、ボランティア団体の支援が本 かりやすく説明することの大 光地づくり 課 一歩! 画・令和3 革アク 観光地づくりは、訪れる観光客 (要改善) 質だと思われるので、真の支援につながる 切さ、難しさを痛感しまし へのおもてなしなど人と人との 事業 (要改善) 年度予算\nための仕組みについて、再検討が必要では た。 ションプ 交流を通じて、関わる方々の達\nないかという意見がありました。 また、本補助金の対象であ ランII 成感や充実感につながる重要な\n【事業目的】 また、ボランティアのモチベーションをあ る、魅力ある景観及び環境を 取組と認識しています。\n市の意向だけでなく、地域の住民自らが思い げるための仕組み、例えば、観光客の感動 整備する団体の活動状況につ 市においては、これまで以上に\n描く観光地づくり活動を支援することによ をボランティアに伝えるようなシステムを いて、対外的に発信すること 各団体との丁寧な対話を行い、\nり、整備後の維持管理についても、地域全体 考えてはどうかといった意見もありまし で、本事業の理解が得られ、 双方にとって真の支援につなが\nで自主的に行う意志が生まれ、持続的な観光 た。 活動されている皆様の励みと る取組をめざします。\n地の発展に繋がるだけでなく、地域活性化を 以上の理由から、判定は「もう一歩!(要 なります。 また、各団体のモチベーション\n図ることも目的としています。 改善)」となりました。 今後、各団体の活動内容や観 向上につながるよう、これまで\nその他、ボランティアが頑張っている姿を 光に資する取り組みに関する の活動内容や実績について、対\nSNSなどで発信するのも市や観光地のPRにつ 実情を把握に努め、効果的な 外的に発信します。\nながるのではといった意見もありました。 補助となるよう検討いたしま 今後は、本制度の周知と需要の\n【事業内容】 す。 掘り起こしを進め、各団体に\n観光客のために、計画的に市内全域の観光地 とって、より利用しやすい要綱\nづくりに向けた整備を行う市内活動団体に対 の見直しを図っていきます。\nし、植樹や看板・駐車場等の整備に係る費用\nに係る費用の一部を補助しています。\n(6)点検結果が「いいね!(継続)」、最終報告で「継続」とした事務事業(1事業)\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務 担当 -内訳- 参考 ウ 効果額(千円)\nNo ア イ エ 市の考え方等 判定のポイント 反映の 担当職員の ちょっと いい コーディ もう一 事業名 課室 判定 スクラップ 待った! 反映結果 反映先 ビルド (具体的な見直し内容や方針) ね! となった理由 方向性 得られた気付き ネーター 歩! (廃止・凍 (減額) (増額) (継続) 結) (要改善) 判定\n16 市原市ボラ 地域連携 いいね! 0 4 4 いいね! ボランティアの裾野を更に広げる工夫が必 ― ボランティアは地域福祉を支 継続 ― 0 0 市民点検での気付きをボラン\nンティアセ 推進課 (継続) (継続) 要。現状の事業費は、専従職員の人件費が8 える重要な担い手であり、そ ティアセンターと共有し、ボラ\nンター補助 地域連携 割を占めており、裾野拡大のための取組を の中間支援組織であるボラン ンティアの裾野拡大とボラン\n事業 推進室 充実させるため、活動経費を増額してもよ ティアセンターと、引き続き ティア活動へのコーディネート\nいのではといった意見がありました。 連携を密にし、事業の在り方 機能の充実を図るために新たに\nまた、登録している趣味のサークル活動団 等について改善を図っていき 実施する次の事業を支援するこ\n【事業目的】 体の中には、福祉施設への訪問を行うな ます。 とで、中間支援組織としてのボ\n「地域福祉」を支える人材養成講座や生涯学 ど、社会貢献意識が高い方々もいることが ボランティアの裾野拡大につ ランティアセンターの機能強化\n習を通じた福祉教育の推進事業などを支援す 推測されます。他分野の活動を知る事で、 いては、市としても、まちづ を図ります。\nることで、地域福祉推進の基盤づくりを行 地域福祉活動を行うボランティアに興味を くりサポート事業にて、WEB 〇小・中・高校生を対象とした\nい、市民の自主的・自発的な社会貢献活動を 持つ方も増えると思われるので、団体間同 サイトによる市民活動団体の 災害ボランティア養成講座\n総合的に推進・支援する「中間支援組織」と 士をつないだり、個人ボランティアに団体 情報発信、市民活動団体への 〇地域福祉活動の担い手養成講\nしての支援機能の整備・充実を図ることを目 を紹介するなど、コーディネート機能の充 補助金の交付等で推進してい 座\n的としています。 実が図られていくことを期待したいという きます。 〇地域福祉を担う地区社会福祉\n意見もありました。 団体同士のつながりや個人ボ 協議会及び小域福祉ネットワー\nその他、市と社会福祉協議会のボランティ ランティアへのコーディネー クとの連携・協働体制の強化を\nアセンターが今後も連携を密にし、事業の ト機能についても、ボラン 図る取組\n在り方について改善を行って欲しいといっ ティアセンターと市がそれぞ\nた意見もありました。 れの専門性や強みを生かして また、市が実施するまちづくり\n【事業内容】 以上の理由から、判定は、「いいね!(継 充実を図っていきます。 サポート事業についてボラン\n「地域福祉」を支えるボランティアを支援し 続)」となりました。 ティアセンターを通じて積極的\nている社会福祉協議会が運営する「市原市ボ に広報することで、団体の情報\nランティアセンター」に対し、事業費を補助 発信の支援及び事業費補助金の\nしています。 活用に繋げ、ボランティア活動\nの活性化を図ります。\n19"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":1,"text":"事務事業の市民点検2020\n中間報告\n2020 年12 月\n市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":2,"text":"目次\n1 実施概要について ......................................................................................... 1\n目 的................................................................................................................................1\n点検の基本的な考え方.......................................................................................................1\n全体スケジュール..............................................................................................................1\n点検対象とする事務事業の選定.........................................................................................2\n事前研修会.........................................................................................................................3\n点検方法.............................................................................................................................3\n2 実施結果について ......................................................................................... 4\n点検結果.............................................................................................................................4\n点検従事者数の実績...........................................................................................................4\n3 中間報告について ......................................................................................... 5\n中間報告.............................................................................................................................5\n最終報告.............................................................................................................................6\n4 アンケート結果について ............................................................................... 7\n市民点検員に関するアンケート.........................................................................................7\nコーディネーターに関するアンケート..............................................................................9\n説明員(市の担当課職員)に関するアンケート.............................................................10\nOB・OG点検員による過去との比較について................................................................13\nOB・OG点検員の変化について.....................................................................................14\n自由記載欄について.........................................................................................................15\n5 事務事業一覧 .............................................................................................. 19\n点検結果が「ちょっと待った!(廃止・凍結)」、\n反映の方向性が「実行計画・次年度予算」となったもの(2事業)...............................19\n点検結果が「もう一歩!(要改善)」、\n反映の方向性が「即時反映」となったもの(5事業)....................................................20\n点検結果が「もう一歩!(要改善)」、\n反映の方向性が「実行計画・次年度予算」となったもの(8事業)...............................22\n点検結果が「いいね!(継続)」となったもの(1事業).................................................25"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":3,"text":"1 実施概要について\n目 的\nア 持続的な改革・改善による行政経営\n計画・予算・改革が一体となったトータルシステムにおいて、統合的解決による\nビルド&スクラップを推進するため、一連の流れの中で、職員点検(施策単位の事\n務事業点検)と事務事業の市民点検を実施し、持続的な改革・改善をもっと前に進\nめます。\nイ 対話による改革・改善の推進\n(ア) 職員の意識改革から組織文化の変革\n点検での気付き、組織内対話、組織間対話を通じて、事務事業の原点に立ち\n返り、組織目標を共有化して、自律的な改革・改善を行えるよう組織文化の変\n革を促します。\n(イ) 市民参画の更なる推進\n点検を通じて更なる市民参画を図り、市民本位の行政経営を推進します。\n点検の基本的な考え方\n市が行う事務事業は、内容が目的達成の最適な手段となっているか、常に原点に\n立ち返り不断の見直しを行い、主体的な改革につなげることが必要であることか\nら、市民との対話により点検を行いました。\n点検の結果は、成果が目に見えるよう、実行計画、次年度予算、行財政改革アク\nションプランの見直し等に反映させます。\nなお、点検の結果は、拘束力を持つものではありません。しかし、外部評価及び\n客観的評価として尊重し、説明責任を果たすため、点検結果及び反映結果は(反映\nできない場合は理由も付して)全て公開します。\n全体スケジュール\n5 月~6 月 ・職員点検及び市民点検の実施について検討\n・行政改革推進本部、事務改善委員会の開催\n7 月 ・事業シートの作成に係る研修会の実施(研修会後作成開始)\n・職員点検の実施(7/27~8/6)→市民点検対象事業の選定\n・行政改革推進本部、行政改革推進委員会の開催\n8 月\n・市民へ募集案内の発送\n・事業シートの公開(全522 事業)\n9 月\n・市民点検員の決定、市民点検員研修会の実施\n・論点整理研修の実施\n10 月\n・市民点検実施(10 月3 日、4 日)\n11 月 ・中間報告の取りまとめ\n12 月 ・行政改革推進委員会へ報告 → 公表(ウェブサイト等)\n1 月 ・最終報告の取りまとめ\n・行政改革推進本部、行政改革推進委員会へ報告\n2 月~3 月\n→ 公表(ウェブサイト等)\n- 1 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":4,"text":"点検対象とする事務事業の選定\n昨年度までの市民点検では、各部門からの提案方式で対象候補となる事務事業を\n提案した後、市原市行政改革推進委員会に諮り、選定してきました。\n今年度は、総合計画を着実に進めるため、自分の仕事だけでなく、全庁の仕事を\n自分事化して考え、総合計画の施策に紐づく事務事業について職員点検を行いまし\nた。\nその後、職員点検で「検討」と判定された36 事業の中から、16 事業を市民点検の\n対象候補として選定し、市原市行政改革推進委員会に諮った後、決定しました。\n詳細は、以下のとおりです。\nア 職員点検の実施\n(ア) 点検事業数\n総合計画の44 施策 全773 事業(再掲除く)\nこのうち、インフラ等のハード整備事業、義務的事務事業を除く504 事業を点検\n(イ) 点検方法\n関係性のある施策を組み合わせ、事務事業数が概ね均等になるよう、504 事業\nを18 組に分けました。\n庁内職員で組織した事務改善委員会の委員を18 組に分け、次長職の職員を\nコーディネーター、課長職の職員を点検員とし、対象事業の事業担当課職員が\n説明員となって、「実施」「検討」「廃止」の3 区分で判定を行いました。\n(ウ) 判定結果及び反映先\n【判定結果】 【反映先】\n実施: 464 事業 1市民点検の対象:16\n検討: 36 事業 →→ 2関係部協議:14\n廃止: 4 事業 3実行計画・予算での検討:6\nイ 市民点検の事業選定\n(ア) 選定事業数\n職員点検で「検討」と判定された36 事業の中から16 事業\n(イ) 選定理由\n1 職員点検で「市民点検の対象」と振り分けられた3 事業\n2 サポート員(企画部、総務部、財政部の職員)が、事業のやり方等につい\nて市民の意見を聞いた方が良いと考える13 事業\n- 2 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":5,"text":"事前研修会\nア 事業シートの作成に係る研修会\n日 付:令和2 年7 月15 日(水)\n対 象:事業シートの作成を担当する職員(係長、担当者)\n出席者:81 名\nイ 市民点検員研修会\n日 付:令和2 年9 月13 日(日)\n対 象:市民点検員(AM:OB・OG点検員、PM:新規市民点検員)\n出席者:56 名(個別説明も含む)\nウ 論点整理研修会\n日 付:令和2 年10 月1 日(木)\n対 象:点検対象課の職員(課長、係長、担当者)\n出席者:30 名\n点検方法\n市民点検の参加者は、コーディネーター1 名、市民点検員7~8 名、説明員(市の\n担当課職員)2~3 名がグループとなり、グループごとに実施しました。\n1 事業当たりの点検方法と判定については、以下のとおりです。\n役割:説明員(市の担当課職員)\n事業説明 10 分 説明員が、市民点検用説明シート及び事業シートに基づき、\n事務事業の要点や補足を簡潔に説明しました。\n役割:コーディネーター・各市民点検員\n対話\nコーディネーターが、対話が促進されるよう点検を進行しました。 50 分\n質疑応答 市民点検員は、事務事業の内容や実績等について、質疑を行\nい、事業の在り方、実施方法等について対話を行いました。\n役割:コーディネーター・各市民点検員\n対話に基づき、判定シートを用いて結論を出し、結果及び内\n訳を公表しました。\n判定区分\n判定 ちょっと待った!(廃止・凍結) 10 分\nもう一歩!(要改善)\nいいね!(継続)\n判定以外にも、各市民点検員の御意見は、判定シートへ記入\nし、その内容を担当課へ回付しました。\n※時間は目安であり、点検内容によって増減あり 計70 分\n※市民点検員には、半日単位の参加で1,000 円の図書カードを進呈(事前研修\n参加も含む)\n- 3 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":6,"text":"2 実施結果について\n点検結果\nちょっと待った! もう一歩! いいね!\n実施日 事業数\n(廃止・凍結) (要改善) (継続)\n10月3日(土) 8 1 (12.5%) 7 (87.5%) 0 (0%)\n10月4日(日) 8 1 (12.5%) 6 (75%) 1 (12.5%)\n計 16 2 (12.5%) 13 (81.3%) 1 (6.2%)\n※各事務事業の詳細を記載した事務事業一覧(P19 以降参照)には、各判定の内訳と、\nコーディネーターの判定を参考に掲載しています。あわせて、判定に至った経緯を\n明らかにするため、「判定のポイントとなった理由」をまとめています。\n点検従事者数の実績\n1 無作為抽出 ※2 ※3\n項目 2 OB・OG点検員 3 高校生 計 点検員\n案内状発送 1,600※1 209 8 1,817\n応募者(応募率) 25 (1.6%) 41 (19.6%) 8 74\n研修 20 (80.0%) 30 (73.2%) 6 (75%) 56 (75.7%)\n(参加率=研修/応募者)\n上段\n10/3 10 21 4 35\n市民点検 下段 22 (88.0%) 38 (92.7%) 8 (100%) 68 (91.9%)\n12 17 4 33(参加率=点検/応募者) 10/4\n■市民点検参加者 内訳\n性別 人数 割合 年代 人数 割合\n男性 43 63.2% 10代 11 16.2%\n女性 25 36.8% 20代 7 10.3%\n合計 68 100.0% 30代 11 16.2%\n40代 10 14.7%\n50代 7 10.3%\n60代 5 7.3%\n■市民点検 傍聴者数 70代 15 22.1%\n・10/3(土) 27人 80代 2 2.9%\n62\n・10/4(日) 35人 合計 68 100.0%\n※ 1 18 歳以上の市民を無作為に抽出して案内状を発送\n※ 2 OB・OG 点検員=過去の点検に参加したことのある市民点検員\n※ 3 千葉県立京葉高等学校、東海大学付属市原望洋高等学校、市原中央高等学校\n無作為抽出の中からも、高校生1名が参加\n- 4 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":7,"text":"3 中間報告について\n事務事業の見直しに当たっては、調整等も必要なため、本年12 月に「中間報告(本\n書)」を、令和3 年3 月に「最終報告」を取りまとめ、2 段階に分けて公表します。\n中間報告\n中間報告では、各事務事業について、「反映の方向性」と「担当職員の得られた気\n付き」を報告します。また、今回の市民点検の実施を通じて、新たな課題等も見え\nてきたため、最終報告に向けてまとめました。\nア 「反映の方向性」\n「反映の方向性」は、点検結果が「ちょっと待った!(廃止・凍結)」「もう一歩!\n(要改善)」となった15 の事務事業を対象に、以下の3 区分から選択しました。\n反映の方向性\n点検結果\n即時反映 実行計画・次年度予算 行財政改革アクションプランII\nちょっと待った!(廃止・凍結) 0 2 0\nもう一歩!(要改善) 5 8 0\n計 5 10 0\n(ア) 即時反映する\n点検結果を受け、予算には影響せず、今年度中又は次年度中にすぐに改善し\nて取り組むもの。\n(例)ニーズ把握のためのアンケート調査を実施する。\n事業周知方法を見直し、紙媒体からSNS を活用した広報等に改善する。\n(イ) 実行計画・次年度予算に反映する\n事務事業を見直し、次期実行計画に位置付けるとともに、次年度当初予算\nに反映させるもの。\n(例)次年度から廃止する。事業費を減額(増額)して実施する。\n(ウ) 行財政改革アクションプランIIに反映する\n行財政改革アクションプランIIに位置付けるもの。\n(例)事務事業の主体や実施方法を見直しに相手側との協議が必要で、複数年かけて反映\nさせていく。\nイ 「担当職員の得られた気付き」\n主体的な改革改善につなげていくための契機として、“気付き”を得ることが\n大切であることから、点検を行った全ての事務事業を対象に、「担当職員の得られ\nた気付き」を取りまとめました。\n※詳細は、事務事業一覧(P19 以降参照)のとおり\n- 5 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":8,"text":"ウ 「新たに見えてきた課題等」\n(ア) 庁内横断的な課題の統合的解決\n複数の部門にまたがる課題を統合的に解決していくため、計画・予算・改革が\n一体となったトータルシステムの中に点検を組み込んで実施しました。具体的\nには、事務事業の集合体である総合計画の施策を単位とし、施策ごとに紐づく事\n務事業について職員点検を実施しました。その結果から、市民点検で対象とする\n事務事業を選定しました。\nこの取組により、職員が自分の仕事だけでなく、他の部署の仕事も見ること\nで、いくつかの事務事業について、相乗効果が発揮されるような事業間の統合\nの道筋が見えてきました。\nしかしながら、事業成果の捉え方が十分でないために、ゴールが見えなくな\nっている事業も見受けられました。\n今後は、成果の指標をより明確にしていく必要性が課題として見えてきまし\nた。\n(イ) 自律的な改革・改善\n庁内の部門間での対話を促進するため、組織内対話を進化させ、「組織間対話」\nに取り組んできました。職員が自分以外の部署の仕事も自分事として捉えられ\nるよう、職員点検を実施したことで、庁内において対話が徐々に浸透しつつあり\nます。\nしかしながら、市民点検で市民点検員からの質問に対し、自分の部署のデータ\nは説明できるが、関連する他部署のデータは把握しきれておらず、説明できない\n場面も見受けられました。\n今後は、複雑多様化する市民ニーズに対応するため、事業シートを更新し、\n職員が全庁を意識しながら仕事をすることで、更に自律的な改革・改善が進め\nられるような取組が課題となります。\n(ウ) 市民参画の幅の広がり\n今回の点検では、市民視点を活かした論点の掘り起こしを進めるため、事前\nの研修において、新規市民点検員は「不安解消と点検制度の理解」を目的と\nし、OB・OG点検員は「更なる論点出しと論点の深掘り」に重点を置き、そ\nれぞれでメニューを変えて実施しました。その結果、点検後のアンケートで\nは、職員の「気付き」や「納得性」の数値が向上する結果となりました。\nまた、OB・OG点検員を対象に、市民点検に参加するようになってから行\n政との関わり方に変化があったかというアンケートでは、8 割近くの方に変化\nがあったという結果となりました。\n今後は、市民点検への参加に限らず、市民参画の幅を広げ、OB・OG点検\n員の活躍の場を増やす取組が課題として挙げられます。\n最終報告\n今後、各担当課においては、中間報告の「反映の方向性」「担当職員の得られた気\n付き」に基づき、庁内及び庁外調整を経て、具体的な見直し方法等を最終報告とし\nてまとめます。また、新たに見えてきた課題等については、次年度の実施に向けて\n最終報告までに取りまとめます。\nなお、最終報告は、令和3 年3 月に公表します。\n- 6 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":9,"text":"4 アンケート結果について\n市民点検員に関するアンケート\n1 市民点検員の質問について\n自己評価(上段)・・・・・思ったとおりの質問ができたか\n他者評価(中、下段)・・・質問はどうだったか\n年度 2018 年度 2019 年度 2020 年度\n対\n象\n:\n市\n民\n点\n検\n員\n【\n自\n己\n】\n対\n象\n:\n説\n明\n員\n【\n他\n者\n】\n対\n象\n:\n傍\n聴\n者\n【\n他\n者\n】\n上段の自己評価において、今回の点検では、「できた」「概ねできた」を合わせると88%\n(上段右グラフ)となり、前回(上段中グラフ)、前々回(上段左グラフ)以上に、市民点\n検員から思ったとおりの質問ができたという回答が多くありました。\n他者評価では、説明員(市の担当課職員)からは、「良かった」「概ね良かった」を合わせ\nると93%(中段右グラフ)であり、前回(中段中グラフ)、前々回(中段左グラフ)と同様\nに高い評価となりました。また、傍聴者からも「良かった」「概ね良かった」を合わせると\n97%(下段右グラフ)となり、前回(下段中グラフ)、前々回(下段左グラフ)と同様に\n高い評価となりました。\n- 7 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":10,"text":"2 事前研修に参加してどうだったか\n年度 2019 年度 2020 年度\n対\n象\n:市\n民\n点\n検\n員\n(\n研\n修\n参\n加\n者\n)\n点検前に実施した市民点検員研修についての設問では(右グラフ)、「非常に良かった(有\n意義だった)」が49%、「まあ良かった(まあ有意義だった)」が44%であり、前回同様、\n非常に高い評価となりました。\n今回の研修から、より効果的・効率的に市民点検を実施するため、新規市民点検員は「不\n安解消と点検制度の理解」を目的とし、OB・OG点検員は「更なる論点出しと論点の深掘\nり」に重点を置き、それぞれでメニューを変えて実施しました。\nアンケートからは、概ね研修の効果があったと言える意見が多くありました。\n主な意見は、以下のとおりです。\n 前もってどんな事をやるのかわかったので、事前準備ができた。(外7 件)\n 流れを理解できたので、不安が改善された。(外3 件)\n 研修で市民点検がどれほど意義のあるものか理解することができた。(外3 件)\n 点検の流れや感覚を思い出すことができた。(OB・OG 点検員)(外2 件)\n 経験者と初心者では、研修時に確認しておくべきポイントも異なると思うので、そ\nこで分けたのは良いと思う。(OB・OG 点検員)(外2件)\n 前回分をサンプルにして進め方の再確認、共有化できたのは良い。参考になった。\n(OB・OG 点検員)(外2件)\n- 8 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":11,"text":"コーディネーターに関するアンケート\nコーディネーターの進行について\n年度 2018 年度 2019 年度 2020 年度\n対\n象\n:\n市\n民\n点\n検\n員\n対\n象\n:\n説\n明\n員\n対\n象\n:\n傍\n聴\n者\n構想日本から派遣されたコーディネーターの進行について、「良かった」と回答した市\n民点検員は81%(上段右グラフ)、説明員は76%(中段右グラフ)、傍聴者は64%(下段\n右グラフ)でした。前回(真ん中縦列)、前々回(左縦列)と同様に非常に高い評価とな\nり、コーディネート力の高さが分かる結果となりました。\n- 9 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":12,"text":"説明員(市の担当課職員)に関するアンケート\n1 説明員の説明力(分かりやすかったか)\n年度 2018 年度 2019 年度 2020 年度\n対\n象\n:\n市\n民\n点\n検\n員\n対\n象\n:\n傍\n聴\n者\n説明員の説明力について、「分かりやすかった」と回答した市民点検員が29%(上段右\nグラフ)、傍聴者は17%(下段右グラフ)であり、前回(真ん中縦列)に比べて低下する\n結果となりました。\n2 説明員研修の成果が出せたか\n年度 2018 年度 2019 年度 2020 年度\n対\n象\n:\n説\n明\n員\n研修の成果については、「十分出せたと思う」「まあまあ出せたと思う」「出せたと思う」\nを合わせると93%(右グラフ)となり、前回(中グラフ)と同様に非常に高い結果となり\nました。\nまた、事前研修の必要性を問う別の設問では、約9 割の説明員が「必要性をとても感じ\nる」と回答しました。\n- 10 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":13,"text":"3 説明員に対して、組織内での対話についての設問\n時点:点検終了時\n年度 2019 年度 2020 年度\n組織内で\n上司と対\n話したか\n組織内で\n部下と対\n話したか\n対象事業について、組織内で対話をしたかどうかの設問では、「上司と十分に対話した」\nと回答した説明員が53%(上段右グラフ)、「部下と十分に対話した」と回答した説明員が\n39%(下段右グラフ)でした。前回(左縦列グラフ)と比較して、組織内での対話が促進\nされたことが伺える結果となりました。\n- 11 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":14,"text":"4 説明員に対して、気付き等に関する設問\n時点:点検終了時\n年度 2018 年度 2019 年度 2020 年度\n点検によ\nる新たな\n気付きが\nあったか\n点検結果\nの納得性\n改革意欲\nが高まっ\nたか\n「点検による新たな気付きがあったか」「点検結果の納得性」「改革意欲が高まったか」と\nいう3 つ設問(右縦列グラフ)では、前回(中縦列グラフ)、前々回(左縦列グラフ)と比\n較して、点検の回を重ねるごとに、徐々に数値が向上しました。これにより、市民点検が行\n政改革の手法として、また、意識改革の手法として有効であるということが裏付けられる\n結果となりました。\n- 12 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":15,"text":"OB・OG 点検員による過去との比較について\n過去に参加した点検と比べて、今回はどうだったか\n年度 2019 年度 2020 年度\n対\n象\n:\nO\nB\n・\nO\nG\n点\n検\n員\n過去に参加した点検と今回を比較する設問では、「良くなった」「やや良くなった」と回答\nしたOB・OG点検員が合わせて67%(右グラフ)という結果となりました。\n主な意見は、以下のとおりです。\n◆良くなった点\n コーディネーターのスムーズな進行が良かった。(外3 件)\n時間内に議論がうまくまとまり、発言の機会も概ね均等に配分する配慮が以前より\n向上したと感じた。\n 去年も充実していたが、今回も充実していた。(外2 件)\n 今回の方が意見を言いやすかった。(外1件)\n 高校生など、若い人の意見も良く出ていた。(外1件)\n 毎年進歩していると感じる。\n コロナ対策など、とても良いと思います。\n 事業シート自体も少しくだけた気がします。\n◆改善点\n 関連事業の情報が欲しい。\n 見当違いの発言が多かった。点検員を厳選すべき。また、人数が多いと思うので、\n半分で良い。\n- 13 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":16,"text":"OB・OG 点検員の変化について\n市民点検に参加するようになって、行政との関わりに変化があったか\n時点:OB・OG点検員研修会\n年度 2020 年度\n対\n象\n:\nO\nB\n・\nO\nG\n点\n検\n員\n市民点検に参加するようになってから変化があったかどうかの設問では、「変化があっ\nた」「少し変化があった」と回答したOB・OG点検員が合わせて77%という結果になりま\nした。\n具体的な変化の内容は、以下のとおりです。\n ウェブサイトや広報など、市の発信する情報をチェックする機会が増えた。(外9件)\n 行政が身近に感じられるようになった。(外2件)\n 市原市の行政の重要項目は何か関心を持つようになりました。\n もっと議会の状況を調査したい。議会だよりを読むようになった。\n 行政の目的、職員の努力などにも関心を持つようになった\n 以前点検に関わった事業を広報いちはらにて拝見して、市民の意見を取り入れてく\nれたんだと思い、住んでいるこの市が市民のために動いてくれるということを知っ\nたので良かった。\n マイナンバーカードを申請した。\n- 14 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":17,"text":"自由記載欄について\nア 市民点検員の意見\n自由記載欄に寄せられた主な意見は、以下のとおりです。\n(ア) 点検内容等に関する意見\n 説明員からは丁寧な回答をいただいたが、質問の回答がずれているかなと思うことが\n何回かあった。\n 挙手もありですが、一人一人に聞いてもいいかと思いました。意見がなければ、なし\nで良いと思います。\n 事業シートの内容だけでは、行っている活動についてわからない。当日の追加資料を\n見ないと分からなかったので、事前にもう少し詳しく分かると良かったと思います。\n 用語集が添付されているとはいえ、馴染みの薄い文字言葉が多く資料が分かりにくい。\n少しでも分かりやすい書類にして欲しい。\n 事前に情報収集するために、ホームページのURL(QR コード)が案内されていると\n助かります。\n アンケートなどをとっている議題には、その結果を明確に示せるような資料を配るべ\nきだと思いました。\n 事前に担当課に質問書を送って、当日回答してもらえたらよいと思った。\n(イ) 事業選定に関する意見\n テーマ選定(事業選定)を見直した方が良い。緊急性、重要性、将来性などから。\n 本市の重点事業等に焦点を当てた、市民目線の点検はどうでしょうか、とりわけ本市\nの抱える課題解決に対する点検も良いのでは。\n 対象とする事業の予算規模が小さいものが多く感じられる。国県の補助が入る自治事\n務についても、対象としてみてはどうか。廃止凍結にならないとしても、要改善はあ\nり得る。効果も見込まれるのでは。\n(ウ) 市民点検員に関する意見\n 高校生の外、20 代、30 代の若い世代の方の意見を是非取り入れて欲しい。\n OB・OG 点検員は、定年制を設けた方が良い(3 回か4 回で)\n(エ) 全般に関する意見\n 今後もぜひ続けてください。(外1 件)\n また参加してみたいと思いました。(外1 件)\n 市民の声を恐れずに聞くことは大いに評価できる。\n- 15 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":18,"text":"(オ) 市民点検員の「自分ごと」につながる意見\n 自分達の税金が使われているのだから、日頃から少しは市の事業に興味を持ってみよ\nうと思う。(外7件)\n 市のホームページ、広報いちはらをもっと見るようにする。(外6件)\n 市のイベントに参加してみようと思った。(外5件)\n 地域の活動に興味を持って、関わっていきたい。(外5件)\n 市原のブランドや観光地を友人等にアピールしていこうと思う。(外4件)\n 今後、ボランティアに参加してみようと思った。(外2件)\n 市の事業を身近な人に広めたいと思います。(外1 件)\n 地域について考え、どうすれば活性化できるのか考えたい。\n 地元の掲示板などは見るように心掛けたいと思いました。\n 市原市の明るい未来を語り合える市民の輪を広げていく。市民の声をどのように市に\nあげていくか工夫していく。\n 機会があれば「いちはら未来会議」等に参加してみたいと思いました。\nイ 説明員の意見\n自由記載欄に寄せられた主な意見は、以下のとおりです。\n コーディネーターの進行が素晴らしく、勉強になった。\n 各課が事業内容について市民アンケートをするように点検を活用することができれば、\n市民と共に考え、より良い事業の方向性を考えることができる取組だと思う。点検に\n対する職員の意識改革が必要だと感じた。\n 点検員から事前に質問が受けられると良いかと思いました。\n 前後の点検事業のつながりがあると、点検員の理解が深まり、より一層有意義な意見\nがいただけると思う。\n 点検対象となる部署が偏っている。\n 判定が3 区分なのは無理がある。\n- 16 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":19,"text":"ウ 傍聴者の意見\n傍聴者からは、全体の進行や市民点検員に関する感想等に加え、今後のヒントとな\nるような意見をいただきました。主な意見は、以下のとおりです。\n(ア) 点検内容等に関する意見\n コーディネーターの整理で課題認識が共有できたとは思いましたが、点検員の方もあ\nらかじめ捉えられていると議論が深まったと感じます。説明員から正直に〇〇〇が課\n題と言ってしまってもいいかも。\n 説明資料をもう少し詳しくして欲しい。点検に必要な情報がもう少し添付されている\nと、点検の議論が深まると感じた。\n 職員が市民に対して事業の目的と手段、成果を自ら説明することが最大の意義だと感\nじています。職員にも、今回のコーディネーターのようなファシリテーター能力が求\nめられるなと感じました。\n(イ) 事業選定に関する意見\n 対象とする事業を出すことが難しくなってきている。論点を絞り出すのに苦労した跡\nがうかがえました。\n 点検事業を選定する際に市民意見を取り入れてもよいかも。\n(ウ) 市民点検員・説明員に関する意見\n 若い女性の意見や、高校生の柔軟な意見は特に素晴らしかった。\n 市民点検員の方の意識が高いと感じました。\n 市民が行政の事業を自分ごとと捉えるには最善の形だと思います。\n 同じ方が複数回、判定人になると、行政寄りの構成員になってしまう可能性があると\n感じました。\n(エ) 会場に関する意見\n 別室視聴の際、コーディネーターが奥になっているので、音声が聞きづらい。\nホワイトボードの文字が読めない。2画面使うなど、工夫があってもいいよ\nうに思う(別室を十全に機能させるなら)。\n- 17 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":20,"text":"エ 高校生の意見\n高校生からの主な意見は、以下のとおりです。\n 他の自治体でも実施した方が良いと思いました。(外3 件)\n 機会があれば、また参加したいです。(外2 件)\n このようなことをしていること自体、初めて知ったので驚きました。(外1 件)\n 高校生には滅多にない社会参画の機会なので、高校生の参加はこれからも続けて欲\nしい。\n 高校生には難しい話もありましたが、何より貴重な経験であり、他の市民の方と話\nし、交流を深める機会にもなるので、この仕組みはもっと普及されるべきだと感じ\nました。\n 初めて参加して、とても楽しくて様々なことを学ぶことができました。とてもため\nになりました。\n 想像していたより堅苦しくなくて、話しやすかったです。\n- 18 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":21,"text":"5 事務事業一覧\n(1) 点検結果が「ちょっと待った!(廃止・凍結)」、反映の方向性が「実行計画・次年度予算」となったもの(2事業)\n【点検結果】 【中間報告】\n事務 担当 -内訳- 参考\nNo 判定のポイント 反映の 担当職員の\n事業名 課室 判定 待った!ちょっと もう一 いい コーディ\n(廃止・凍 歩! ね! ネーター となった理由 方向性 得られた気付き\n結) (要改善) (継続) 判定\n1 観光農園 農林業振 ちょっと 6 3 0 ちょっと 市内農家の所得増、担い手の確保 実行計 目的(目指す姿)\n促進事業 興課 待った! 待っ が本質的な目的だと思うので、観 画・次年 に対する事業(手\n(廃止・凍結) た! 光農園だけでは季節が限定され、 度予算 法)の有効性や適\n(廃止・凍 経営が難しい。農業部門だけでは 正性について、改\n結)\nなく、観光などと連携して、体 めて考えさせられ\n験、宿泊、販売などが行える複合 る良い機会となり\n施設ができたらいいという意見が ました。 【事業目的】\nありました。 この視点は、本事 「農業」を資源として、農村での観光\nその他、体験をメインに差別化し 業に限らず、どの 客の受入れを通じて、農業者の所得向\nて、例えば、低価格でできる「〇 事業にも共通する 上と地域における交流人口の拡大を図\n〇狩り」といったメニューができ ため、他の事業も ることを目的としています。\nるように、体験メニューに対して 含め、今後の見直\n補助金を出す制度があってもよい しや事務改善にい\nのではといった意見もありまし かしていきたいと\n【事業内容】\nた。 思います。\n観光農園を開設している又は開設を予\n以上の理由から、判定は「ちょっ\n定している農業者等のために、ビニー\nと待った!(廃止・凍結)」とな\nルハウスや圃場整備、機械・設備の導\nりました。\n入など、整備に必要な経費の一部を支\n援するものです。\n2 ロビーコ ふるさと ちょっと 5 3(市で) 0 ちょっと 音楽による文化振興については、 実行計 平日に実施するた\nンサート 文化課 待った! 0(民間 待っ 市が直接実施するよりもノウハウ 画・次年 め、学生や働く世\n開催事業 (廃止・凍結) で) た! を持っている民間が取り組んだ方 度予算 代の方々は、足を\n(廃止・凍 が効果的ではないか。よって、事 運ぶことのできる\n結)\n業主体は、市ではなく民間に任せ 機会が少なく、ロ\nてもよいのではないかという意見 ビーコンサートの\nが多くありました。 認知度が大変低い\n【事業目的】 また、市役所の分庁舎の影響もあ ことがわかりまし\n市民の皆様が生の音楽にふれることが り、観客数が減少しているため、 た。\nできる機会を創出することで、音楽へ 会場を市役所のロビーにこだわら 市役所を飛び出し\nの興味や関心が向上し、音楽を通して ず、もっと集客が見込める大型 て、大型ショッピ\n心豊かな生活が送れることを目的とし ショッピングセンターなどで実施 ングセンターで開\nています。 してもよいのではないかといった 催したり、演奏す\nまた、出演者にとりましても音楽芸術 意見がありました。 る機会がない人に\n活動の発表の場を設けることで、日々 以上の理由から、判定は「ちょっ 発表の場を提供し\nの成果を披露できる機会となり、その と待った!(廃止・凍結)」とな たりなど、目から\n後の自主的な活動を促し、ひいては市 りました。 鱗の新鮮な意見を\n民文化の振興を図ることを目指してい その他、「もう一歩!(要改 いただきました。\nます。 善)」と判定した点検員からは、\n完全に民間に任せきりにするので\nはなく、市民が音楽に気軽に触れ\nる機会を増やすという方向で連携\n【事業内容】 して工夫していって欲しいという\n市民が気軽に音楽に親しめる機会を創 意見もありました。\n出するため、毎年数回市役所第2庁舎1\n階ロビーにて開催しています。\n19"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":22,"text":"(2) 点検結果が「もう一歩!(要改善)」、反映の方向性が「即時反映」となったもの(5事業)\n【点検結果】 【中間報告】\n事務 担当 -内訳- 参考\nNo 判定のポイント 反映の 担当職員の\n事業名 課室 判定 待った!ちょっと もう一 いい コーディ\n(廃止・凍 歩! ね! ネーター となった理由 方向性 得られた気付き\n結) (要改善) (継続) 判定\n3 総合計画 総合計画 もう 1 8 0 もう 事業の目的、手段、成果が分かり 即時 ・トータルシステ\n推進事業 推進課 一歩! 一歩! にくいといった意見や、目的に対 反映 ムにおける市民点\n(要改 してどのような結果になれば成果 検といちはら未来 (要改善) 善) と言えるのかなどがもう少し分か 会議、それぞれの\nりやすく表現できると良いという 目的・役割を整理\n【事業目的】 意見がありました。 したいと思いま\n・総合計画に掲げる都市像の実現に向 また、いちはら未来会議について す。また、現在も\nけ、計画、予算、改革が一体的に連動 は、市と市民が市政について対話 市民点検のOBか\nし、全庁が目標達成に挑戦し続ける する場として、市民参加の意味で ら未来会議の委員\nPDCAサイクル(トータルシステム)を は非常に良いという意見が多くあ として参加してい\n推進し、庁内事務の効率化を図り、行 りました。しかし、現状のやり方 ただいている方も\n政経営の生産性を高め、市民サービス だと、ビルドの部分はあっても、 いることから、今\nの向上につなげます。 スクラップにつなげていくのは難 後の委員交流につ\n・総合計画で目指す将来のまちの姿、 しいのでは。計画・予算・改革が いても検討したい\n施策、事業、成果検証の結果等を市 スムーズに進むように、市民参加 と思います。\n民、職員に分かりやすく伝え、総合計 とトータルシステムが、ビルド& ・市の将来に向け\n画を中心とした行政経営を推進しま スクラップとうまく絡まり合う仕 た取組(ビルド)\nす。 組みを考えていく必要があるので を共有した上で、\n・市民主体のまちづくりに向け、いち はないか。せっかくの良い取組な 改善改革に向けた\nはら未来会議の開催等を通じた市政へ ので、有機的に機能させる方法を 取組(スクラッ\nの参画を促進します。 検討して欲しいといった意見があ プ)について検討\nりました。 するなど、未来会\n以上の理由から、判定は「もう一 議と市民点検を線\n歩!(要改善)」となりました。 で結んだ事業展開\nその他、いちはら未来会議と事務 にしても良いと感\n【事業内容】 事業の市民点検は、どちらも無作 じました。\n・市を船に例えると総合計画は未来へ 為抽出で市民に参加をしてもらっ\n進むための羅針盤です。総合計画を中 ているので、市民点検のOB・OG点\n心に各分野(福祉、教育、経済など) 検員が未来会議に参加したり、逆\nで取り組む事業が同じ方向に向かって に未来会議の参加者が市民点検の\n迷わずに進むように実施の状況を管理 点検員となったりなど、一体で考\nしています。 えられたら良いのではといった意\n・このような進行管理が客観的な判断 見もありました。\nとなるよう、専門的な委員で構成する\n総合計画審議会や無作為抽出で応募い\nただいた委員で構成するいちはら未来\n会議の意見を伺いながら、外部の視点\nでチェックしています。\n4 児童遊園 子ども福 もう 1 7 0 もう 児童遊園と都市公園の違いは、市 即時 利用が乏しく、管\n事業 祉課 一歩! 一歩! 民からすると分かりにくい。都市 反映 理が困難になりつ\n(要改 公園を管理している公園緑地課と つある児童遊園に (要改善) 善) 連携し、全ての公園を一体的に管 ついては、廃止し\n理して欲しい。その上で市全体と ていく方向である\nして、公園を俯瞰的に見直して欲 ことに賛同を得ら\nしいという意見がありました。 れたものと考えま\nまた、老朽化が原因で事故が発生 す。\nする前に、必要なものは残しつ また、近くの大き\n【事業目的】\nつ、廃止すべき児童遊園は廃止し な公園と比べ小規\n児童遊園は、児童厚生施設の1つで、\nた方が良いとの意見が多く寄せら 模であっても、か\n児童に安全かつ健全な遊び場所を提供\nれました。今後少子化が進むとい えって混雑なく利\nする屋外型の施設です。その目的とし\nう予測がある以上、少子化の蓋然 用できるメリット\nて、地域において児童に健全な遊びを\n性は高いと考えられるので、デー があるとの利用者\n与えて、その健康を増進し、情操を豊\nタに基づいて公園を廃止していく の視点での意見に\nかにすることを掲げています。\nため、長期的なロードマップを作 ついて、想定外の\n成することも重要ではという意見 気づきが得られま\nもありました。 した。\n以上の理由から、判定は「もう一 ロードマップにつ\n歩!(要改善)」となりました。 いては市の思惑の\nみで廃止できる施\n設ではないことか\n【事業内容】\nら困難と考えます\n児童遊園の草刈りや清掃などの維持管\nが、公園の一括管\n理を地元町会が行っており、市は報償\n理については、可\n費を支出しています。そのほか、施設\n否や問題点、メ\n管理委託により、遊具の修繕、点検な\nリットなどの視点\nどを行っています。\nで関係部局と協議\nを行います。\n20"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":23,"text":"【点検結果】 【中間報告】\n事務 担当 -内訳- 参考\nNo 判定のポイント 反映の 担当職員の\n事業名 課室 判定 待った!ちょっと もう一 いい コーディ\n(廃止・凍 歩! ね! ネーター となった理由 方向性 得られた気付き\n結) (要改善) (継続) 判定\n5 社会教育 生涯学習 もう 0 8 0 もう 目指すべきものが漠然としている 即時 PTA活動をマイナス\n振興事業 課 一歩! 一歩! ので、現状をしっかりと把握し、 反映 に捉える意見もあ\n(要改 目的を具体的かつ明確に設定して るが、それ以上に 生涯学習 (要改善) 善)\nセンター 推進できるよう見直して欲しい。 その有用性につい\n補助金は必要だと思うが、補助金 て確認することが\n【事業目的】 も税金なので、お金は出すが口は できました。\nPTA活動の円滑な実施と活性化に向け 出さないということにならないよ 市教育委員会との\nて単位PTAと市原市PTA連絡協議会が連 うにして欲しいという意見があり 共催で行う「親の\n携をし、家庭・地域の教育力の向上を ました。 学びと交流フォー\n図ります。 また、PTA活動については、意欲的 ラム」について\nに参加する方もいれば、後ろ向き は、オンラインを\nな方もいる。参加することで、ど 含めた開催方法や\nういったメリットがあるかを伝え SNSを活用した\nていくべき。本当のターゲット 周知方法を改めて\nは、親の学びと交流フォーラムを 検討しなければな\nはじめとするPTA活動に不参加の保 らないと感じまし\n【事業内容】 護者であり、そこにアプローチす た。\n社会教育団体である市原市PTA連絡協 るため工夫を重ねて欲しいという\n議会の活動や行事に対して補助金を交 意見もありました。\n付し、支援します。 その他、親の学びと交流フォーラ\nムは、夏休みや冬休み期間に実施\nした方がよいという意見もありま\nした。\n以上の理由から、判定は「もう一\n歩!(要改善)」となりました。\n6 生涯学習 生涯学習 もう 0 5 3 もう 生涯学習とは何かという問いに対 即時 生涯学習は広い活\nフェス 課 一歩! 一歩! して常に向き合い、事業の目的を 反映 動を対象とする概\n(要改 明確にして取り組んで欲しいとい 念であるが、担当 ティバル 生涯学習 (要改善) 善)\n開催事業 センター う意見がありました。 として目指すべき\nまた、市民全体の参加を目指して 姿をしっかりと持\n【事業目的】 いるのであれば、若者向けの体験 つことが重要であ\n賑わいのある空間を演出しながら、日 物を増やし、PRの仕方を工夫した ると感じました。\n頃の学習成果を発表できる場を提供す 方がよいという意見や、1日だけの また、生涯学習\nることにより、楽しみながら学習意欲 開催ではなく、フェスティバル フェスティバルを\nの向上及び生涯学習の啓発、学習者間 ウィークとして長期間開催しても 開催することは、\nの交流を図ります。 よいのではないかといった意見も 市民にとって有益\nありました。 であることが確認\n【事業内容】 その他、今年度の実施に当たって できましたが、実\n学んだ成果を活かしたい、発表したい は、新型コロナウイルス感染を防 施内容や周知方法\nという方々のために、毎年2月下旬ご 止するため、マニュアルを作成す は改めて検討しな\nろ、youホール(勤労会館)で開催し るなど、対策が必要だという意見 ければならないと\nており、「まちのせんせい」や関係団 もありました。 感じました。\n体などが講師を務める体験教室や、市 以上の理由から、判定は「もう一\n民から公募した個人・団体による音楽 歩!(要改善)」となりました。\n発表などを催しています。\nまた、いちはら市民大学特別講座を同\n時開催し、学習意欲の向上につなげて\nいます。\n7 家庭教育 生涯学習 もう 0 7 1 もう できるだけ多くの保護者が参加し 即時 家庭教育支援事業\n支援事業 課 一歩! 一歩! やすい仕組み作りが必要ではない 反映 の重要性を改めて\n(要改 か。指定校の10校以外にも学校の 確認することがで 生涯学習 (要改善) 善)\nセンター 数を増やせないかといった意見が きました。\nありました。 学校で行う家庭教\n【事業目的】 また、教職員やPTAなどの特定の人 育は、教職員の負\n子育て中の保護者などが、子どもを育 に負担が集中すると、継続できな 担につながる可能\nむことの意義と責任を理解し、家庭教 くなってしまうため、負担軽減を 性があることを配\n育に必要な知識等を習得できる機会 具体的に考えるべき。家庭教育学 慮をしながら、今\nや、各種相談先の情報を提供すること 級事業と子育て学習支援事業の内 後も事業を継続し\nにより、家庭における教育力の向上を 容が類似しているので、まとめて ていきたいと感じ\n図ります。 しまってはどうかという意見もあ ました。\nりました。\nその他、リーフレット配布につい 【事業内容】\nては、電子媒体での配布の検討 子育て中の保護者などに対し、家庭\nや、転入者に対して配布も実施し 教育に必要な知識等を習得できる機会\nた方がよいといった意見もありま (家庭教育学級事業・子育て支援学習\nした。 事業)や、各種相談先の情報提供(家\n以上の理由から、判定は「もう一 庭教育リーフレット事業)をします。\n歩!(要改善)」となりました。\n21"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":24,"text":"(3) 点検結果が「もう一歩!(要改善)」、反映の方向性が「実行計画・次年度予算」となったもの(8事業)\n【点検結果】 【中間報告】\n事務 担当 -内訳- 参考\nNo 判定のポイント 反映の 担当職員の\n事業名 課室 判定 待った!ちょっと もう一 いい コーディ\n(廃止・凍 歩! ね! ネーター となった理由 方向性 得られた気付き\n結) (要改善) (継続) 判定\n8 はり・ 国民健康 もう 2 6 0 ちょっと 対象者が限定されており、利用者 実行計 はり・きゅう・\nきゅう・ 保険課 一歩! 待っ 数も年々減少しているので、事業 画・次年 マッサージの助成\nマッサー (要改善) た! 継続の意味が無くなってきている 度予算 の存在を知らない (廃止・凍\nのではないかという意見がありま 方が大半であるこ ジ等施設 結)\n利用費助 した。 とに驚き、事業周\nまた、健康保持、健康増進を進め 知不足を感じまし 成事業\nるのであれば、科学的な根拠や た。対象者を非課\n【事業目的】 データが必要ではないかといった 税世帯に限定し、\n高齢者の健康保持と健康増進及び経済 意見もありました。 年々利用者数も減\n的負担の軽減を図ることを目的として その他、アンケート等により、事 少していることか\nいます。 業の効果を検証すべき。例えば、 ら「事業目的を果\n利用者に対して必要不可欠な施術 たせているのか。\nなのか。施術所に対しては、どの もっと多くの高齢\n様な施術について利用されている 者の健康に貢献で\nかなどという意見もありました。 きる取り組みはな\n【事業内容】 以上の理由から、判定は「もう一 いのか。」と事業\n市原市内在住の65歳以上で市県民税非 歩!(要改善)」となりました。 を見直すべきでは\n課税世帯の方を対象とし、市原市指定 ないかと感じまし\nのはり、きゅう、マッサージの施術所 た。今まで実施し\nにおいて、施術を受ける際、利用券を てきたから続ける\n使用することにより、1回当たり800 のではなく、市民\n円を助成しています。 のニーズに応え、\n効果の見える事業\nを検討する必要が\nあると再認識しま\nした。\n9 放射線モ 環境管理 もう 1 4 4 もう 有事の際の対応など、安心・安全 実行計 問合せがなくても\nニタリン 課 一歩! 一歩! の継続性を担保して欲しいという 画・次年 不安が解消されて\nグ事業 (要改善) (要改 意見が多くありました。その上 度予算 いるとは言い切れ 善) で、測定回数の削減や、測定地点 ないとの意見を頂\nの見直しを図ったら良いのではと きました。今後\nいう意見がありました。 は、その点も配慮\n【事業目的】 また、市内にある県の施設や、隣 しながら慎重に事\n東日本大震災に伴う福島第一原子力発 接する自治体でも計測しているの 業の見直しを図っ\n電所の事故による市民の不安を軽減す で、そういったところと情報発信 ていきたいと思い\nることを目的としています。 などで連携できると良いという意 ます。\n見もありました。\nその他、市への問合せ電話が0件\nであれば、市民が興味を持ってい\n【事業内容】 ない(不安が解消されている)と\n市内を11地区に分け、12の小中学校を は言い切れないのでは。市役所へ\n代表地点として測定を行っています。 電話するのはハードルが高いの\n結果を学校と共有し、市ウェブサイト で、ウェブサイトのアクセス数も\nで公表しています。 指標になるのではといった意見も\nありました。\n以上の理由から、判定は「もう一\n歩!(要改善)」となりました。\n22"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":25,"text":"【点検結果】 【中間報告】\n事務 担当 -内訳- 参考\nNo 判定のポイント 反映の 担当職員の\n事業名 課室 判定 待った!ちょっと もう一 いい コーディ\n(廃止・凍 歩! ね! ネーター となった理由 方向性 得られた気付き\n結) (要改善) (継続) 判定\n10 雇用安定 商工業振 (1)中小企業 1 8 0 もう 市内対象事業所が約6,000社あるの 実行計 「退職」にスポッ\n対策事業 興課 退職金共済 一歩! に対し、加入しているのが約500社 画・次年 トをあてるのでは\n掛金補助 (要改 程度であるため、波及効果が少な 度予算 なく、現に今働い 善) いという意見がありました。 ている人達に対す\nもう また、1年目だけの補助では、その る支援に主眼を置\n後の事業所の負担が大きく、加入 くべきという御意 一歩!\nを続けることができなくなった場 見がありました\n(要改善)\n合、離職につながりかねない。定 が、まさにそのと\n着率を上げるためには、別の補助 おりだと感じまし\nなども必要ではないかという意見 た。\n【事業目的】 もありました。\n中小企業の従業員の福利の増進と雇用 以上の理由から、判定は「もう一 訓練校への補助\nの安定及び中小企業に振興と発展を目 歩!(要改善)」となりました。 は、市民目線では\n的にしています。 その他、「ちょっと待った!(廃 もっと「ちょっと\n止・凍結)」と判定した点検員か 待った(廃止・凍\nらは、退職金で従業員を縛る時代 結)」が多いと予 【事業内容】\nは終わった。未来のお金より、現 測していました 単独では持つことが難しい退職金制度\n在の給料を上げて、財形年金など が、そうではな の確立を支援するため、中小企業者が\nの自助努力ができることをアピー かった。 退職金共済契約に基づき支払った掛金\nルする時代になっているのではと の一部を補助するものです。\nいった意見もありました。\n(2)認定職業 0 7 2 もう 職業訓練校への支援自体は良いと\n訓練運営費 一歩! 思うが、今の時代のニーズに合っ\n(要改 た内容となるよう、学校側と相談 補助 善) するなどして、課程の見直しが必\nもう 要ではないかという意見が多くあ\nりました。 一歩!\nまた、現在では様々な研修を提供\n(要改善)\nする企業もあるので、そういった\n企業を活用し、企業による研修を\n【事業目的】 受けるための補助金でも良いので\n職業能力の向上により雇用機会の拡 はといった意見もありました。\n充、従業員の定着・定住化を目的にし 以上の理由から、判定は「もう一\nています。 歩!(要改善)」となりました。\n【事業内容】\n労働者の能力の開発及びその資質の向\n上を図るため、市内の職業訓練法人の\n事業に要する経費の一部を補助するも\nのです。\n11 商店街街 商工業振 もう 2 5 2 いい 商店街の活性化に直接的にはつな 実行計 運営管理の一本化\n路灯設置 興課 一歩! ね! がっていないのではないか。必ず 画・次年 については、市民\n等事業 (要改善) (継続) しも街路灯への補助が必要とは思 度予算 の視点からすれば\nわないが、近年減少している商店 もっともな意見で\n街への支援は必要だと思うといっ あると感じまし\nた意見がありました。 た。\n【事業目的】 また、市内の街路灯には3種類(道 また、LED化を生か\n街路灯の適切な維持管理を促進し、 路、防犯、商店街)あることを知 したイベントに関\nもって魅力ある商店街の形成及び市民 り、それぞれ所管課が違うので、 する意見等、市民\nが安心して買い物ができる環境の整備 市民の視点に立って、わかりやす 点検を実施するこ\n並びに照明LED化による省エネ化の く運営管理を1本化することが必要 との意義を感じま\n促進につなげます。 ではないかという意見がありまし した。\nた。\n以上の理由から、判定は「もう一\n歩!(要改善)」となりました。\nその他、「いいね!(継続)」と\n【事業内容】\n判定した点検員からは、LED化を活\n商店街街路灯を管理する商店会等に対\nかして色鮮やかなイベント等で特\nして、街路灯の電気料や照明のLED\n色を出したらどうかといった意見\n化、街路灯の設置や交換などに要する\nや、商店街が衰退すると地域コ\n経費の一部を補助するものです。\nミュニティの維持が難しくなるた\nめ、地域コミュニティ維持の観点\nでは必要な事業ではないかといっ\nた意見もありました。\n23"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":26,"text":"【点検結果】 【中間報告】\n事務 担当 -内訳- 参考\nNo 判定のポイント 反映の 担当職員の\n事業名 課室 判定 待った!ちょっと もう一 いい コーディ\n(廃止・凍 歩! ね! ネーター となった理由 方向性 得られた気付き\n結) (要改善) (継続) 判定\n12 元気な商 商工業振 もう 1 7 0 もう 3社以上が連携してという点が新規 実行計 対象を幅広く、あ\n業者支援 興課 一歩! 一歩! 申請の妨げになっている。対象を 画・次年 るいは上限額に差\n事業 (要改善) (要改 幅広くとらえ、新規の事業者が 度予算 をつけるといった 善) チャレンジできるように要件の緩 意見について、的\n和を検討していけるとよい。助成 確な御指摘である\nする内容によっては、上限額に差 と感じました。\nをつけても良いのではないかとい ふるさと名物応援\n【事業目的】 う意見がありました。 事業との統合につ\n市内の商業者等が自発的に取り組む また、事業周知の工夫が必要と いては、事業実施\n「新たな商品の開発」や、「新しい いった意見や、新商品開発には情 の背景が大きく異\nサービスの創出」等により、地域産 報や人脈も必要であるため、異業 なるため、点検員\n業・地域経済の活性化を図ります。 種の事業者が触れ合える機会を作 への説明が十分で\nるのも良いのではといった意見も はなかったと感じ\nありました。 ています。\n【事業内容】 以上の理由から、判定は「もう一\n市原市内の3社以上の事業者が連携し 歩!(要改善)」となりました。\nて取り組む「個性的な商品の開発」 その他、「ちょっと待った!(廃\nや、「新しいサービスの開発」の事業 止・凍結)」と判定した点検員か\nを支援するため、事業に要する経費の らは、「ふるさと名物応援事業」\n一部を補助するものです。 と統合して合理化したらよいとい\nう意見もありました。\n13 魅力ある 観光振興 もう 0 9 0 もう 最終的な目的は観光客の誘致だ 実行計 事業内容につい\n観光地づ 課 一歩! 一歩! が、目指しているのは、ボラン 画・次年 て、市民に分かり\nくり事業 (要改善) (要改 ティア団体の支援が本質だと思わ 度予算 やすく説明するこ 善) れるので、真の支援につながるた との大切さ、難し\nめの仕組みについて、再検討が必 さを痛感しまし\n【事業目的】 要ではないかという意見がありま た。\n市の意向だけでなく、地域の住民自ら した。 また、本補助金の\nが思い描く観光地づくり活動を支援す また、ボランティアのモチベー 対象である、魅力\nることにより、整備後の維持管理につ ションをあげるための仕組み、例 ある景観及び環境\nいても、地域全体で自主的に行う意志 えば、観光客の感動をボランティ を整備する団体の\nが生まれ、持続的な観光地の発展に繋 アに伝えるようなシステムを考え 活動状況につい\nがるだけでなく、地域活性化を図るこ てはどうかといった意見もありま て、対外的に発信\nとも目的としています。 した。 することで、本事\n以上の理由から、判定は「もう一 業の理解が得ら\n歩!(要改善)」となりました。 れ、活動されてい\nその他、ボランティアが頑張って る皆様の励みとな\n【事業内容】 いる姿をSNSなどで発信するのも市 ります。\n観光客のために、計画的に市内全域の や観光地のPRにつながるのではと 今後、各団体の活\n観光地づくりに向けた整備を行う市内 いった意見もありました。 動内容や観光に資\n活動団体に対し、植樹や看板・駐車場 する取り組みに関\n等の整備に係る費用に係る費用の一部 する実情を把握に\nを補助しています。 努め、効果的な補\n助となるよう検討\nいたします。\n14 地域資源 観光振興 もう 2 7 0 ちょっと 事業自体がまだ知られていないた 実行計 広域連携による観\nを活かし 課 一歩! 待っ め、SNSを活用したPRが必要。若者 画・次年 光地づくりの取り\nた観光振 (要改善) た! はチラシを見てここに行こう!と 度予算 組み自体は理解が (廃止・凍\nいう人はとても少数なので、やは 得られたものと認 興事業 結)\nりSNSが有効であるといった、広報 識しております。\nに関する意見が多くありました。 バスの運行以外に\n【事業目的】 また、事業目的があいまいで、小 も、観光誘客につ\n本市と君津市、大多喜町との広域連携 湊鉄道を維持したいのか、観光客 ながる効果的な手\nにより、新たな観光ルート創出を目指 を増やしたいのか、はっきりわか 法について、近隣\nします。また、これにより小湊鉄道が らないところがあるので、その辺 自治体等と連携を\n多くの利用者を獲得し、本市中南部の りを含めて見直しが必要ではない 進めてまいりま\n市民の生活交通として不可欠である同 かという意見がありました。 す。\n鉄道の維持・確保が図られることを目 以上の理由から、判定は「もう一\n的とします。 歩!(要改善)」となりました。\n【事業内容】 その他、コロナ禍の状況で観光振\n3市町にまたがるエリアを訪れる観光 興の難しさを感じた。予約制のバ\n客の2次交通として、これまで距離的 スツアーにした方がよいのではと\nに近接していながら公共交通による接 いった意見もありました。\n続がない養老渓谷駅・久留里駅間や鉄\n道の接続本数の少ない養老渓谷駅・上\n総中野駅間において、周遊バスを運行\nする実証実験を行います。11月上旬か\nら12月上旬頃の土日祝日、計11日間運\n行します。\n24"},{"docKey":"4748/事務事業の市民点検2020中間報告【最終版】.pdf","page":27,"text":"【点検結果】 【中間報告】\n事務 担当 -内訳- 参考\nNo 判定のポイント 反映の 担当職員の\n事業名 課室 判定 待った!ちょっと もう一 いい コーディ\n(廃止・凍 歩! ね! ネーター となった理由 方向性 得られた気付き\n結) (要改善) (継続) 判定\n15 農家レス 農林業振 もう 3 6 0 ちょっと 本質的な目的としては、市内の農 実行計 地産地消の推進に\nトラン支 興課 一歩! 待っ 産物について、地産地消やPRにつ 画・次年 関する事業につい\n援事業 (要改善) た! なげていくことにあるならば、そ 度予算 て、地消に拘ら\n(廃止・凍 の手段として農家レストランとい ず、市原市産農産\n結)\nう形にこだわらず、ネット販売 物のブランド確立\n【事業目的】 や、SNSなどで情報発信を行うこと を基軸に事業を考\n農家レストランを地産地消、6次産業 も有効ではないかという意見があ えた場合には、補\n化の核の一つと捉え、農家レストラン りました。 助対象を市内に限\nを運営する又は運営しようとする方に また、補助金の対象を市内に限ら 定せず、市外も対\n対し、持続的・安定的な経営を行うこ ず、市原産の農産物を使ってPRし 象とするメリット\nとを支援するものです。 てくれる飲食店であれば、市外、 に気付かせていた\n県外にも広げても良いのではとい だきました。\nう意見もありました。\n以上の理由から、判定は「もう一\n歩!(要改善)」となりました。\nその他、農家レストランという名 【事業内容】\n称だと、農家の方が営業している 公募によって選ばれた対象事業者に対\nレストランという印象が強いた して、持続的・安定的な経営に要する\nめ、地産地消をアピールするなら 経費の一部を対象として、主に地産地\nば、「地産地消レストラン」とい 消のメニュー開発に要する経費を100\nう名称にしても良いのではという 万円を限度として支援しています。\n意見もありました。\n(4) 点検結果が「いいね!(継続)」となったもの(1事業)\n【点検結果】 【中間報告】\n事務 担当 -内訳- 参考\nNo 判定のポイント 反映の 担当職員の\n事業名 課室 判定 待った!ちょっと もう一 いい コーディ\n(廃止・凍 歩! ね! ネーター となった理由 方向性 得られた気付き\n結) (要改善) (継続) 判定\n16 市原市ボ 地域連携 いいね! 0 4 4 いい ボランティアの裾野を更に広げる ― ボランティアは地\nランティ 推進課 (継続) ね! 工夫が必要。現状の事業費は、専 域福祉を支える重\n(継続) 従職員の人件費が8割を占めてお 要な担い手であ アセン 地域連携\nター補助 推進室 り、裾野拡大のための取組を充実 り、その中間支援\n事業 させるため、活動経費を増額して 組織であるボラン\nもよいのではといった意見があり ティアセンター\n【事業目的】 ました。 と、引き続き連携\n「地域福祉」を支える人材養成講座や また、登録している趣味のサーク を密にし、事業の\n生涯学習を通じた福祉教育の推進事業 ル活動団体の中には、福祉施設へ 在り方等について\nなどを支援することで、地域福祉推進 の訪問を行うなど、社会貢献意識 改善を図っていき\nの基盤づくりを行い、市民の自主的・ が高い方々もいることが推測され ます。\n自発的な社会貢献活動を総合的に推 ます。他分野の活動を知る事で、 ボランティアの裾\n進・支援する「中間支援組織」として 地域福祉活動を行うボランティア 野拡大について\nの支援機能の整備・充実を図ることを に興味を持つ方も増えると思われ は、市としても、\n目的としています。 るので、団体間同士をつないだ まちづくりサポー\nり、個人ボランティアに団体を紹 ト事業にて、WEBサ\n介するなど、コーディネート機能 イトによる市民活\nの充実が図られていくことを期待 動団体の情報発\nしたいという意見もありました。 信、市民活動団体\nその他、市と社会福祉協議会のボ への補助金の交付\n【事業内容】 ランティアセンターが今後も連携 等で推進していき\n「地域福祉」を支えるボランティアを を密にし、事業の在り方について ます。\n支援している社会福祉協議会が運営す 改善を行って欲しいといった意見 団体同士のつなが\nる「市原市ボランティアセンター」に もありました。 りや個人ボラン\n対し、事業費を補助しています。 以上の理由から、判定は、「いい ティアへのコー\nね!(継続)」となりました。 ディネート機能に\nついても、ボラン\nティアセンターと\n市がそれぞれの専\n門性や強みを生か\nして充実を図って\nいきます。\n25"},{"docKey":"4748/点検結果一覧.pdf","page":1,"text":"事務事業の市民点検2020 点検結果一覧\n-内訳- 参考\n実施日会場開始時間 施策(テーマ) 事務事業名 担当課室 点検結果 ちょっと待った! もう一歩! いいね! (目安) (判定) コーディネーター (廃止・凍結) (要改善) (継続)\n(1)もう一歩!(要改善) (1)中退共 (1)もう一歩!(要改善) 1 8 0\n9:10 1-3 雇用機会の拡大 雇用安定対策事業\n(1)もう一歩!(要改善) (2)訓練校 (2)もう一歩!(要改善) 0 7 2\n第 商工業振興課 もう一歩! いいね! 10:35 商店街街路灯設置等事業 2 5 2 (継続) 1 (要改善)\n会 1-4 ビジネス機会の創出\nもう一歩! もう一歩!\n場 13:40 元気な商業者支援事業 1 7 0 (要改善) (要改善) 10\nもう一歩! 児童遊園事業 子ども福祉課 月 15:05 4-1 少子化対策と子育て\n支援の充実 1 7 0 もう一歩!(要改善) (要改善) 3\n日 9:10 1-4 ビジネス機会の創出 農家レストラン支援事業 もう一歩! ちょっと待った! 3 6 0 (廃止・凍結) (要改善)\n(土) 農林業振興課\n第 ちょっと待った! ちょっと待った! 10:35 1-5 農林業の活力向上 観光農園促進事業 6 3 0 (廃止・凍結) 2 (廃止・凍結)\n会 もう一歩! もう一歩!\n場 13:40 魅力ある観光地づくり事業 0 9 0 (要改善) 地域資源を活用した (要改善)\n1-6 観光振興課\n観光まちづくり もう一歩! ちょっと待った!\n15:05 地域資源を活かした観光振興事業 2 7 0 (廃止・凍結) (要改善)\n地域団体による活動 市原市ボランティアセンター補助 地域連携推進課 いいね! いいね!\n9:10 2-1 0 4 4 (継続) への支援 事業 地域連携推進室 (継続)\n第 はり・きゅう・マッサージ等施設 もう一歩! ちょっと待った! 10:35 2-4 高齢者への支援 国民健康保険課 2 6 0 (廃止・凍結) 1 利用費助成事業 (要改善)\n会 クリーンな環境の保 もう一歩! もう一歩!\n1 4 4 (要改善) 場 13:40 5-3 全 放射線モニタリング事業 環境管理課 (要改善)\n10\n総合計画を中心とし もう一歩! もう一歩! 総合計画推進事業 総合計画推進課 月 15:05 C-3 た行財政運営 1 8 0 (要改善) (要改善)\n4\nもう一歩! もう一歩!\n日 9:10 社会教育振興事業 0 8 0 (要改善) (要改善)\n(日)\n生涯学習課 もう一歩! 第 10:35 4-3 生涯学習の充実 生涯学習フェスティバル開催事業 生涯学習センター 0 5 3 もう一歩!(要改善) (要改善) 2\n会 もう一歩! もう一歩!\n0 7 1 (要改善) 場 13:40 家庭教育支援事業 (要改善)\nちょっと待った! 3(市で) ちょっと待った!\n15:05 4-4 文化の継承と創造 ロビーコンサート開催事業 ふるさと文化課 5 0 (廃止・凍結) (廃止・凍結) 0(民間で)"},{"docKey":"4747/02_+事務事業の市民点検2021最終報告+.pdf","page":1,"text":"事務事業の市民点検2021\n最終報告\n2022 年3 月\n市原市\n- 1 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/02_+事務事業の市民点検2021最終報告+.pdf","page":2,"text":"目次\n1 実施概要について ......................................................................................... 1\n(1) 目 的....................................................................................................................................1\n(2) 点検の基本的な考え方...........................................................................................................1\n(3) 全体スケジュール..................................................................................................................1\n(4) 点検従事者数の実績..............................................................................................................2\n(5) 点検対象とする事務事業の選定............................................................................................3\n(6) 点検方法.................................................................................................................................3\n2 最終報告について ......................................................................................... 4\n(1) 最終報告までの流れ..............................................................................................................4\n(2) 反映結果と反映先..................................................................................................................4\n(3) 点検による効果......................................................................................................................5\n3 総括について .............................................................................................. 10\n4 事務事業一覧 .............................................................................................. 11\n- 1 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/02_+事務事業の市民点検2021最終報告+.pdf","page":3,"text":"1 実施概要について\n(1) 目 的\n対話による改革・改善の推進\n(ア) 職員の意識改革から組織文化の変革\n点検での気付き、組織内対話、組織間対話を通じて、事務事業の原点に立ち\n返り、組織目標を共有化して、自律的な改革・改善を行えるよう組織文化の変\n革を促します。\n(イ) 市民参画の更なる推進\n点検を通じて更なる市民参画を図り、市民本位の行政経営を推進します。\n(2) 点検の基本的な考え方\n市が行う事務事業は、内容が目的達成の最適な手段となっているか、常に原点に\n立ち返り不断の見直しを行い、主体的な改革につなげることが必要であることか\nら、市民との対話により点検を行いました。\n点検の結果は、成果が目に見えるよう、実行計画、次年度予算、行財政改革アク\nションプランの見直し等に反映させます。\nなお、点検の結果は、拘束力を持つものではありません。しかし、外部評価及び\n客観的評価として尊重し、説明責任を果たすため、点検結果及び反映結果は(反映\nできない場合は理由も付して)全て公開します。\n(3) 全体スケジュール\n・市民点検の実施について検討\n5 月~6 月\n・市民点検対象事業の選定\n・行政改革推進本部、事務改善委員会の開催\n7 月\n・市民点検員研修会の実施\n8 月 ・職員へ論点整理研修の実施\n9 月 ・事業シートの公開\n10 月 ・市民点検実施(10 月9 日、10 日)\n11 月~12 月 ・中間報告の取りまとめ\n1 月 ・公表(ウェブサイト等)\n1 月~2 月 ・最終報告の取りまとめ\n・行政改革推進本部、行政改革推進委員会へ報告\n2 月~3 月\n→ 公表(ウェブサイト等)\n- 1 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/02_+事務事業の市民点検2021最終報告+.pdf","page":4,"text":"(4) 点検従事者数の実績\n1 無作為抽出\n項目 2 OB・OG点検員 計 点検員\n※1\n案内状発送 1,600 211 1,811\n応募者(応募率) 30 (1.9%) 52 (24.6%) 82 (5%)\n研修 23 (76.7%) 35 (67.3%) 58 (71%)\n(参加率=研修/応募者)\n上段\n10/9 8 15 23\n市民点検 下段 17 (56.7%) 31 (59.6%) 48 (59%)\n9 16 25(参加率=点検/応募者) 10/10\n■市民点検参加者 内訳\n性別 人数 割合 年代 人数 割合\n男性 28 58.3% 10代 0 0.0%\n女性 20 41.7% 20代 5 10.4%\n合計 48 100% 30代 3 6.3%\n40代 9 18.8%\n50代 13 27.1%\n60代 10 20.8%\n70代 6 12.5%\n80代 2 4.2%\n合計 48 100%\n※ 1 18 歳以上の市民を無作為に抽出して案内状を発送\n※ 2 OB・OG 点検員=過去の点検に参加したことのある市民点検員\n- 2 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/02_+事務事業の市民点検2021最終報告+.pdf","page":5,"text":"(5) 点検対象とする事務事業の選定\n事務事業の総点検(2016 年)で市民による点検を実施した104 事業を対象に再度\n点検を行うこととしました。その中からすでに見直し等を実施した事業を除き、30 事\n業を対象として点検員募集の際に市民アンケート等を行い、8 事業を対象としました。\nまた、複雑多様化する課題への取組に対し、市原市ならではのニーズを踏まえた課\n題として、子ども若者の貧困に関連する事業について9 事業を対象としました。\nこれら17 事業について、市原市行政改革推進委員会に諮った後、決定しました。\n(6) 点検方法\n市民点検の参加者は、コーディネーター、ナビゲーター各1 名、市民点検員6~7\n名(うちオンライン参加1~3 名)、説明員(市の担当課職員)2~3 名がグループと\nなり、グループごとに実施しました。(オンラインにより実施)\n1 事業当たりの点検方法と判定については、以下のとおりです。\n役割:説明員(市の担当課職員)\n事業説明 10 分 説明員が、市民点検用説明シート及び事業シートに基づき、\n事務事業の要点や補足を説明しました。\n役割:コーディネーター、ナビゲーター・各市民点検員\n対話 コーディネーター及びナビゲーターが、対話が促進されるよ\n50 分 う点検を進行しました。 質疑応答\n市民点検員は、事務事業の内容や実績等について、質疑を行\nい、事業の在り方、実施方法等について対話を行いました。\n役割:コーディネーター、ナビゲーター・各市民点検員\n対話に基づき、判定シートを用いて結論を出し、結果及び内\n訳を公表しました。\n判定区分\n判定 ちょっと待った!(廃止・凍結) 10 分\nもう一歩!(要改善)\nいいね!(継続)\n判定以外にも、各市民点検員の御意見は、判定シートへ記入\nし、その内容を担当課へ回付しました。\n※時間は目安であり、点検内容によって増減あり 計70 分\n※市民点検員には、半日単位の参加で1,000 円の図書カードを進呈(事前研修\n参加も含む)\n- 3 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/02_+事務事業の市民点検2021最終報告+.pdf","page":6,"text":"2 最終報告について\n(1) 最終報告までの流れ\n17 の事務事業について、48 名の市民点検員の方々に参加いただきながら、点検を\n実施しました。その結果「もう一歩!(要改善)」が14 事業、「いいね!(継続)」が\n3 事業となりました。「ちょっと待った!(廃止・凍結)」の事業はありませんでした。\n事務事業の見直しに当たっては、調整等も必要なため、「中間報告」と「最終報告」\nの2 段階に分けて報告することとしました。\n中間報告では、「反映の方向性」と「担当職員の得られた気付き」に加え、今回の\n市民点検の実施で見えてきた課題についてまとめました。\n中間報告を経て、各担当課による事務事業の見直しにより、市民点検の成果とし\nて、以下のとおり最終報告を取りまとめました。\n(2) 反映結果と反映先\n市民点検の結果は、次のとおり反映することとしました。このうち、「改善」\nとした14 の事務事業について、最終的な反映先は下表のとおりです。また、「継続」\nとした3 つの事務事業については、事業目的や進め方について一定の評価は得られ\nました。今度も不断の見直しを図りながら進めていきます。\n点検結果 最終報告(反映結果)\n判定 事業数 廃 止 改 善 継 続\nちょっと待った!(廃止・凍結) 0 → 0 0 0\nもう一歩!(要改善) 14 → 0 14 0\n1 いいね!(継続) 3 → 0 2\n合 計 17 0 15 2\n【反映先】\n実行計画・ 行財政改革\n即時反映\n次年度予算 アクションプラン\n11 3 1\n点検結果を受け、予算には影響せず、 事務事業を見直し、次期実行計画 行財政改革アクションプランに位置\n今年度中又は次年度中にすぐに改善し に位置付けるとともに、令和4 年度 付けるもの。\nて取り組むもの。 当初予算に反映させるもの。 (例)事務事業の主体や実施方法を見\n(例)ニーズ把握のためのアンケート調査を実 (例)次年度から廃止する。事業費を 直しに相手側との協議が必要で、\n施する。事業周知方法を見直し、紙媒 減額(増額)して実施する。 複数年かけて反映させていく。\n体からSNS を活用した広報等に改善\nする。\n- 4 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/02_+事務事業の市民点検2021最終報告+.pdf","page":7,"text":"(3) 点検による効果\n気付きによる改革・改善の推進\n市民点検の対話によって得られた気付きを基に、自律的な改革・改善につなげる\nことができました。各事務事業の概要は以下のとおりです。\nなお、詳細な改善点等は、別添の事務事業一覧を参照\n(ア) 点検結果が「もう一歩!(要改善)」、最終報告で「改善」とし、「即時反映」させるとし\nた事務事業(11 事業)\nNo 事務事業名 改善点の概要\n1 消費生活対策事業 消費者啓発の発信については、これまでの広報\n(消費生活センター) 誌や市ウェブサイト、町会回覧等に加え、SNS\n(Twitter、Facebook、情報発信メール、LINE)\nを活用して幅広い年齢層に啓発を行っていきま\nす。令和4 年1 月にはSNS で「成年年齢引き下\nげ」に関する消費者啓発を行いました。\n2 景観形成推進事業 活動団体を増やす取組として、市ウェブサイト\n(都市計画課) 等を見直し、既認定団体の活動状況を加えるなど\n制度の周知方法を工夫し、対象となりそうな団体\nには個別にアプローチするなど、積極的に制度の\n利用を働きかけます。\n既認定団体についても、改めて制度概要を説明\nするとともに、団体の活動実績を市から外部に発\n信することで、やりがいやモチベーションの向上\nを図っていきます。\n3 生涯学習推進事業 「おでかけくん」「まちのせんせい」\n(生涯学習センター) 時節柄、動画配信の要望が多かったことから、\n従来の対面式に加え、オンライン形式で実施でき\nるよう担当課や講師に依頼を行います。\nより良い講座を目指し、利用者満足度に関する\n項目の成果指標を追加します。\nまた、「まちのせんせい」の利用を広げるた\nめ、広報対象に保育所等を加えます。\n- 5 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/02_+事務事業の市民点検2021最終報告+.pdf","page":8,"text":"生涯学習推進事業 「市原・袖ケ浦少年少女発明クラブ」\n(生涯学習センタ 開催会場に対する意見を踏まえ、開催場所の拡\nー)\n張の検討を実施先にお願いしたところ、高齢化に\nよる指導員不足という課題があることがわかりま\nした。このため、指導員を募集する際には、市民\n大学卒業生や公民館等への広報を行うなど、指導\n員の確保に向け支援します。\n4 環境学習事業(自然啓 発信力強化のため、ホームページや広報誌等に\n発事業) よる情報発信に加え、市公式SNS での発信を増や\n(環境管理課) すとともに、ICT を活用した啓発活動に注力しま\nす。\nまた、小学校等での出前講座や提供できる環境\n学習メニューをさらに充実させ、広く市民に情報\nが届くよう環境保全意識の醸成に努めます。\n5 環境美化推進事業 より多くの方に周知するため、ポイ捨て防止の\n(不法投棄対策・残土 啓発活動やボランティア清掃について、継続して\n指導課) 支援を行うとともに、活動実施状況について、市\nホームページや広報誌のほか、市公式SNS での情\n報発信など提供の機会を増やします。\n6 教育相談事業 児童生徒の受け入れに幅広く対応するため、適\n(教育センター) 応指導教室の開設日数や時間の見直しについて、\n入級児童生徒にアンケートを実施し、子どもや保\n護者のニーズを参考に検討します。\nネット環境の活用については、入級児童生徒が\n適応指導教室に通級できない日に家庭と適応指導\n教室をオンラインでつなぐことや、適応指導教室\n間をオンラインでつなぐ取組を進めます。\n7 非行化防止活動事業 事業目的である子どもたちの健全育成や学校教\n(指導課) 育の充実につなげるためにも、子どもたちの見守\nり活動という視点から事業を進める等の意見を踏\nまえ、児童生徒の健全育成に重点をおき、引き続\nき市原市PTA 連絡協議会と協議します。\n- 6 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/02_+事務事業の市民点検2021最終報告+.pdf","page":9,"text":"8 多文化共生事業 多様な方が暮らす地域と連携するため、多文化\n(人権・国際課) 共生キーパーソンの活用や日常から外国人と関わ\nっている学校、認定こども園等が抱える外国人と\nの関わり合いへの課題を把握し、外国人目線だけ\nでなく、ともに生活する市民の目線も踏まえなが\nら、共生社会の実現に向けて推進していきます。\n9 子ども食堂の支援に関 子ども食堂実施団体との連携のため、市のウェ\nする事業 ブページに、子ども食堂を始める方が必要とする\n(子ども福祉課/共生 と思われる情報を整理しました。\n社会推進課) また、子ども食堂ネットワークも本格的に活動\nを始めました。既に活動している団体の横の連携\nを深め、そこに市が関わりながら、子ども食堂・\n地域食堂を運営する団体等の関係づくりや支援策\nを検討します。新たに運営しようとする団体等に\n対しては、庁内連携の下、情報提供等に取り組ん\nでいるところです。\n今後は、さらに地域づくり支援や参加支援の観\n点からも支援の在り方を検討します。\n10 母子父子福祉事業 制度周知のため、ひとり親家庭への支援制度と\n(子ども福祉課) しての「ひとり親家庭等に対する医療費等助成」\nを市ウェブサイト、子ども福祉課窓口において周\n知していきます。\nまた、医療費助成受給券交付時には、適正受診\nとジェネリック医薬品利用についての文書を同封\nし、助成制度の適切な運用について周知していき\nます。\n11 生活困窮者自立支援事 参加の周知や学校との連携のため、対象世帯に\n業(子どもの学習・生 対する参加の促進や教育委員会等との連携強化に\n活支援事業) 取り組むとともに、点検結果や子ども・若者貧困\n対策推進計画なども踏まえ、今後の学習支援事業\nの在り方について検討します。\n- 7 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/02_+事務事業の市民点検2021最終報告+.pdf","page":10,"text":"(イ) 点検結果が「もう一歩!(要改善)」、最終報告で「改善」とし、「実行計画・次年度予算」\nに反映させるとした事務事業(2 事業)\nNo 事務事業名 改善点の概要\n1 観光プロモーション事業 当該事業の内容は、他市との連携事業が主たる\n(観光振興課) PR 事業であり、事業名称と内容がわかりにくい\nことから、当該事業を「広域等観光連携推進事\n業」とし、事業の趣旨を明確にしました。また、\n広報部門との連携のため、観光振興課がプロモー\nションを行う場面においても、シティプロモーシ\nョン推進課の意見を踏まえた上でPR する内容を\n決定することとしました。\n2 在宅介護教室開催事業 在宅介護教室の対象者や内容、事業の進め方等\n(高齢者支援課) の指摘については、市民点検での気付きを地域の\n実情を把握する地域包括支援センター(委託先)\nと共有しながら、より充実した在宅介護教室の在\nり方、進め方を協議・検討します。\n(ウ) 点検結果が「もう一歩!(要改善)」、最終報告で「改善」とし、「行財政改革アクションプ\nラン」に反映させるとした事務事業(1 事業)\nNo 事務事業名 改善点の概要\n1 いちはらの魅力発信事業 ターゲットをしぼって強化すべき事業を選定す\n(シティプロモーション るため、プロモーションに係る情報集約・共有体\n推進課) 制を取り、年度ごとに重点事業を庁内組織で決\n定、共有するとともに、事業担当部署との対話を\n通じて事業成果を明確にし、最適な手法を検討す\nることでプロモーション効果の最大化を図りま\nす。\n- 8 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/02_+事務事業の市民点検2021最終報告+.pdf","page":11,"text":"(エ) 点検結果が「いいね!(継続)」、最終報告で「改善」とし、「実行計画・次年度予算」に\n反映させるとした事務事業(1 事業)\nNo 事務事業名 改善点の概要\n1 ひとり親家庭就業支援事 継続的な経過の把握や支援のため、「就業支\n業(子ども福祉課) 援」に関わる就業支援専門員の配置を予定し、就\n業支援専門員(就業支援)と母子・父子自立支援\n員(生活支援)が連携・協力して相談支援にあた\nることで、就業を軸とした継続的な相談支援を提\n供します。\nまた、個々の児童扶養手当受給者の生活や子育\nての状況に応じた子育て・生活、就業支援等の支\n援メニューを組み合わせた支援とアフターケアを\n実施していく予定です。\n(オ) 点検結果が「いいね!(継続)」、最終報告で「継続」とした事務事業(2 事業)\nNo 事務事業名 改善点の概要\n1 小中学校就学援助事業 成果指標に就学援助の認定者数を用いているこ\n(学校教育課) とに対する御意見は、市民点検による気付きを関\n係各課と共有し、より成果の見えやすい指標を設\n定できるよう検討します。\n学校以外の申請場所を認めることで、プライバ\nシーに配慮した申請方法を検討してほしいとの指\n摘については、申請方法を変更することで発生す\nる各種影響を考慮した上で、他市の方法を参考に\n検討します。\n2 スクールカウンセラー事 相談のしやすさ、相談に来られない児童生徒の\n業(指導課) 掘り起こしのため、児童生徒や保護者の悩みや困\nり事などに対し、相談室の開設日や電話番号を周\n知したり、日頃からの関係作りに努めたりするな\nど、気軽に相談できる体制づくりを進めます。\n- 9 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/02_+事務事業の市民点検2021最終報告+.pdf","page":12,"text":"3 総括について\n事務事業の市民点検は、無作為抽出の市民が市役所の仕事(事務事業)を直接点検\nする取組として2016 年度から数えて(2017 年度を除く)今年度で5 回目の実施とな\nりました。今回の市民点検の成果について以下の通り検証しました。\nア 職員の意識改革から組織文化の変革\n職員の自律的な改革改善の意識として部門を越えた職員同士が対話を進めるな\nど、自分の仕事だけでなく全庁を意識しながら仕事をすることで業務の前例踏襲や\n縦割りの改善が見られています。\nまた、点検後のアンケート結果では改革意欲の高まりから、市民が職員に一定の\n意識改革を促しているという意見がありました。\nイ 市民参画の更なる推進\n過去4 回にわたる市民点検により、計342 名の市民に御参加いただきました。今\n回も、OB・OG 点検員としての案内状を送付したところ、24.6%もの応募率(前回\n19.6%)となり、非常に高い数値となっています。\n市民点検の御縁として、市政を身近なものとして捉えていただけることで、各審\n議会の公募委員への応募や議会を傍聴する等、市民参画に対する意識の高まりが見\nられました。\nまた、市民点検員からは事務事業だけでなく、全体の改革改善の進捗状況も見て\nみたいという積極的な意見もありました。\nウ その他\n今回の市民点検では、新型コロナウイルス感染症拡大の防止策として、\nオンラインによる実施としましたが、音声の聞き取りにくさや表情がわかりにくい\nことで対話が難しいといった意見がありました。オンラインによる実施自体には一\n定の理解を得られており、機材や設備といった環境面の改善により、これまでの対\n面実施と変わらない効果が期待できることが分かりました。\nエ 今後の取組イメージ\nこれまでの市民点検が上記のような一定の成果を収めたことから、今後の取組とし\nては、全体的な改革の進捗を論点として市民参加で対話できる場のしくみ作りを進め\nます。令和4年度にあらためて行政改革推進本部会議、行政改革推進委員会へ意見を\n伺います。\n- 10 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/02_+事務事業の市民点検2021最終報告+.pdf","page":13,"text":"4 事務事業一覧\n(別添)\n- 11 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/03_別添（事務事業の市民点検2021+事務事業一覧）.pdf","page":1,"text":"別添:(事務事業の市民点検2021 事務事業一覧)\n(1) 点検結果が「もう一歩!(要改善)」、最終報告で改善とし、「即時反映」させるとした事務事業(11事業)\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務 担当 -内訳- 参考 ウ 効果額(千円)\nNo エ 市の考え方等 判定のポイント 反映の 担当職員の ちょっと コーディ いい もう一 事業名 課室 判定 ア 反映結果 イ 反映先 スクラップ 待った! ビルド (具体的な見直し内容や方針) となった理由 方向性 得られた気付き ね! ネーター 歩! (廃止・凍 (減額) (増額) (継続) 結) (要改善) 判定\n1 消費生活 消費生活 もう一歩! 0 4 1 もう ・消費生活センターのことをもっと知ってもらう 即時反映 ・消費啓発の発信について 改善 即時反映 0 0 ・消費啓発の発信については、これまでの広報誌\n対策事業 センター (要改善) 一歩! 必要があるのではないか。 は、消費生活相談事例を広報 や市ウェブサイト、町会回覧等で行ってきました\n(要改善) 紙やウェブサイトで毎月発信 が、今回市民点検で指摘されたことを踏まえて、\n・電話、対面相談以外の方法でも相談できる しているところですが、それ 今後はSNS(Twitter、Facebook、情報発信メー\nと良いのではないか。 が市民に周知されていない現 ル、LINE)を活用して幅広い年齢層に啓発を行っ\n【事業目的】 状が認識できました。今後は ていきます。令和4年1月にはSNSで「成年年齢引\n消費者被害の救済と未然・拡大防止及び消 ・相談事例を電子媒体等で市民に共有しては SNS等を活用するなど、より き下げ」に関する消費者啓発を行いました。\n費者問題に対応していくこと。 どうか。 多くの人に伝わる情報発信に\n努めます。 ・消費生活講座について、令和4年度に若年層の\n・成人年齢の引き下げに伴い、若者が悪質商 関心が高い「エシカル消費」や「フェアトレー\n法等のターゲットにされやすくなるため、特に ・消費生活講座などについて ド」に関する講座を実施します。また、対面での\n若者向けにオンラインで啓発活動や講座開催 は、これまでの講座の開催と 講座はもとより、同時にYouTubeでの発信も行\nをしてほしい。 ともに、オンラインを活用し い、幅広く講座に参加できるようにしていきま\nた発信をすることにより、誰 す。\n・小学生向けの啓発冊子に代えて、小中学校 もが参加しやすく、かつ何度\nで支給されているタブレット端末等を利用して も見直すことのできるように ・事業成果の指標については、市民やコーディ\n出前講座を実施してはどうか。 対応していきます。 ネーターからの意見を踏まえ、事業を遂行する上\nでの目標となることから、設定に向けて関係部署\n・事業成果の指標について と協議をしていきます。\n【事業内容】 は、市民やコーディネーター\n消費者問題について、消費生活相談員が市 からの意見を踏まえ、事業を\n民の相談に応じ、解決に向けた助言やあっ 遂行する上での目標となるこ\nせんを行います。また、消費生活に関する とから、設定に向けて関係部\n情報提供や学習機会を設け、賢い消費者の 署と協議をしていきます。\n育成を図ります。\n2 景観形成 都市計画 もう一歩! 0 3 2 もう ・活動団体が少ないので、もっと周知の方法 即時反映 制度の周知が不十分である 改善 即時反映 0 0 制度を活用してもらうためには、制度だけでは\n推進事業 課 (要改善) 一歩! に工夫が必要ではないか。 こと、事業の成果を周知する なく事業の成果についても知っていただくことが\n(要改善) ことで市民団体のやりがいに 効果的と考えます。\n・新たな団体の掘り起こしが大変だと思うが、 つながるとの御指摘は、的確 活動団体を増やす取組として、市ウェブサイト\nとても良い取組だと思う。 なものであると感じました。 等を見直す等、既認定団体の活動状況を加えるな\n【事業目的】 また、「景観形成」事業が ど制度の周知方法を工夫し、対象となりそうな団\n良好な景観の形成に役立つ活動をしている ・まちの美化に対する意識づけにつながり良 多くの方に肯定的に捉えられ 体には個別にアプローチするなど、積極的に制度\n市民団体を認定し、その活動費の一部を助 いと思う。 ていること、「景観」の考え の利用を働きかけます。\n成することで市の美しい景観を形成してい 方も、公共の建物であった 既認定団体についても、改めて制度の使い勝手\nくこと。 ・公共の施設の景観維持も必要なのではない り、道路や空き地の雑草で を説明するとともに、団体の活動実績を市から外\nか。 あったり、様々な視点がある 部に発信することで、やりがいやモチベーション\nことに気付かさせていただき の向上を図っていきます。\n・苗や肥料、工具等、現物支給も検討してほし ました。\n【事業内容】 い。\n景観形成促進団体が実施する良好な景観の\n形成に役立つ活動に対して、経費の一部を ・活動状況を広報してあげると張り合いになる\n助成金として交付します。 のではないか。"},{"docKey":"4747/03_別添（事務事業の市民点検2021+事務事業一覧）.pdf","page":2,"text":"別添:(事務事業の市民点検2021 事務事業一覧)\n(1) 点検結果が「もう一歩!(要改善)」、最終報告で改善とし、「即時反映」させるとした事務事業(11事業)\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務 担当 -内訳- 参考 ウ 効果額(千円)\nNo エ 市の考え方等 判定のポイント 反映の 担当職員の ちょっと コーディ いい もう一 事業名 課室 判定 ア 反映結果 イ 反映先 スクラップ 待った! ビルド (具体的な見直し内容や方針) となった理由 方向性 得られた気付き ね! ネーター 歩! (廃止・凍 (減額) (増額) (継続) 結) (要改善) 判定\n3 生涯学習 生涯学習 もう一歩! 0 6 0 もう ・事業の目的がわかりづらい。おでかけくんで 即時反映 「おでかけくん」「まちの 改善 即時反映 0 0 「おでかけくん」「まちのせんせい」\n推進事業 センター (要改善) 一歩! 「まちづくりの多彩な発展」とあるが、事業内容 せんせい」は、時間や場所を 動画配信については、従来の対面式に加え、オ\n(要改善) と目的がマッチしていないのではないか。 選ばず学習できる動画配信の ンライン形式で実施していただくよう担当課や講\n導入や、広報の方法につい 師に働きかけを行います。\n・事業内容を動画配信してはどうか。 て、改めて検討しなければい 成果指標については、利用者満足度に関する項\n【事業目的】 けないと感じました。 目を追加します。\n「おでかけくん」 ・発明クラブは良い取組だと思うが、会場が1 また、民間事業と市が提供 また、制度の広報については、対象を保育所等\n市職員による出前講座を行うことにより、 カ所というのは少ないのではないか。 する生涯学習事業との住み分 へ広げます。\n市民の市政に関する理解を深め、市民参加 けや成果指標について、整理\nの行政と生涯学習の推進を図り、まちづく ・まちのせんせいは、保育所等でも実施すれ する必要があると感じまし 「市原・袖ケ浦少年少女発明クラブ」\nりの多彩な発展を目的とします。 ば交流が広がるのではないか。 た。 市民点検の結果を受けて、実施主体に対して、\n「市原・袖ケ浦少年少女発明クラブ」 なお、「市原・袖ケ浦少年 開催場所の拡張の検討をお願いしたところ、高齢\n少年少女に科学的な興味、関心を追及する 少女発明クラブ」の事業内容 化による指導員不足という課題があることがわか\n場を提供し、自由な環境の中で創造活動を については、高評価をいただ りました。このため、指導員を募集する際には、\n行い、作品を完成する喜びを体得させ、科 きましたが、開催場所につい 市民大学卒業生や公民館等への広報を行うなど、\n学的発想に基づく生活態度を育成するとと ては、他の地区でも開催して 指導員の確保に向け支援していきます。\nもに、創造性豊かな人間形成を図ります。 ほしいという要望があること\nを確認できました。\n【事業内容】\n「おでかけくん」は出前講座として市職員\nが講師として出向き、市政の説明や専門知\n識を生かした講習等を行います。\n「発明クラブ」は地元企業が子どもたちに\n工作実習・化学実験に触れる機械を提供す\nる地域貢献事業に対して補助金を交付しま\nす。\n4 環境学習 環境管理 もう一歩! 0 6 1 もう ・自分ができることについて考える良い機会と 即時反映 環境学習事の推進への取り組 改善 即時反映 50 ホームページや広報誌等による情報発信に加\n事業(自 課 (要改善) 一歩! なった。環境問題にあまり関心がない人に訴 みについて、必要であること え、市公式SNSでの発信を増やすとともに、エコ\n然啓発事 (要改善) えかけるために、今後も事業継続した方が良 については御理解いただいて メッセちばでのオンライン動画による啓発を行う\n業) い。 いると感じました。 など、ICTを活用した啓発活動に注力します。\n今回の点検での意見も参考 また、小学校等での出前講座や提供できる環境\n【事業目的】 ・環境フェスタをショッピングモールなどで実施 に、市公式SNS、ホームペー 学習メニューをさらに充実させ、広く市民に情報\n身近な環境や環境問題に関心を持ち、環境 すればもっとたくさんの人に参加してもらえる ジ及び広報誌等を活用し、広 が届くように取り組み、環境保全意識の醸成に努\nについての理解や認識を深めること。 のではないか。 く市民に情報が届くよう、情 めます。\n報発信に取り組みます。\n・担当者もSDGsによく学ぶ必要があると思\n【事業内容】 う。\n各種イベントや講座を実施することで、家\n庭、学校、地域、NPO、事業者、行政などの ・SNSでの発信を強化した方が良い。\n様々な主体が、持続可能な社会の実現に向\nけて自発的に参画し、それぞれの役割を果 ・小学生のうちから興味を持ってもらえるよう\nたしつつ、協働によって行動変容が図られ にした方が良い。\nるよう事業を展開しています。"},{"docKey":"4747/03_別添（事務事業の市民点検2021+事務事業一覧）.pdf","page":3,"text":"別添:(事務事業の市民点検2021 事務事業一覧)\n(1) 点検結果が「もう一歩!(要改善)」、最終報告で改善とし、「即時反映」させるとした事務事業(11事業)\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務 担当 -内訳- 参考 ウ 効果額(千円)\nNo エ 市の考え方等 判定のポイント 反映の 担当職員の ちょっと コーディ いい もう一 事業名 課室 判定 ア 反映結果 イ 反映先 スクラップ 待った! ビルド (具体的な見直し内容や方針) となった理由 方向性 得られた気付き ね! ネーター 歩! (廃止・凍 (減額) (増額) (継続) 結) (要改善) 判定\n5 環境美化 不法投棄 もう一歩! 0 5 2 もう ・町がきれいであればポイ捨ては減ると思うの 即時反映 現在行っている環境美化推 改善 即時反映 0 0 きれいなまちを目指すためには、環境美化推進\n推進事業 対策・残 (要改善) 一歩! で、事業継続してほしい。 進に係る取り組みについて、 活動の取組みについて、より多くの方に周知する\n土指導課 (要改善) 概ね御理解いただいていると ことが必要です。\n・地域を絞ってごみゼロを目指してはどうか。 感じました。 このため、ポイ捨て防止の啓発活動やボラン\nまた、「幹線道路交差点付 ティア清掃について、継続して支援を行うととも\n【事業目的】 ・ポイ捨て抑止につながる工夫(例えばポイ捨 近の車内ごみのポイ捨てや草 に、活動実施状況について、市ホームページや広\nポイ捨て防止のための啓発活動やボラン ての多い場所にダミーの監視カメラを設置す 刈り後の残ったごみは目立 報誌のほか、市公式SNSでの情報発信など提供の\nティア清掃への支援を行うことで、市民や る等)が必要ではないか。 つ」などの現状における御指 機会を増やします。\n事業者等の環境美化の意識向上や協力体制 摘、環境美化の意識向上に係 次に具体的な取組みとしまして、学童保育施設\nを強化すること。 ・環境美化推進員によるポケットティッシュの る啓発方法等に多くの御提案 を利用する児童に対して実施しているポイ捨て防\n配布は効果に疑問がある。 を頂くなど、新たな気づきを 止講座について、公民館連携事業として幅広い世\n得ることが出来ました。 代に対して実施することにより、環境美化意識の\n・駅などに空き缶やペットボトルの投入機を設 今回の点検を期に、更に改 更なる向上を図ります。\n置し、ポイント付与できる仕組みを検討しては 善意識を持ち、進化した環境 幹線道路交差点付近や路肩等の車内ごみのポイ\nどうか。 美化の推進に取り組みます。 捨てにつきましては、運輸、交通事業者等を通じ\nたドライバーへの啓発や道路管理者と連携した、\n【事業内容】 防止対策について取り組みます。\n市内一斉清掃デーやポイ捨て防止啓発キャ ポイ捨て防止啓発キャンペーンは、「市原市受\nンペーンの実施、環境美化推進員の配置や 動喫煙の防止に関する条例」が施行されたことに\n路面シート設置などポイ捨て行為に関する 伴い、JR3駅周辺の環境美化重点区域において、\n啓発に取り組みます。またゴミ袋の配布、 望まない受動喫煙の防止に係る啓発活動と併せ\nゴミの回収、清掃用具貸出等支援を行うと て、保健センターと合同で実施するなど、より関\nともに、申請に応じポイ捨て禁止看板を交 心を高めるような啓発に努めます。\n付し、環境美化を推進します。\n6 教育相談 教育セン もう一歩! 0 3 3 もう ・曜日や時間設定が合理的で子どもを思い 即時反映 教育相談事業の重要性を再 改善 即時反映 0 0 適応指導教室の開設日数や時間の見直しについ\n事業 ター (要改善) 一歩! やった設定であると感じた。 確認するとともに、より良い ては、入級児童生徒にアンケートを実施し、子ど\n(要改善) 支援の在り方を考えるきっか もや保護者のニーズを参考に検討しているところ\n・対面活動の難しさや教室に来ることが出来 けとなりました。 です。\nない子どもへの配慮としてオンライン開催の 適応指導教室の開設日数や ネット環境の活用については、入級児童生徒が\n【事業目的】 実施も検討してほしい。 時間の見直しについては、入 適応指導教室に通級できない日に家庭と適応指導\nさまざまな要因により、不登校状態が長期 級児童生徒にアンケートを実 教室をオンラインでつなぐことや、適応指導教室\n化している児童生徒の段階的な学校への復 ・就学援助の交通費が使えないのは残念。 施し、子どもや保護者のニー 間をオンラインでつなぐ取組を進めているところ\n帰や社会への復帰を目指します。 ズを参考に考えていきたいと です。\n・子どもたちとのつながりを少しでも持てるよ 思います。 外部人材を活用した活動として、情報モラル教\nう、SNSやメール、オンライン相談を組み合わ ネット環境の活用について 室や犬とのふれあい教室などを実施しました。今\nせる必要があると感じた。 は、入級児童生徒が適応指導 後も効果的な外部人材の活用を行っていきます。\n教室に通級できない日に家庭\nと適応指導教室をオンライン\n【事業内容】 でつなぐこと、適応指導教室\n電話相談や来所相談などの相談事業と、不 間をオンラインでつなぐこと\n登校児童・生徒を受け入れる適応指導教室 など活用の方法を考えたいと\n(フレンド市原)の運営を行っています。 思います。\n市民の方々等の外部人材を\n活用し、体験学習を計画・実\n施していきたいと思います。"},{"docKey":"4747/03_別添（事務事業の市民点検2021+事務事業一覧）.pdf","page":4,"text":"別添:(事務事業の市民点検2021 事務事業一覧)\n(1) 点検結果が「もう一歩!(要改善)」、最終報告で改善とし、「即時反映」させるとした事務事業(11事業)\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務 担当 -内訳- 参考 ウ 効果額(千円)\nNo エ 市の考え方等 判定のポイント 反映の 担当職員の ちょっと コーディ いい もう一 事業名 課室 判定 ア 反映結果 イ 反映先 スクラップ 待った! ビルド (具体的な見直し内容や方針) となった理由 方向性 得られた気付き ね! ネーター 歩! (廃止・凍 (減額) (増額) (継続) 結) (要改善) 判定\n7 非行化防 指導課 もう一歩! 3 5 0 もう ・警察や学校との連携はもっと必要だと思っ 即時反映 PTAの活動の中で、非行化 改善 即時反映 0 0 本事業は、児童生徒の非行化防止のために行う\n止活動事 (要改善) 一歩! た。 防止という観点ではなく、子 保護・補導その他の児童生徒の健全育成に必要な\n業 (要改善) どもたちの見守り活動という 活動を定義として実施しています。\n・非行化防止活動事業というならば、補助金 視点から、事業を進めていく 事業目的である子どもたちの健全育成や学校教\n交付だけでなくパトロール活動に対する指導 べきだという市民の意見か 育の充実につなげるためにも、子どもたちの見守\n【事業目的】 などのサポートをしても良いのではないか。 ら、事業を見直していきたい り活動という視点から事業を進める等の意見を踏\n各学校で教員及び保護者が、非行化防止の と思います。 まえ、本事業の見直しを行いました。今後は、児\nためのパトロールや会議を行い、子どもた ・交付金を払うだけで効果検証ができていな 童生徒の健全育成に重点をおき、引き続き本事業\nちの健全育成や学校教育の充実につなげる いように感じた。 を進めていくため市原市PTA連絡協議会と協議し\nこと。 ていきます。\n・教職員の負担も大きいと思うので、コースや\nスポットなどしっかり焦点を絞って実施した方\nが良い。\n・実際に参加したことがあるが、情報交換の場\nになっているだけで、非行化防止につながっ\n【事業内容】 ているとは思えない。\n教職員、保護者が児童生徒の健全育成に必\n要な非行化防止活動を行います。参加する ・防犯パトロール等、別の取組で十分ではな\n教職員や保護者の経費負担を減らすため いか。PTAで補導できるわけではないので、補\nに、当該事業を行った市原市PTA連絡協議会 助金を出す必要性を感じない。\nに対して事業経費を補助金として交付しま\nす。\n8 多文化共 人権・国 もう一歩! 0 5 0 もう ・多文化共生には地域の受け入れ体制がしっ 即時反映 外国人へのアプローチだけ 改善 即時反映 0 0 外国人と係わりがある多文化共生キーパーソン\n生事業 際課 (要改善) 一歩! かりしていないと難しい。各地域のキーパーソ でなく、共に生活する地域の の活用や日常から外国人と関わっている学校、認\n(要改善) ンを増やすことが重要。 市民や児童等の目線での課題 定こども園等が抱える外国人との関わり合いへの\nや問題解決という視点も取入 課題も把握しながら、外国人目線だけでなく、と\n・外国人のいる職場や学校等ともっと連携し、 れながら、共生社会の実現に もに生活する市民の目線も踏まえながら、共生社\n【事業目的】 寄り添った情報発信をしてほしい。 向けて推進していきます。 会の実現に向けて推進していきます。\n言葉の壁による問題の解消を図り、外国人\nの地域社会の参加を促進すること。 ・もっと地域を巻き込んでコミュニケーションを\nとっていくような取組が必要ではないか。\n・子どもの方が日本語を理解している場合が\n多く、もっと子どもを入り口にコミュニケーショ\n【事業内容】 ンをとってはどうか。\n外国人市民が相談できる窓口や多言語によ\nる生活ガイドの翻訳、多文化共生への理解\nを深める講座を行う。\n9 子ども食 子ども福 もう一歩! 0 4 2 もう ・コロナ禍により生活環境が大きく変わること 即時反映 ・行政側から見てもそうです 改善 即時反映 0 0 市のウェブページに、子ども食堂を始める方が\n堂の支援 祉課/共生 (要改善) 一歩! があるので、変化に合わせ団体と連携し支援 が、市民目線でも子ども食堂 必要とすると思われる情報を整理しました。\nに関する 社会推進 (要改善) を行ってほしい。 に様々な印象を持っているこ この情報を一つの材料として、始める方がどのよ\n事業 課 とを実感しました。貧困対 うなイメージなのかをきめ細かに聞き取っていこ\n・町会等からの協力を得られるかもしれない 策、居場所づくり、様々な考 うと思います。\n【事業目的】 ので、もっと周知が必要ではないか。 え方があります。行政の支援 また、子ども食堂ネットワークも先日本格的に\n新たに子ども食堂を始める方が必要な情報 に際しても、どういうイメー 活動を始めました。既に活動している団体の横の\nを得て円滑に開始できる状況を作ること。 ・実施団体が困っていることを認識し、もう少し ジで食堂を始めようとしてい 連携を深め、そこに市がかかわっていくことによ\n子どもの孤食の解消や地域住民の交流の場 踏み込んで市としてできることを考えてほし るのか、利用する人はどうな り、市の支援が寄り添ったものになるよう事業を\nづくりの成果により、貧困の連鎖防止に寄 い。 のかを聞き取って必要な施策 進めます。\n与すること。 につなげていく必要があると\n・教育委員会や民生委員等との対話により連 感じました。 市原市社会福祉協議会との連携により、子ども\n携を密にした方が良い。 ・学校との連携強化や生徒自 食堂・地域食堂を運営する団体等の関係づくりや\n身の運営への参加の促進とい 支援策を検討するとともに、新たに運営しようと\nう意見があったことから、子 する団体等に対しては、庁内連携の下、情報提供\nどもの居場所を考えるうえ 等に取り組んでいるところです。"},{"docKey":"4747/03_別添（事務事業の市民点検2021+事務事業一覧）.pdf","page":5,"text":"別添:(事務事業の市民点検2021 事務事業一覧)\n(1) 点検結果が「もう一歩!(要改善)」、最終報告で改善とし、「即時反映」させるとした事務事業(11事業)\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務 担当 -内訳- 参考 ウ 効果額(千円)\nNo エ 市の考え方等 判定のポイント 反映の 担当職員の ちょっと コーディ いい もう一 事業名 課室 判定 ア 反映結果 イ 反映先 スクラップ 待った! ビルド (具体的な見直し内容や方針) となった理由 方向性 得られた気付き ね! ネーター 歩! (廃止・凍 (減額) (増額) (継続) 結) (要改善) 判定\nどもの居場所を考えるうえ 等に取り組んでいるところです。\n【事業内容】 で、やはり各地域の学校との 今後は、さらに地域づくり支援や参加支援の観\n子ども食堂の開始に関係する情報の収集 積極的な関係構築が必要であ 点からも支援の在り方を検討します。\nと整理を行い、情報の更新を行います。 ると感じました。"},{"docKey":"4747/03_別添（事務事業の市民点検2021+事務事業一覧）.pdf","page":6,"text":"別添:(事務事業の市民点検2021 事務事業一覧)\n(1) 点検結果が「もう一歩!(要改善)」、最終報告で改善とし、「即時反映」させるとした事務事業(11事業)\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務 担当 -内訳- 参考 ウ 効果額(千円)\nNo エ 市の考え方等 判定のポイント 反映の 担当職員の ちょっと コーディ いい もう一 事業名 課室 判定 ア 反映結果 イ 反映先 スクラップ 待った! ビルド (具体的な見直し内容や方針) となった理由 方向性 得られた気付き ね! ネーター 歩! (廃止・凍 (減額) (増額) (継続) 結) (要改善) 判定\n10 母子父子 子ども福 もう一歩! 0 4 2 もう ・良い制度ではあるが、制度を知る機会が少 即時反映 点検員の方に、事業の内容 改善 即時反映 0 0 ひとり親家庭への支援制度としての「ひとり親\n福祉事業 祉課 (要改善) 一歩! ないと思った。 を正確に把握していただけな 家庭等に対する医療費等助成」を市ウェブサイ\n(要改善) かったと感じました。 ト、子ども福祉課窓口において周知していきま\n・真に必要な医療かどうかの審査も必要。 市民の方には、事業内容に す。\nついて丁寧で分かりやすい手 また、医療費助成受給券交付時には、適正受診\n【事業目的】 ・他自治体と同様の制度設計と思うが、市独 法で正確に周知する必要があ とジェネリック医薬品利用についての文書を同封\nひとり親家庭等の子育て世帯の経済的・心 自の上乗せがあると良いと思う。 ると再認識しました。 し、助成制度の適切な運用について周知していき\n理的負担を軽減し、ひとり親家庭の生活と ます。\n自立の促進に寄与すること。 ・親の立場としてはありがたい。\n【事業内容】\n18歳到達後の年度末までの児童を養育する\nひとり親家庭の親子等に対し、医療費の助\n成を行います。\n11 生活困窮 共生社会 もう一歩! 0 5 0 もう ・参加者が少ないと感じる。子どもが参加希望 実行計画・ ・実施会場、対象学年及び学 改善 即時反映 0 0 対象世帯に対する参加の促進や教育委員会等と\n者自立支 推進課/ (要改善) 一歩! していても保護者がボトルネックになっている 次年度予算 習科目の拡充など、取組強化 の連携強化に取り組むとともに、点検結果や子ど\n援事業 生活福祉 (要改善) ことがあるので対策を考えてほしい。 に関する意見が多くあった。 も・若者貧困対策推進計画なども踏まえ、今後の\n(子ども 第1課・第 教育委員会との連携強化や、 学習支援事業のあり方について検討します。\nの学習・ 2課 ・学校との連携が不足しているように感じた。 タブレットの活用、リモート\n環境の整備など、実施可能な\n生活支援\n・全生徒配布のタブレットを活用できないか。 改善策を検討しつつ、今後の\n事業) あり方検討に活かしたい。\n・子ども食堂との連携を図れないか。 ・貧困の連鎖を断ち切るため\n【事業目的】 に、学習が必要不可欠である\n子どもの社会的自立を促し、学歴による貧 ・もう少し実施地域を広げてほしい。 ことを改めて感じることがで\n困の世代間連鎖を防止すること。 きた。今後も訪問時等に保護\n・対象が中学生だけでよいか。 者への説明・周知を進め、更\nなる参加への呼びかけをして\nいく必要を感じました。\n【事業内容】\n生活困窮世帯等の中学生を対象に、学力向\n上のための学習支援や居場所の提供などを\n通じて高等学校への進学を支援していま\nす。"},{"docKey":"4747/03_別添（事務事業の市民点検2021+事務事業一覧）.pdf","page":7,"text":"別添:(事務事業の市民点検2021 事務事業一覧)\n(2) 点検結果が「もう一歩!(要改善)」、最終報告で「改善」とし、「実行計画・次年度予算」に反映させるとした事務事業(2事業)\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務 担当 -内訳- 参考 ウ 効果額(千円)\nNo エ 市の考え方等 判定のポイント 反映の 担当職員の ちょっと コーディ いい もう一 事業名 課室 判定 ア 反映結果 イ 反映先 スクラップ 待った! ビルド (具体的な見直し内容や方針) となった理由 方向性 得られた気付き ね! ネーター 歩! (廃止・凍 (減額) (増額) (継続) 結) (要改善) 判定\n1 在宅介護 高齢者支 もう一歩! 0 7 0 もう ・介護方法について、ステップアップできるよう 実行計画・ 在宅介護教室実施の目的を 改善 実行計画・ 0 26 在宅介護教室の対象者や内容、事業の進め方等\n教室開催 援課 (要改善) 一歩! なカリキュラムを検討してほしい。 次年度予算 どうするかで内容や対象も大 次年度予算 については、市民点検での気付きを地域の実情を (要改善) きく変わっていくことを再確 把握する地域包括支援センター(委託先)と共有 事業\n・介護の必要性に直面していなくとも、40歳か 認しました。 しながら、より充実した在宅介護教室の在り方、\nら60歳くらいをターゲットとして、積極的な広報 また、開催にあたっての周 進め方を協議・検討します。\n【事業目的】 が必要ではないか。 知方法なども多くの人に周知\n介護者家族の身体的・精神的負担の軽減を できるよう検討が必要である\n図ります。また、現在介護をしていない方 ・忙しくて参加できない人もいると思うので、動 と気付きました。\nも今後の介護に備えての心構えをもつこと 画配信で教室の内容を観られるようにしては\nにより、高齢者の在宅生活の継続、向上を どうか。\n図ります。\n・各地区とも年1回の開催は少ない。\n・すでに介護中の人が受けやすいよう、代わり\n【事業内容】 の介護の手配などがあると良いのではない\n在宅での介護方法を習得するとともに、介 か。\n護についての心構えについて学びます。ま\nた、介護者の健康づくりや介護予防につい\nての必要な知識・技術について学びます。\n2 観光プロ 観光振興 もう一歩! 0 5 0 もう ・リピーターを意識して、PR用の案内などは定 即時反映 職員以外の方、また市外の 改善 実行計画・ 0 0 当該事業の内容は、他市との連携事業が主たる\n一歩! 期的にアップデートした方が良いのではない 方からの意見に新たな視点が モーショ 課 (要改善) 次年度予算 PR事業であり、事業名称と内容がわかりにくいも (要改善) か。 あることから、これらを参考 のでしたので、当該事業を「広域等観光連携推進 ン事業\nに職員も観光資源の磨き上げ 事業」とし、事業の趣旨を明確にしました。ま\n・モニターツアーの実施や観光の仕方につい や発掘を議論する必要がある た、観光振興課がプロモーションを行う場面にお\n【事業目的】 ての提案をしてもらいたい。 と思いました。 いても、シティプロモーション推進課の意見を踏\n本市単体での観光PRのほか、近隣自治体と また、広報部門と連携し、 まえた上でPRする内容を決定することとしまし\n連携して本市の観光スポットの魅力を一体 ・他のセクションとの連携や民間とのタイアッ 効果的な情報発信を行う必要 た。\n的に発信することで、相互の流入による観 プが重要と思う。 があると感じました。\n光客の増加を図ります。 ・歴史遺産は素晴らしいものがあるのでもっと\n強みを生かしてほしい。\n【事業内容】\n本市単体での観光PRのほか、近隣自治体と\n連携して本市の観光スポットの魅力を一体\n的に発信することで、相互の流入による観\n光客の増加を図ります。"},{"docKey":"4747/03_別添（事務事業の市民点検2021+事務事業一覧）.pdf","page":8,"text":"別添:(事務事業の市民点検2021 事務事業一覧)\n(3) 点検結果が「もう一歩!(要改善)」、最終報告で「改善」とし、「行財政改革アクションプラン」に反映させるとした事務事業(1事業)\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務 担当 -内訳- 参考 ウ 効果額(千円)\nNo エ 市の考え方等 判定のポイント 反映の 担当職員の ちょっと コーディ いい もう一 事業名 課室 判定 ア 反映結果 イ 反映先 スクラップ 待った! ビルド (具体的な見直し内容や方針) となった理由 方向性 得られた気付き ね! ネーター 歩! (廃止・凍 (減額) (増額) (継続) 結) (要改善) 判定\n1 いちはら シティプ もう一歩! 0 3 2 もう ・いちはらファンを増やすという目的自体は良 即時反映 ・成果指標を見直します。 改善 行財政改革 0 0 プロモーションに係る情報集約・共有体制を構\n一歩! い。 の魅力発 ロモー (要改善) アクション 築し、組織を超えた連携の強化により、いちはら (要改善) ・例年同じことを継続するの ファンの獲得に向けてプロモーションを強化して 信事業 ション推\nプラン いきます。 進課 ・人口が転出超過になっている原因は何かと ではなく、ターゲットをし\nいう分析が必要ではないか。 ぼって強化すべき事業を選定 具体的には、年度ごとにプロモーションを強化\nしていくことの必要性を感じ すべき重点事業を庁内組織で決定、共有するとと\n【事業目的】\n・毎年同じ取組をするのではなく、ターゲットを ました。 もに、事業担当部署との対話を通じて事業成果を\n本市の認知度や好感度を高め、市外からの\n絞ってメリハリをつけた方が良いのではない 明確にし、最適な手法を検討することでプロモー\n交流人口・関係人口の増加や移住の促進を\nか。 ・本市の魅力がどこなのかを ション効果の最大化を図ります。\n図り、市民の愛着と誇りの醸成による定住\n市民や市外の人に認識しても\n人口の維持につなげるため。また、市職員\n・費用対効果を意識して広報媒体を厳選して らうことは重要であり、事業\nのプロモーション意識の向上及び庁内全体\nはどうか。 継続の意義を再認識すること\nの伝わる情報発信力強化のため。\nができました。\n・市ウェブサイト上で市民と対話できる仕組み\nがあると、ウェブサイトの利用者が増えるので\nはないか。\n【事業内容】\n市長定例記者会見や市政に関する動画作 ・デジタルデバイドについても意識して取り組\n成・配信や市原の魅力発信につながる動画 んでほしい。\nコンテストを実施しています。また、地域\nの身近な話題やイベントなどを市民の目線\nで取材し、SNS等を活用して市内外へ発信す\nる市民特派員や庁内のプロモーション全般\nの指導・助言をする広報戦略アドバイザー\nを起用しています。\n(4) 点検結果が「いいね!(継続)」、最終報告で改善とし、「実行計画・次年度予算」に反映させるとした事務事業(1事業)\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務 担当 -内訳- 参考 ウ 効果額(千円)\nNo エ 市の考え方等 判定のポイント 反映の 担当職員の ちょっと コーディ いい もう一 事業名 課室 判定 ア 反映結果 イ 反映先 スクラップ 待った! ビルド (具体的な見直し内容や方針) となった理由 方向性 得られた気付き ね! ネーター 歩! (廃止・凍 (減額) (増額) (継続) 結) (要改善) 判定\n1 ひとり親 子ども福 いいね! 0 2 4 いいね! ・良い制度ではあるが、制度を知る機会が少 ー 制度周知方法を工夫し、利 改善 実行計画・ 0 2,496 令和4年度以降、「就業支援」に関わる就業支\n家庭就業 祉課 (継続) (継続) ないと思った。足立区の冊子を参考にしては 用者の増につながる方策を検 次年度予算 援専門員を配置を予定し、就業支援専門員(就業\n支援事業 どうか。 討していきます。 支援)と母子・父子自立支援員(生活支援)が連\nまた、現行の制度利用者や 携・協力して相談支援にあたることで、単発的な\n・大人が学び、働く間の子どもの世話について 事業を活用して資格を取得し 相談支援体制から就業を軸とした継続的な相談支\n支援が必要。 た方々から聞き取り調査を実 援を提供していきます。\n施し、制度を利用しやすくす また、個々の児童扶養手当受給者の生活や子育\n【事業目的】 ・援助した人に対し、継続的な経過観察や支 る方策についても検討しま ての状況に応じた子育て・生活、就業支援等の支\nひとり親家庭の父または母の経済的な自立\n援が必要だと思う。 す。 援メニューを組み合わせた支援とアフターケアを\nを促進するため、母子及び父子並びに寡婦 実施していく予定です。\n福祉法に基づく国の補助事業として、就労 ・親の立場としてはありがたい。\nにつながる資格の取得について支援するこ\nと。\n【事業内容】\nひとり親家庭の自立を促進するため、教育\n訓練給付金及び高等職業訓練促進給付金を\n支給します。"},{"docKey":"4747/03_別添（事務事業の市民点検2021+事務事業一覧）.pdf","page":9,"text":"別添:(事務事業の市民点検2021 事務事業一覧)\n(5) 点検結果が「いいね!(継続)」となったもの(2事業)\n【点検結果】 【中間報告】 【最終報告】\n事務 担当 -内訳- 参考 ウ 効果額(千円)\nNo エ 市の考え方等 判定のポイント 反映の 担当職員の ちょっと コーディ いい もう一 事業名 課室 判定 ア 反映結果 イ 反映先 スクラップ 待った! ビルド (具体的な見直し内容や方針) となった理由 方向性 得られた気付き ね! ネーター 歩! (廃止・凍 (減額) (増額) (継続) 結) (要改善) 判定\n1 小中学校 学校教育 いいね! 0 2 4 いいね! ・就学援助の内容としては良いと思う。 ー 成果指標として「全国学 継続 ー 0 0 成果指標については、市民点検での気付きを関\n就学援助 課 (継続) (継続) 力・学習状況調査」の結果を 係各課と共有し、より成果の見えやすい指標を設\n事業 ・リーフレットが分かりやすく、周知方法は良 用いています。より成果の見 定できるよう検討していきます。\nい。 えやすい指標についてご意見 プライバシーに配慮した申請方法については、\nをいただきました。 申請方法を変更することで発生する各種影響を考\n・指標については認定者数とするのが適切か また、申請書の提出方法に 慮した上で、他市の方法を参考に検討していきま\n【事業目的】 疑問。また中学生も対象とした詳細な調査が ついて、もっとプライバシー す。\n経済的理由により就学困難と認められる児 今後の課題と思う。 に配慮する必要性があるとの\n童生徒のいる家庭に対し、就学に必要な経 ご意見もいただきました。こ\n費の一部を援助することにより、就学の機 ・ネット申請は困窮世帯には厳しいのではない れらのご意見につきまして\n会均等を図ります。 か。またプライバシーに配慮して学校以外で は、他市の方法等を参考にし\nの申請方法を検討してほしい。 ながら、より良い方法を検討\n【事業内容】 していきます。\n学用品費・通学用品費・修学旅行費・通学\n費等就学に要する経費の一部を年3回援助し\nています。\n2 スクール 指導課 いいね! 0 3 5 いいね! ・孤立化の進む時代において、カウンセラーの ー スクールカウンセラーアシ 継続 ー 0 0 児童生徒や保護者の悩みや困り事などに対し、\nカウンセ (継続) (継続) 配置は必要。 スタント等に相談できない児 スクールカウンセラーアシスタント等が寄り添い\nラー事業 童生徒の掘り起こしについて ながら支援していくことは、とても重要であると\n・全校配置し、子どもだけでなく、保護者も相 ご指摘いただき、日頃からの 考えます。相談室の開設日や電話番号を周知した\n談できるというのが良い。メールやライン等、 関係づくりの重要性を再認識 り、日頃からの関係作りに努めたりするなど、気\n非対面の相談も出来ると尚良いと思います。 することができました。いつ 軽に相談できる体制づくりを進めます。\nでも気軽に相談できる体制づ\n【事業目的】 ・自分から相談に来る力のある子だけでなく、 くりを、今後も大切にしてい\n教職員や県雇用のスクールカウンセラーの 相談に来れない深刻な悩みを抱えている子の きたいと思います。\n対応を補完するため、スクールカウンセ 掘り起こしが大事だと思う。\nラーアシスタントを配置することにより、\n児童生徒や保護者が抱える諸問題に対して ・指標の設定が曖昧に感じました。定期的に\n相談活動を行い、早期に対応することで、 web相談を全員に行い、改善率を測定しては\n諸問題の改善を図ります。 どうか。\n【事業内容】\n週3日の勤務で、スクールカウンセラーを補 ・意を決して相談に来る子のためにも、カウン\n助しながらより多くの相談活動に対応でき セラーがいる曜日の周知が必要。\nる体制をとるほか、学校に足を運びにくい\n相談者のために公民館での相談活動も月に1\n回程度行っています。"},{"docKey":"4747/事務事業の市民点検2021_中間報告-1.pdf","page":1,"text":"事務事業の市民点検2021\n中間報告\n2022 年1 月\n市原市"},{"docKey":"4747/事務事業の市民点検2021_中間報告-1.pdf","page":2,"text":"目次\n1 実施概要について ......................................................................................... 1\n目 的................................................................................................................................1\n点検の基本的な考え方.......................................................................................................1\n全体スケジュール..............................................................................................................1\n点検対象とする事務事業の選定.........................................................................................2\n事前研修会.........................................................................................................................2\n点検方法.............................................................................................................................3\n2 実施結果について ......................................................................................... 4\n点検結果.............................................................................................................................4\n点検従事者数の実績...........................................................................................................4\n3 中間報告について ......................................................................................... 5\n中間報告.............................................................................................................................5\n最終報告.............................................................................................................................6\n4 アンケート結果について ............................................................................... 7\n市民点検員に関するアンケート.........................................................................................7\nコーディネーターに関するアンケート..............................................................................9\n説明員(市の担当課職員)に関するアンケート.............................................................10\nOB・OG点検員による過去との比較について................................................................13\nオンラインによる点検実施について...............................................................................14\n自由記載欄について.........................................................................................................15\n5 事務事業一覧 .............................................................................................. 17\n点検結果が「もう一歩!(要改善)」、反映の方向性が「即時反映」となったもの(12事\n業) ..................................................................................................................17\n点検結果が「もう一歩!(要改善)」、反映の方向性が「実行計画・次年度予算」となった\nもの(2事業).........................................................................................................................21\n点検結果が「いいね!(継続)」となったもの(3事業).................................................22"},{"docKey":"4747/事務事業の市民点検2021_中間報告-1.pdf","page":3,"text":"1 実施概要について\n目 的\n対話による改革・改善の推進\n(ア) 職員の意識改革から組織文化の変革\n点検での気付き、組織内対話、組織間対話を通じて、事務事業の原点に立ち\n返り、組織目標を共有化して、自律的な改革・改善を行えるよう組織文化の変\n革を促します。\n(イ) 市民参画の更なる推進\n点検を通じて更なる市民参画を図り、市民本位の行政経営を推進します。\n点検の基本的な考え方\n市が行う事務事業は、内容が目的達成の最適な手段となっているか、常に原点に\n立ち返り不断の見直しを行い、主体的な改革につなげることが必要であることか\nら、市民との対話により点検を行いました。\n点検の結果は、成果が目に見えるよう、実行計画、次年度予算、行財政改革アク\nションプランの見直し等に反映させます。\nなお、点検の結果は、拘束力を持つものではありません。しかし、外部評価及び\n客観的評価として尊重し、説明責任を果たすため、点検結果及び反映結果は(反映\nできない場合は理由も付して)全て公開します。\n全体スケジュール\n・市民点検の実施について検討\n5 月~6 月\n・市民点検対象事業の選定\n・行政改革推進本部、行政改革推進委員会の開催\n7 月\n・市民点検員研修会の実施\n8 月 ・職員へ論点整理研修の実施\n9 月 ・事業シートの公開\n10 月 ・市民点検実施(10 月9 日、10 日)\n11 月~12 月 ・中間報告の取りまとめ\n1 月 ・公表(ウェブサイト等)\n1 月~2 月 ・最終報告の取りまとめ\n・行政改革推進本部、行政改革推進委員会へ報告\n2 月~3 月\n→ 公表(ウェブサイト等)\n- 1 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/事務事業の市民点検2021_中間報告-1.pdf","page":4,"text":"点検対象とする事務事業の選定\n事務事業の総点検(2016 年)で市民による点検を実施した104 事業を対象に再度\n点検を行うこととしました。その中からすでに見直し等を実施した事業を除き、30\n事業を対象として点検員募集時の際に市民アンケートを行い、8 事業を対象としま\nした。\nまた、複雑多様化する課題への取組に対し、市原市ならではのニーズを踏まえた\n課題として、子ども若者の貧困に関連する事業について9 事業を対象としました。\nこれら17 事業について、市原市行政改革推進委員会に諮った後、決定しました。\n事前研修会\nア 市民点検員研修会\n日 付:令和3 年7 月18 日(日)\n対 象:市民点検員(AM:OB・OG点検員、PM:新規市民点検員)\n出席者:58 名\nイ 論点整理研修会\n日 付:令和3 年8 月2 日(月)\n対 象:点検対象課の職員(課長、係長、担当者)\n出席者:40 名\n- 2 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/事務事業の市民点検2021_中間報告-1.pdf","page":5,"text":"点検方法\n市民点検の参加者は、コーディネーター、ナビゲーター各1 名、市民点検員6~7\n名(うちオンライン参加1~3 名)、説明員(市の担当課職員)2~3 名がグループと\nなり、オンライン環境によりグループごとに実施しました。\n1 事業当たりの点検方法と判定については、以下のとおりです。\n役割:説明員(市の担当課職員)\n事業説明 10 分 説明員が、市民点検用説明シート及び事業シートに基づき、\n事務事業の要点や補足を簡潔に説明しました。\n役割:コーディネーター、ナビゲーター・各市民点検員\n対話 コーディネーター及びナビゲーターが、対話が促進されるよ\n50 分 う点検を進行しました。 質疑応答\n市民点検員は、事務事業の内容や実績等について、質疑を行\nい、事業の在り方、実施方法等について対話を行いました。\n役割:コーディネーター、ナビゲーター・各市民点検員\n対話に基づき、判定シートを用いて結論を出し、結果及び内\n訳を公表しました。\n判定区分\n判定 ちょっと待った!(廃止・凍結) 10 分\nもう一歩!(要改善)\nいいね!(継続)\n判定以外にも、各市民点検員の御意見は、判定シートへ記入\nし、その内容を担当課へ回付しました。\n※時間は目安であり、点検内容によって増減あり 計70 分\n※市民点検員には、半日単位の参加で1,000 円の図書カードを進呈(事前研修\n参加も含む)\n- 3 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/事務事業の市民点検2021_中間報告-1.pdf","page":6,"text":"2 実施結果について\n点検結果\nちょっと待った! もう一歩! いいね!\n実施日 事業数\n(廃止・凍結) (要改善) (継続)\n10月9日(土) 8 0 (0%) 6 (75%) 2 (25%)\n10月10日(日) 9 0 (0%) 8 (89%) 1 (11%)\n計 17 0 (0%) 14 (82.4%) 3 (17.6%)\n※各事務事業の詳細を記載した事務事業一覧(P17 以降参照)には、判定の内訳と、判\n定に至った経緯を明らかにするため、「判定のポイントとなった理由」をまとめてい\nます。\n点検従事者数の実績\n1 無作為抽出 ※2\n項目 2 OB・OG点検員 計 点検員\n※1案内状発送 1,600 211 1,811\n応募者(応募率) 30 (1.9%) 52 (24.6%) 82 (5%)\n研修 23 (76.7%) 35 (67.3%) 58 (71%)\n(参加率=研修/応募者)\n上段\n10/9 8 15 23\n市民点検 下段 17 (56.7%) 31 (59.6%) 48 (59%)\n9 16 25(参加率=点検/応募者) 10/10\n■市民点検参加者 内訳\n性別 人数 割合 年代 人数 割合\n男性 28 58.3% 10代 0 0.0%\n女性 20 41.7% 20代 5 10.4%\n合計 48 100% 30代 3 6.3%\n40代 9 18.8%\n50代 13 27.1%\n60代 10 20.8%\n70代 6 12.5%\n80代 2 4.2%\n合計 48 100%\n※ 1 18 歳以上の市民を無作為に抽出して案内状を発送\n※ 2 OB・OG 点検員=過去の点検に参加したことのある市民点検員\n- 4 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/事務事業の市民点検2021_中間報告-1.pdf","page":7,"text":"3 中間報告について\n中間報告\n中間報告では、各事務事業について、「反映の方向性」と「担当職員の得られた気\n付き」を報告します。\nア 「反映の方向性」\n「反映の方向性」は、点検結果が「ちょっと待った!(廃止・凍結)」「もう一歩!\n(要改善)」となった14 の事務事業を対象に、以下の3 区分から選択しました。\n反映の方向性\n点検結果\n即時反映 実行計画・次年度予算 行財政改革アクションプランII\nちょっと待った!(廃止・凍結) 0 0 0\nもう一歩!(要改善) 12 2 0\n計 12 2 0\n(ア) 即時反映する\n点検結果を受け、予算には影響せず、今年度中又は次年度中にすぐに改善し\nて取り組むもの。\n(例)ニーズ把握のためのアンケート調査を実施する。\n事業周知方法を見直し、紙媒体からSNS を活用した広報等に改善する。\n(イ) 実行計画・次年度予算に反映する\n事務事業を見直し、次期実行計画に位置付けるとともに、次年度当初予算\nに反映させるもの。\n(例)次年度から廃止する。事業費を減額(増額)して実施する。\n(ウ) 行財政改革アクションプランに反映する\n行財政改革アクションプランに位置付けるもの。\n(例)事務事業の主体や実施方法を見直しに相手側との協議が必要で、複数年かけて反映\nさせていく。\nイ 「担当職員の得られた気付き」\n主体的な改革改善につなげていくための契機として、“気付き”を得ることが\n大切であることから、点検を行った全ての事務事業を対象に、「担当職員の得られ\nた気付き」を取りまとめました。\n※詳細は、事務事業一覧(P17 以降参照)のとおり\n- 5 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/事務事業の市民点検2021_中間報告-1.pdf","page":8,"text":"ウ 市民参画に係る課題等\n昨年度に引き続き、無作為抽出による市民点検員の応募率は新型コロナウイル\nス感染症対策による緊急事態宣言等の影響を受け低下しました。一方でこれまで\nの市民点検による御縁から、継続的なOB・OG 点検員の参加があり、市の事務事業\nに対し、論点の深掘りができました。市民の参加を得て、市民の目線に立った行\n政サービスが進められるよう、更なる市民参画を広げる取組が必要です。\n最終報告\n今後、各担当課においては、中間報告の「反映の方向性」「担当職員の得られた気\n付き」に基づき、庁内及び庁外調整を経て、具体的な見直し方法等を最終報告とし\nてまとめます。最終報告は令和4 年3 月に公表予定とします。\n- 6 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/事務事業の市民点検2021_中間報告-1.pdf","page":9,"text":"4 アンケート結果について\n市民点検員に関するアンケート\n1 市民点検員の質問について\n自己評価(上段)・・・・・思ったとおりの質問ができたか\n他者評価(下段)・・・質問はどうだったか\n年度 2019 年度 2020 年度 2021 年度\n対\n象\n:\n市\n民\n点\n検\n員\n【\n自\n己\n】\n対\n象\n:\n説\n明\n員\n【\n他\n者\n】\n上段の自己評価において、今回の点検では、「できた」「概ねできた」を合わせると78%\n(上段右グラフ)となり、前回(上段中グラフ)、前々回(上段左グラフ)と比較し減少\nしたものの、市民点検員から思ったとおりの質問ができたという回答が多くありました。\n他者評価では、説明員(市の担当課職員)からは、「良かった」「概ね良かった」を合わ\nせると95%(下段右グラフ)であり、前回(下段中グラフ)、前々回(下段左グラフ)と\n同様に肯定的な評価が9 割を超える高い評価となりました。\n- 7 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/事務事業の市民点検2021_中間報告-1.pdf","page":10,"text":"2 事前研修に参加してどうだったか\n年度 2019 年度 2020 年度 2021 年度\n対\n象\n:市\n民\n点\n検\n員\n(\n研\n修\n参\n加\n者\n)\n点検前に実施した市民点検員研修についての設問では(右グラフ)、「非常に良かった(有\n意義だった)」が73%であり、非常に高い評価となりました。\nアンケートからは、概ね研修の効果があったと言える意見が多くありました。\n主な意見は、以下のとおりです。\n しっかり予習できた\n 事前の説明を受けるため必要 (外8 件)\n 初めての参加だったので\n 会議の雰囲気を感じられるので参加して良かった\n 市民点検の流れを確認できる。点検の評価の仕方を確認できる\n 他の方の話を聞けてよかった(違う視点で考えられる)\n 具体例がありわかりやすかった\n 自分の考えプラス他の方の考えで勉強になりました\n 市原市の財政や人口推移等良く分かった\n 市の活動内容の理解や他の点検員の考えも聞けた事\n 進め方の理解が進んだ\n やる気がでる\n 今年度の点検項目の内容が理解できた\n 研修は作業の感度を呼び戻してくれます\n 市の「子ども・若者の貧困対策について」のプレゼンは聞き応えがありましたが、\nその他の説明は重複した部分が結構あって、話す内容、話し方などもう少し工夫し\nてほしいと思いました\n 1 年も前の事なので、研修で思い出すことが多い\n 久しぶりの参加だったので、以前よりバージョンアップしていることがわかった\n 点検の大まかな流れをわかったうえで臨むと意見がいいやすいです\n 何回も点検員をやっていると不要\n 点検の視点を見直せた\n- 8 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/事務事業の市民点検2021_中間報告-1.pdf","page":11,"text":"コーディネーターに関するアンケート\nコーディネーターの進行について\n年度 2019 年度 2020 年度 2021 年度\n対\n象\n:\n市\n民\n点\n検\n員\n対\n象\n:\n説\n明\n員\n構想日本から派遣されたコーディネーターの進行について、「良かった」、「概ね良かっ\nた」と回答した市民点検員(上段右グラフ)、説明員は(下段右グラフ)ともに90%を\n超え、前回(中縦列)、前々回(左縦列)と同様に非常に高い評価となり、コーディネー\nト力の高さが分かる結果となりました。\n- 9 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/事務事業の市民点検2021_中間報告-1.pdf","page":12,"text":"説明員(市の担当課職員)に関するアンケート\n1 説明員の説明力(分かりやすかったか)\n年度 2019 年度 2020 年度 2021 年度\n対\n象\n:\n市\n民\n点\n検\n員\n説明員の説明力について、「分かりやすかった」と回答した市民点検員が34%(上段\n右グラフ)であり、「概ね分かりやすかった」と回答した点検員と合わせて81%の点検\n員が分かりやすいと評価しました。\n2 説明員研修の成果が出せたか\n2020 年度年度 2019 年度 2021 年度\n対\n象\n:\n説\n明\n員\n研修の成果については、「十分出せたと思う」「まあまあ出せたと思う」「出せたと思\nう」を合わせると67%(右グラフ)となり、前回(中グラフ)、前々回(左グラフ)と\n比較し20%以上低下する結果となりました。点検直前での開催延長となり、研修と点検\n当日の期間が空いてしまったことも影響したものと考えられます。\nまた、事前研修の必要性を問う別の設問では、約7 割の説明員が「必要性をとても感じ\nる」、「必要性をやや感じる」と回答しました。\n- 10 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/事務事業の市民点検2021_中間報告-1.pdf","page":13,"text":"3 説明員に対して、組織内での対話についての設問\n時点:点検終了時\n年度 2019 年度 2020 年度 2021 年度\n組織内\nで上司\nと対話\nしたか\n組織内\nで部下\nと対話\nしたか\n対象事業について、組織内で対話をしたかどうかの設問では、「上司と十分に対話した」\nと回答した説明員が37%(上段右グラフ)、「部下と十分に対話した」と回答した説明員が\n32%(下段右グラフ)でした。前回(中縦列グラフ)と比較して、低下する結果となりま\nした。\n- 11 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/事務事業の市民点検2021_中間報告-1.pdf","page":14,"text":"4 説明員に対して、気付き等に関する設問\n時点:点検終了時\n年度 2019 年度 2020 年度 2021 年度\n点検によ\nる新たな\n気付きが\nあったか\n点検結果\nの納得性\n改革意欲\nが高まっ\nたか\n「点検による新たな気付きがあったか」「点検結果の納得性」「改革意欲が高まったか」\nという3 つ設問(右縦列グラフ)では、前回(中縦列グラフ)、前々回(左縦列グラフ)\nと比較して減少したものの、市民点検が行政改革の手法として、また、意識改革の手法と\nして一定の成果があるものという結果となりました。\n- 12 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/事務事業の市民点検2021_中間報告-1.pdf","page":15,"text":"OB・OG 点検員による過去との比較について\n過去に参加した点検と比べて、今回はどうだったか\n年度 2019 年度 2020 年度 2021 年度\n対\n象\n:\nO\nB\n・\nO\nG\n点\n検\n員\n過去に参加した点検と今回を比較する設問では、「良くなった」「やや良くなった」と回答\nしたOB・OG点検員が合わせて55%(右グラフ)という結果となりました。\n主な意見は、以下のとおりです。\n◆良くなった点\n 以前から有意義だと思っていたから(外1 件)\n 資料がとても見やすかった\n リモート開催がはじめてだったので、比べるのは難しいですが昨年と遜色なく進め\nられていたと思いました\n コーディネーターの振り方やまとめ方が良くなった(外1 件)\n 少人数のため意見を述べる時間があった\n 他の点検員の話もよく聞きながら市の活動を理解する活動としては有効だと思いま\nすのでこれからも継続願います\n 皆さんよく勉強されていてはっきり意見を述べられていて好感が持てました\n コロナ禍にもかかわらず充分な質疑ができて前回の市民点検に劣らず有意義でした\n◆改善点\n 資料に基づいて議題をすすめるところ、話がずれてしまう所が多々ありました\n コロナで参加人数が少ないので盛り上がりに欠けたのでは\n オンラインのため不具合多すぎる前回、前々回は大変良かったと思います\n 場の雰囲気、点検員どうしのつながりが弱かった\n 点検員は市にきてオンラインならいいが、自宅オンラインはしっくりこない\n 点検員の質問時間が短くなった気がする、オンラインの段取りが悪い\n 少人数のためか全員の意見が聞けたが、多くの市民が参加する目的からすればもう\n少し多くの参加者の方がよかった\n 参加されている点検員の方が教師経験者や他自治体への勤務者など詳しい方が多い\nような気がするので、意図があるのならそういった人選でもいいのかと思います\n- 13 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/事務事業の市民点検2021_中間報告-1.pdf","page":16,"text":"オンラインによる点検実施について\nオンラインによる点検の実施についてどのように感じたか\n年度 2021 年度\n対\n象\n:\n自\n宅\nか\nら\n参\n加\n点\n検\n員\nオンラインによる実施の感想についての設問では、実際に自宅からの参加者では、6割\nの参加者が「非常に良かった」、「まあ良かった」と回答する結果になりました。\n具体的な内容は、以下のとおりです。\n 他者の意見に対し、別室だからこそ意見しやすいという利点があるように感じた\n リモートでの会議が出来て楽しかったですが、通信環境はあまり良くなく、人のコメ\nントが聞こえなかったです\n オンラインは今後不可欠だと思います。通勤時間の節減効果は大です\n 何処からでも参加できるので、色んな人が会議に参加でき良いと思いました。また、\nその場の雰囲気というもの感じないので周りに流されず意見ができるように感じまし\nた\n 説明員の音声がよく聞き取れなかった(外4件)機材の問題なので今後に活かしてほ\nしい\n 声が近くに聞こえるので、会場にいる時にくらべてよく聞こえました\n 厳しい条件の中で、よく準備してくださったと思います。比較的うまくいった方だと\n思いますが、やはり音声が切れたり表情がわかりにくかったりするデメリットはどう\nしようもないなと思いました\n 初対面の方との会議は、話している方の表情が見えた方が良い。Zoom ではジェスチ\nャが見えない\n 年齢の差が感じにくく意見しやすかった\n 点検シートの提出には時間がかかると思います。入力しにくいので\n 移動時間がないので、時間的な束縛が短くて済む\n 家に居ながらできる\n- 14 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/事務事業の市民点検2021_中間報告-1.pdf","page":17,"text":"自由記載欄について\nア 市民点検員の意見\n自由記載欄に寄せられた主な意見は、以下のとおりです。\n 1 つの点検で午前、午後1つずつで良いと思う\n オンラインも良い会議ができたと実感できたので若い世代の人にも広めてほしい\n また機会があれば是非参加したいです(外2 件)\n 市民の方から提案し意見を出してみたいです\n 議題とちがう話をする方がいるので、軌道修正が大変だなと思いました\n できるだけ数値を、他市町村等の明記してほしい\n 市民点検を行った事業について、検証することが重要だと思う\n 続けていくことで市役所と市民のコミュニケーションが進むのではと思います(情報\n共有による相互理解)\n 市民参加を増やしていくことは良いと考えます\n 職員側が現状でいいと思っているのか〇とか×とかの記号表記でみてみたい\n オンラインなら時間は倍必要、または点検員の人数を減らして時間を変えないかのど\nちらかです(外2 件)\n オンラインはとても良いと思います\nイ 説明員の意見\n自由記載欄に寄せられた主な意見は、以下のとおりです。\n 本質的部分の議論に時間をとるためには、基礎的な情報に関する質問については事前\nに提出してもらい確認できていれば、限られた時間を有効にできるのではないか\n 初めてのオンライン開催のため大変だったとは思いますが、途中で通信が切れたり、\n音声が聞き難かったりしたことは、改善の必要があると思います(外3 件)\n 直接対話できた方が良い\n 多くの方の意見を聞くという観点から、点検員の選出は見直した方がいいと思う。点\n検員として複数年委嘱しているなら別ですが\n 市民点検員が同一の方であるとたくさんの御意見をいただくことができないと思う。\n改善が必要と感じた。\n オンライン実施は他課の点検の様子が分かりにくい。\n オンライン実施の場合、個人情報までは不要ですが、参加いただいている方について\nある程度認識をもって望みたいと考えました。\n 全部署にもかかわりができるよう法定事務においても、手続きなどにおいて改善点等\nがないか検証していただきたい。\n 公募によりテーマを定めて3 年に一度くらいの開催を望みます\n 点検員がさまざまで(経験、知識、意欲)、意見がばらつきその後の対応が悩まし\nい。\n- 15 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/事務事業の市民点検2021_中間報告-1.pdf","page":18,"text":" 今回の市民点検はどの部署もコロナの対応、ワクチンの応援等大変な状況であるな\nか、相当苦労したと思う。全庁的な業務、業務量を考慮し点検実施の可否を判断いた\nだきたいと思います。\n 点検までの事務作業について〆切が短く、もう少しゆとりのある日程としてほしい。\n- 16 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/事務事業の市民点検2021_中間報告-1.pdf","page":19,"text":"5 事務事業一覧\n点検結果が「もう一歩!(要改善)」、反映の方向性が「即時反映」となったもの(12 事業)\n【点検結果】 【中間報告】\n事務 担当 -内訳- 参考\n判定のポイント 反映の 担当職員の コーディ ちょっと待っ もう一 事業名 課室 判定 いいね!\nた! 歩! となった主な意見 方向性 得られた気付き (継続) ネーター (廃止・凍結) (要改善) 判定\nいちはらの シティプロ もう一歩! 0 3 2 もう ・いちはらファンを増やすという目的自体は良い。 即時反映・成果指標を見直します。\n魅力発信事 モーション (要改善) 一歩! ・人口が転出超過になっている原因は何かという分\n業 推進課 (要改善) 析が必要ではないか。 ・例年同じことを継続する\n・毎年同じ取組をするのではなく、ターゲットを絞って のではなく、ターゲットを\nメリハリをつけた方が良いのではないか。 しぼって強化すべき事業を\n【事業目的】 ・費用対効果を意識して広報媒体を厳選してはどう 選定していくことの必要性\n本市の認知度や好感度を高め、市外からの か。 を感じました。\n交流人口・関係人口の増加や移住の促進を ・市ウェブサイト上で市民と対話できる仕組みがある\n図り、市民の愛着と誇りの醸成による定住 と、ウェブサイトの利用者が増えるのではないか。 ・本市の魅力がどこなのか\n人口の維持につなげるため。また、市職員 ・デジタルデバイドについても意識して取り組んでほ を市民や市外の人に認識し\nのプロモーション意識の向上及び庁内全体 しい。 てもらうことは重要であ\nの伝わる情報発信力強化のため。 り、事業継続の意義を再認\n識することができました。\n【事業内容】\n市長定例記者会見や市政に関する動画作\n成・配信や市原の魅力発信につながる動画\nコンテストを実施しています。また、地域\nの身近な話題やイベントなどを市民の目線\nで取材し、SNS等を活用して市内外へ発信\nする市民特派員や庁内のプロモーション全\n般の指導・助言をする広報戦略アドバイ\nザーを起用しています。\n消費生活対 消費生活セ もう一歩! 0 4 1 もう ・消費生活センターのことをもっと知ってもらう必要 即時反映・消費啓発の発信について\n策事業 ンター (要改善) 一歩! があるのではないか。 は、消費生活相談事例を広\n(要改善) ・電話、対面相談以外の方法でも相談できると良い 報紙やウェブサイトで毎月\nのではないか。 発信しているところです\n・相談事例を電子媒体等で市民に共有してはどう が、それが市民に周知され\n【事業目的】 か。 ていない現状が認識できま\n消費者被害の救済と未然・拡大防止及び消 ・成人年齢の引き下げに伴い、若者が悪質商法等 した。今後はSNS等を活用す\n費者問題に対応していくこと。 のターゲットにされやすくなるため、特に若者向けに るなど、より多くの人に伝\nオンラインで啓発活動や講座開催をしてほしい。 わる情報発信に努めます。\n・小学生向けの啓発冊子に代えて、小中学校で支\n【事業内容】 給されているタブレット端末等を利用して出前講座を ・消費生活講座などについ\n消費者問題について、消費生活相談員が市 実施してはどうか。 ては、これまでの講座の開\n民の相談に応じ、解決に向けた助言やあっ 催とともに、オンラインを\nせんを行います。また、消費生活に関する 活用した発信をすることに\n情報提供や学習機会を設け、賢い消費者の より、誰もが参加しやす\n育成を図ります。 く、かつ何度も見直すこと\nのできるように対応してい\nきます。\n・事業成果の指標について\nは、市民やコーディネー\nターからの意見を踏まえ、\n事業を遂行する上での目標\nとなることから、設定に向\nけて関係部署と協議をして\nいきます。\n- 17 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/事務事業の市民点検2021_中間報告-1.pdf","page":20,"text":"観光プロ 観光振興課 もう一歩! 0 5 0 もう ・リピーターを意識して、PR用の案内などは定期的 即時反映職員以外の方、また市外の\nモーション (要改善) 一歩! にアップデートした方が良いのではないか。 方からの意見に新たな視点\n事業 (要改善) ・モニターツアーの実施や観光の仕方についての提 があることから、これらを\n案をしてもらいたい。 参考に職員も観光資源の磨\n・他のセクションとの連携や民間とのタイアップが重 き上げや発掘を議論する必\n【事業目的】 要と思う。 要があると思いました。ま\n本市単体での観光PRのほか、近隣自治体と ・歴史遺産は素晴らしいものがあるのでもっと強み た、広報部門と連携し、効\n連携して本市の観光スポットの魅力を一体 を生かしてほしい。 果的な情報発信を行う必要\n的に発信することで、相互の流入による観 があると感じました。\n光客の増加を図ります。\n【事業内容】\n本市単体での観光PRのほか、近隣自治体と\n連携して本市の観光スポットの魅力を一体\n的に発信することで、相互の流入による観\n光客の増加を図ります。\n景観形成推 都市計画課 もう一歩! 0 3 2 もう ・活動団体が少ないので、もっと周知の方法に工夫 即時反映制度の周知が不十分である\n進事業 (要改善) 一歩! が必要ではないか。 こと、事業の成果を周知す\n(要改善) ・新たな団体の掘り起こしが大変だと思うが、とても ることで市民団体のやりが\n良い取組だと思う。 いにつながるとの御指摘\n・まちの美化に対する意識づけにつながり良いと思 は、的確なものであると感\n【事業目的】 う。 じました。\n良好な景観の形成に役立つ活動をしている ・公共の施設の景観維持も必要なのではないか。 また、「景観形成」事業が\n市民団体を認定し、その活動費の一部を助 ・苗や肥料、工具等、現物支給も検討してほしい。 多くの方に肯定的に捉えら\n成することで市の美しい景観を形成してい ・活動状況を広報してあげると張り合いになるので れていること、「景観」の\nくこと。 はないか。 考え方も、公共の建物で\nあったり、道路や空き地の\n【事業内容】 雑草であったり、様々な視\n景観形成促進団体が実施する良好な景観の 点があることに気付かさせ\n形成に役立つ活動に対して、経費の一部を ていただきました。\n助成金として交付します。\n生涯学習推 生涯学習セ もう一歩! 0 6 0 もう ・事業の目的がわかりづらい。おでかけくんで「まち 即時反映「おでかけくん」「まちの\n進事業 ンター (要改善) 一歩! づくりの多彩な発展」とあるが、事業内容と目的が せんせい」は、時間や場所\n(要改善) マッチしていないのではないか。 を選ばず学習できる動画配\n・事業内容を動画配信してはどうか。 信の導入や、広報の方法に\n・発明クラブは良い取組だと思うが、会場が1カ所と ついて、改めて検討しなけ\n【事業目的】 いうのは少ないのではないか。 ればいけないと感じまし\n「おでかけくん」 ・まちのせんせいは、保育所等でも実施すれば交流 た。また、民間事業と市が\n市職員による出前講座を行うことにより、 が広がるのではないか。 提供する生涯学習事業との\n市民の市政に関する理解を深め、市民参加 住み分けや成果指標につい\nの行政と生涯学習の推進を図り、まちづく て、整理する必要があると\nりの多彩な発展を目的とします。 感じました。なお、「市\n「市原・袖ケ浦少年少女発明クラブ」 原・袖ケ浦少年少女発明ク\n少年少女に科学的な興味、関心を追及する ラブ」の事業内容について\n場を提供し、自由な環境の中で創造活動を は、高評価をいただきまし\n行い、作品を完成する喜びを体得させ、科 たが、開催場所について\n学的発想に基づく生活態度を育成するとと は、他の地区でも開催して\nもに、創造性豊かな人間形成を図ります。 ほしいという要望があるこ\nとを確認できました。\n【事業内容】\n「おでかけくん」は出前講座として市職員\nが講師として出向き、市政の説明や専門知\n識を生かした講習等を行います。\n「発明クラブ」は地元企業が子どもたちに\n工作実習・化学実験に触れる機械を提供す\nる地域貢献事業に対して補助金を交付しま\nす。\n- 18 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/事務事業の市民点検2021_中間報告-1.pdf","page":21,"text":"環境学習事 環境管理課 もう一歩! 0 6 1 もう ・自分ができることについて考える良い機会となっ 即時反映環境学習事の推進への取り\n業(自然啓 (要改善) 一歩! た。環境問題にあまり関心がない人に訴えかけるた 組みについて、必要である\n発事業) (要改善) めに、今後も事業継続した方が良い。 ことについては御理解いた\n・環境フェスタをショッピングモールなどで実施すれ だいていると感じました。\nばもっとたくさんの人に参加してもらえるのではない 今回の点検での意見も参考\n【事業目的】 か。 に、市公式SNS、ホームペー\n身近な環境や環境問題に関心を持ち、環境 ・担当者もSDGsによく学ぶ必要があると思う。 ジ及び広報誌等を活用し、\nについての理解や認識を深めること。 ・SNSでの発信を強化した方が良い。 広く市民に情報が届くよ\n・小学生のうちから興味を持ってもらえるようにした う、情報発信に取り組みま\n方が良い。 す。\n【事業内容】\n各種イベントや講座を実施することで、家\n庭、学校、地域、NPO、事業者、行政など\nの様々な主体が、持続可能な社会の実現に\n向けて自発的に参画し、それぞれの役割を\n果たしつつ、協働によって行動変容が図ら\nれるよう事業を展開しています。\n環境美化推 不法投棄対 もう一歩! 0 5 2 もう ・町がきれいであればポイ捨ては減ると思うので、 即時反映現在行っている環境美化推\n進事業 策・残土指 (要改善) 一歩! 事業継続してほしい。 進に係る取り組みについ\n導課 (要改善) ・地域を絞ってごみゼロを目指してはどうか。 て、概ね御理解いただいて\n・ポイ捨て抑止につながる工夫(例えばポイ捨ての いると感じました。\n多い場所にダミーの監視カメラを設置する等)が必 また、「幹線道路交差点付\n【事業目的】 要ではないか。 近の車内ごみのポイ捨てや\nポイ捨て防止のための啓発活動やボラン ・環境美化推進員によるポケットティッシュの配布は 草刈り後の残ったごみは目\nティア清掃への支援を行うことで、市民や 効果に疑問がある。 立つ」などの現状における\n事業者等の環境美化の意識向上や協力体制 ・駅などに空き缶やペットボトルの投入機を設置し、 御指摘、環境美化の意識向\nを強化すること。 ポイント付与できる仕組みを検討してはどうか。 上に係る啓発方法等に多く\nの御提案を頂くなど、新た\nな気づきを得ることが出来 【事業内容】\nました。 市内一斉清掃デーやポイ捨て防止啓発キャ\n今回の点検を期に、更に改 ンペーンの実施、環境美化推進員の配置や\n善意識を持ち、進化した環 路面シート設置などポイ捨て行為に関する\n境美化の推進に取り組みま 啓発に取り組みます。またゴミ袋の配布、\nす。 ゴミの回収、清掃用具貸出等支援を行うと\nともに、申請に応じポイ捨て禁止看板を交\n付し、環境美化を推進します。\n教育相談事 教育セン もう一歩! 0 3 3 もう ・曜日や時間設定が合理的で子どもを思いやった設 即時反映教育相談事業の重要性を再確認する\nとともに、より良い支援の在り方を 一歩! 定であると感じた。業 ター (要改善)\n考えるきっかけとなりました。 (要改善) ・対面活動の難しさや教室に来ることが出来ない子 適応指導教室の開設日数や時間の見\nどもへの配慮としてオンライン開催の実施も検討し 直しについては、入級児童生徒にア\nてほしい。 ンケートを実施し、子どもや保護者\n【事業目的】 ・就学援助の交通費が使えないのは残念。 のニーズを参考に考えていきたいと\nさまざまな要因により、不登校状態が長期 ・子どもたちとのつながりを少しでも持てるよう、SNS 思います。\n化している児童生徒の段階的な学校への復 やメール、オンライン相談を組み合わせる必要があ ネット環境の活用については、入級児童生徒が適応指導教室に通級でき\n帰や社会への復帰を目指します。 ると感じた。 ない日に家庭と適応指導教室をオン\nラインでつなぐこと、適応指導教室\n間をオンラインでつなぐことなど活\n【事業内容】 用の方法を考えたいと思います。\n電話相談や来所相談などの相談事業と、不 市民の方々等の外部人材を活用し、\n登校児童・生徒を受け入れる適応指導教室 体験学習を計画・実施していきたい\n(フレンド市原)の運営を行っています。 と思います。\n- 19 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/事務事業の市民点検2021_中間報告-1.pdf","page":22,"text":"非行化防止 指導課 もう一歩! 3 5 0 もう ・警察や学校との連携はもっと必要だと思った。 即時反映PTAの活動の中で、非行\n活動事業 (要改善) 一歩! ・非行化防止活動事業というならば、補助金交付だ 化防止という観点ではな\n(要改善) けでなくパトロール活動に対する指導などのサポー く、子どもたちの見守り活\nトをしても良いのではないか。 動という視点から、事業を\n・交付金を払うだけで効果検証ができていないよう 進めていくべきだという市\n【事業目的】 に感じた。 民の意見から、事業を見直\n各学校で教員及び保護者が、非行化防止の ・教職員の負担も大きいと思うので、コースやスポッ していきたいと思います。\nためのパトロールや会議を行い、子どもた トなどしっかり焦点を絞って実施した方が良い。\nちの健全育成や学校教育の充実につなげる ・実際に参加したことがあるが、情報交換の場に\nこと。 なっているだけで、非行化防止につながっていると\nは思えない。\n【事業内容】 ・防犯パトロール等、別の取組で十分ではないか。\n教職員、保護者が児童生徒の健全育成に必 PTAで補導できるわけではないので、補助金を出す\n要な非行化防止活動を行います。参加する 必要性を感じない。\n教職員や保護者の経費負担を減らすため\nに、当該事業を行った市原市PTA連絡協議\n会に対して事業経費を補助金として交付し\nます。\n多文化共生 人権・国際 もう一歩! 0 5 0 もう ・多文化共生には地域の受け入れ体制がしっかりし 即時反映外国人へのアプローチだけ\n事業 課 (要改善) 一歩! ていないと難しい。各地域のキーパーソンを増やす でなく、共に生活する地域\n(要改善) ことが重要。 の市民や児童等の目線での\n・外国人のいる職場や学校等ともっと連携し、寄り 課題や問題解決という視点\n添った情報発信をしてほしい。 も取入れながら、共生社会\n【事業目的】 ・もっと地域を巻き込んでコミュニケーションをとって の実現に向けて推進してい\n言葉の壁による問題の解消を図り、外国人 いくような取組が必要ではないか。 きます。\nの地域社会の参加を促進すること。 ・子どもの方が日本語を理解している場合が多く、\nもっと子どもを入り口にコミュニケーションをとっては\n【事業内容】 どうか。\n外国人市民が相談できる窓口や多言語によ\nる生活ガイドの翻訳、多文化共生への理解\nを深める講座を行う。\n子ども食堂 子ども福祉 もう一歩! 0 4 2 もう ・コロナ禍により生活環境が大きく変わることがある 即時反映・行政側から見てもそうで\nの支援に関 課/共生社 (要改善) 一歩! ので、変化に合わせ団体と連携し支援を行ってほし すが、市民目線でも子ども\nする事業 会推進課 (要改善) い。 食堂に様々な印象を持って\n・町会等からの協力を得られるかもしれないので、 いることを実感しました。\nもっと周知が必要ではないか。 貧困対策、居場所づくり、\n【事業目的】 ・実施団体が困っていることを認識し、もう少し踏み 様々な考え方があります。\n新たに子ども食堂を始める方が必要な情報 込んで市としてできることを考えてほしい。 行政の支援に際しても、ど\nを得て円滑に開始できる状況を作ること。 ・教育委員会や民生委員等との対話により連携を ういうイメージで食堂を始\n子どもの孤食の解消や地域住民の交流の場 密にした方が良い。 めようとしているのか、利\nづくりの成果により、貧困の連鎖防止に寄 用する人はどうなのかを聞\n与すること。 き取って必要な施策につな\nげていく必要があると感じ\n【事業内容】\nました。\n子ども食堂の開始に関係する情報の収集\n・学校との連携強化や生徒\nと整理を行い、情報の更新を行います。\n自身の運営への参加の促進\nという意見があった。子ど\nもの居場所を考えるうえ\nで、やはり各地域の学校と\nの積極的な関係構築が必要\nとなる。\n母子父子福 子ども福祉 もう一歩! 0 4 2 もう ・良い制度ではあるが、制度を知る機会が少ないと 即時反映 点検員の方に、事業の内\n祉事業 課 (要改善) 一歩! 思った。 容を正確に把握していただ\n(要改善) ・真に必要な医療かどうかの審査も必要。 けなかったと感じました。\n・他自治体と同様の制度設計と思うが、市独自の上 市民の方には、事業内容\n乗せがあると良いと思う。 について丁寧で分かりやす\n【事業目的】 ・親の立場としてはありがたい。 い手法で正確に周知する必\nひとり親家庭等の子育て世帯の経済的・心 要があると再認識しまし\n理的負担を軽減し、ひとり親家庭の生活と た。\n自立の促進に寄与すること。\n【事業内容】\n18歳到達後の年度末までの児童を養育する\nひとり親家庭の親子等に対し、医療費の助\n成を行います。\n- 20 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/事務事業の市民点検2021_中間報告-1.pdf","page":23,"text":"点検結果が「もう一歩!(要改善)」、反映の方向性が「実行計画・次年度予算」となったもの(2 事業)\n在宅介護教 高齢者支援 もう一歩! 0 7 0 もう ・介護方法について、ステップアップできるようなカリ 実行計 在宅介護教室実施の目的を\n室開催事業 課 (要改善) 一歩! キュラムを検討してほしい。 画・次年 どうするかで内容や対象も\n(要改善) ・介護の必要性に直面していなくとも、40歳から60 度予算 大きく変わっていくことを\n歳くらいをターゲットとして、積極的な広報が必要で 再確認しました。また、開\nはないか。 催にあたっての周知方法な\n【事業目的】 ・忙しくて参加できない人もいると思うので、動画配 ども多くの人に周知できる\n介護者家族の身体的・精神的負担の軽減を 信で教室の内容を観られるようにしてはどうか。 よう検討が必要であると気\n図ります。また、現在介護をしていない方 ・各地区とも年1回の開催は少ない。 付きました。\nも今後の介護に備えての心構えをもつこと ・すでに介護中の人が受けやすいよう、代わりの介\nにより、高齢者の在宅生活の継続、向上を 護の手配などがあると良いのではないか。\n図ります。\n【事業内容】\n在宅での介護方法を習得するとともに、介\n護についての心構えについて学びます。ま\nた、介護者の健康づくりや介護予防につい\nての必要な知識・技術について学びます。\n生活困窮者 共生社会推 もう一歩! 0 5 0 もう ・参加者が少ないと感じる。子どもが参加希望して 実行計 ・実施会場、対象学年及び\n自立支援事 進課/生活 (要改善) 一歩! いても保護者がボトルネックになっていることがある 画・次年 学習科目の拡充など、取組\n業(子ども 福祉第1 (要改善) ので対策を考えてほしい。 度予算 強化に関する意見が多く\nの学習・生 課・第2課 ・学校との連携が不足しているように感じた。 あった。教育委員会との連\n活支援事 ・全生徒配布のタブレットを活用できないか。 携強化や、タブレットの活\n【事業目的】 ・子ども食堂との連携を図れないか。 用、リモート環境の整備な業)\n子どもの社会的自立を促し、学歴による貧 ・もう少し実施地域を広げてほしい。 ど、実施可能な改善策を検\n困の世代間連鎖を防止すること。 ・対象が中学生だけでよいか。 討しつつ、今後のあり方検\n討に活かしたい。\n【事業内容】 ・貧困の連鎖を断ち切るた\n生活困窮世帯等の中学生を対象に、学力向 めに、学習が必要不可欠で\n上のための学習支援や居場所の提供などを あることを改めて感じるこ\n通じて高等学校への進学を支援していま とができた。今後も訪問時\nす。 等に保護者への説明・周知\nを進め、更なる参加への呼\nびかけをしていく必要を感\nじました。\n- 21 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4747/事務事業の市民点検2021_中間報告-1.pdf","page":24,"text":"点検結果が「いいね!(継続)」となったもの(3 事業)\n小中学校就 学校教育課 いいね! 0 2 4 いいね! ・就学援助の内容としては良いと思う。 成果指標として「全国学\n学援助事業 (継続) (継続) ・リーフレットが分かりやすく、周知方法は良い。 力・学習状況調査」の結果\n・指標については認定者数とするのが適切か疑問。 を用いています。より成果\nまた中学生も対象とした詳細な調査が今後の課題 の見えやすい指標について\nと思う。 ご意見をいただきました。\n【事業目的】 ・ネット申請は困窮世帯には厳しいのではないか。 また、申請書の提出方法に\n経済的理由により就学困難と認められる児 またプライバシーに配慮して学校以外での申請方法 ついて、もっとプライバ\n童生徒のいる家庭に対し、就学に必要な経 を検討してほしい。 シーに配慮する必要性があ\n費の一部を援助することにより、就学の機 ー るとのご意見もいただきま\n会均等を図ります。 した。これらのご意見につ\nきましては、他市の方法等\n【事業内容】 を参考にしながら、より良\n学用品費・通学用品費・修学旅行費・通学 い方法を検討していきま\n費等就学に要する経費の一部を年3回援助 す。\nしています。\nスクールカ 指導課 いいね! 0 3 5 いいね! ・孤立化の進む時代において、カウンセラーの配置 スクールカウンセラーアシ\nウンセラー (継続) (継続) は必要。 スタント等に相談できない\n事業 ・全校配置し、子どもだけでなく、保護者も相談でき 児童生徒の掘り起こしにつ\nるというのが良い。メールやライン等、非対面の相 いてご指摘いただき、日頃\n談も出来ると尚良いと思います。 からの関係づくりの重要性\n【事業目的】 ・自分から相談に来る力のある子だけでなく、相談 を再認識することができま\n教職員や県雇用のスクールカウンセラーの に来れない深刻な悩みを抱えている子の掘り起こし した。いつでも気軽に相談\n対応を補完するため、スクールカウンセ が大事だと思う。 できる体制づくりを、今後\nラーアシスタントを配置することにより、 ・指標の設定が曖昧に感じました。定期的にweb相 も大切にしていきたいと思\n児童生徒や保護者が抱える諸問題に対して 談を全員に行い、改善率を測定してはどうか。 ー います。\n相談活動を行い、早期に対応することで、 ・意を決して相談に来る子のためにも、カウンセラー\n諸問題の改善を図ります。 がいる曜日の周知が必要。\n【事業内容】\n週3日の勤務で、スクールカウンセラーを\n補助しながらより多くの相談活動に対応で\nきる体制をとるほか、学校に足を運びにく\nい相談者のために公民館での相談活動も月\nに1回程度行っています。\nひとり親家 子ども福祉 いいね! 0 2 4 いいね! ・良い制度ではあるが、制度を知る機会が少ないと 制度周知方法を工夫し、\n庭就業支援 課 (継続) (継続) 思った。足立区の冊子を参考にしてはどうか。 利用者の増につながる方策\n事業 ・大人が学び、働く間の子どもの世話について支援 を検討していきます。\nが必要。 また、現行の制度利用者\n・援助した人に対し、継続的な経過観察や支援が必 や事業を活用して資格を取\n【事業目的】 要だと思う。 得した方々から聞き取り調\nひとり親家庭の父または母の経済的な自立 ・親の立場としてはありがたい。 ー 査を実施し、制度を利用し\nを促進するため、母子及び父子並びに寡婦 やすくする方策についても\n福祉法に基づく国の補助事業として、就労 検討してまいります。\nにつながる資格の取得について支援するこ\nと。\n【事業内容】\nひとり親家庭の自立を促進するため、教育\n訓練給付金及び高等職業訓練促進給付金を\n支給します。\n- 22 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4746/shiminreview.pdf","page":1,"text":"市民による事務事業レビュー2023\n最終報告\n目次\n1 目 的 ........................................................................................................... 1\n2 テーマ及び事務事業選定 ............................................................................... 1\n3 実施方法 ....................................................................................................... 2\n4 全体スケジュール ......................................................................................... 3\n5 実施概要 ....................................................................................................... 4\n6 総括 .............................................................................................................. 6\n令和6 年3 月\n市原市"},{"docKey":"4746/shiminreview.pdf","page":2,"text":"1 目 的\n市民による事務事業レビュー(以下「市民レビュー」という。)を通じて市民と市\n職員が直接対話をし、事務事業に対する市民評価を得た上でスクラップを含む事務\n事業の改善につなげることで、行政の透明性を向上し、説明責任を果たすととも\nに、市政に対する市民参画を推進します。\n2 テーマ及び事務事業選定\n市民レビューの基本的な考え方\n市が行う事務事業は、常に透明性を確保して説明責任を果たすとともに、内容が\n目的達成の最適な手段となっているか不断の見直しを行い、主体的な改革につなげ\nることが必要であることから、市民との対話によるレビューを行います。\n市民レビューの結果は、成果が目に見えるよう、実行計画、令和6 年度予算、行\n財政改革アクションプランの見直し等に活用します。\nなお、市民レビューの結果は、拘束力を持つものではありませんが、外部評価及\nび客観的評価として尊重し、説明責任を果たす必要があることから、評価及び反映\n結果は(反映できない場合は理由も付して)全て公開します。\n対象事務事業の選定\n 令和4 年度の実行計画に掲載している事務事業712 事業の中から、法令等に\nよる義務付けのない自主的事務事業のうち、開始から10 年以上経過している\n316 事業を抽出\n 令和4 年度末で終了している事務事業(6 事業)並びに令和2 年度及び令和3 年\n度に対象となった事務事業(17 事業)は対象外\n 業務の性質から、事務事業を以下の7 つに分類\n1建設・整備 2管理・維持・補修 3計画策定 4内部管理\n5補助金等交付 6政策的事業 7各種啓発事業\nそのうち市民の意見を聞くことがより効果的と見込まれる、5補助金等交\n付、6政策的事業、7各種啓発事業の中から市民レビューの対象事業を選定\n 以下の事務事業については、対象外\n➢ 専門的知見により検証が必要な事業\n➢ 既に計画決定している事業\n より効果的に市民レビューを行うため、関係性のある複数の事務事業をまと\nめるなど、俯瞰的な評価を考慮し選定\n- 1 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4746/shiminreview.pdf","page":3,"text":"3 実施方法\n実施日時及び場所\n日付:令和5 年12 月3 日(日)\n時間:9:00~12:00\n場所:市役所第2 庁舎3 階 大会議室(メイン会場)\n市民レビューの際には、研修室及び301 会議室も使用\n市民レビュータイムスケジュール\n役割:説明員(市職員) 10 分\n事業説明 市職員は、事業シートに基づき、事業 (2 事業をレビューするグ\nの要点や補足を簡潔に説明します。 ループは5 分×2)\n役割:進行役(市職員)・市民\n進行役は、対話が促進されるようレビ\nューを進行します。\n60 分 対話 市民は、事業内容や実績等について、 (2 事業をレビューするグ\n質疑応答 質疑を行い、事業の在り方、実施方法 ループは30 分×2)\n等について対話をします。\n参加者構成(無作為5~6 名、OB・OG 1\n~2 名、高校生1 名)\n役割:市民\n対話に基づき、評価シートを用いて各自\nで結論を出し、結果及び内訳をグループ\n内で共有します。\n廃止・凍結\n評価 20 分 要改善\n評価 区分 (2 事業をレビューするグ 継続 ループは10 分×2)\n評価以外にも、各参加者の御意見は、\n評価シートへ記入し、その内容を担当\n課へ回付します。\n評価結果をもとに、発表用のシート\n(模造紙)を作成します。\n時間は目安であり、内容によっては時間の増減あり 計90 分\n※市民レビュー参加者には、1,000 円の図書カードを進呈(事前研修参加も含む)\n- 2 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4746/shiminreview.pdf","page":4,"text":"市民レビュー対象事務事業及び担当所属\n市民レビューは、10 事務事業について、7 グループで行いました。\nグループ 事務事業名 担当所属\n第1 市民の日実施事業 総務部 総務課\n第2 観光大使・ふるさと応援団事業 地方創生部 観光・国際交流課\n第3 環境学習事業 環境部 環境管理課\n学童向けポイ捨て防止講座 環境部 不法投棄対策・残土指導課\n第4 消費者被害未然防止対策事業 経済部 商工業振興課\n消費生活センター\n第5 雑草除去対策事業 環境部 不法投棄対策・残土指導課\n第6 地区まつり助成事業 市民生活部 地域連携推進課\n市民生活部 地域連携推進課 市民活動支援事業\n地域連携推進室\n第7 地産地消推進イベント事業 農林業振興課 地産地消係\n農産物直売所ネットワーク整備事業\n評価結果の発表\n 各グループ参加者の代表(グループ内の互選により決定)は、市民レビュー\nの内容及び評価結果について発表し、全グループへ共有します。\n 発表内容:事業の概要及び評価結果、市民レビューの感想\n4 全体スケジュール\n8 月 行政改革推進本部開催\n8 月 事業シートの公開\n市民向け事前研修実施\n11 月中旬\n職員向け説明員研修・進行役研修実施\n市民による事務事業レビュー実施(12 月3 日(日))\n12 月\n結果速報の公表(市ウェブサイト)(12 月3 日(日))\n1 月~2 月 最終報告の取りまとめ\n行政改革推進本部、行政改革推進委員会へ報告\n2 月~3 月\n→ 公表(ウェブサイト等)\n- 3 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4746/shiminreview.pdf","page":5,"text":"5 実施概要\n参加者の概要\nア 申込状況\n無作為抽出者 点検経験者 高校生\n項目 計\n人数 割合 人数 割合 人数\n案内発送 1,000 - 228 - - 1,228\n応募者(応募率) 38 (3.8%) 47 (20.6%) 5 90\n決定者 38 - 10 - 5 53\nイ 研修状況\n無作為抽出者 点検経験者 高校生\n項目 計\n人数 割合 人数 割合 人数\n決定者 38 - 10 - 5 53\n研修受講(研修受講率) 18 (47.4%) 8 (80.0%) 5 31\nウ 参加状況\n無作為抽出者 点検経験者 高校生\n項目 計\n人数 割合 人数 割合 人数\n決定者 38 - 10 - 5 53\n当日参加者(出席率) 20 (52.6%) 7 (70.0%) 5 32\n- 4 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4746/shiminreview.pdf","page":6,"text":"結果概要\n 市民レビューを行った10 事業のうち、廃止・凍結の評価となったものが1 事\n業、要改善となったものが9 事業、継続となったものは0 事業となりまし\nた。各グループの評価内訳は以下のとおりです。\n-内訳-\nグループ 事務事業名 部 担当課 評価結果\n廃止・凍結 要改善 継続\n第1グループ 市民の日実施事業 総務部 総務課 廃止・凍結 3 2 0\n第2グループ 観光大使・ふるさと応援団事業 地方創生部 観光・国際交流課 要改善 1 4 0\n第3グループ 雑草除去対策事業 環境部 不法投棄対策・残土指導課 要改善 1 3 1\n商工業振興課\n第4グループ 消費者被害未然防止対策事業 経済部 消費生活センター 要改善 1 2 1\n環境学習事業 環境管理課 要改善 2 3 0\n第5グループ 環境部\n学童向けポイ捨て防止講座 不法投棄対策・残土指導課 要改善 0 3 2\n地区まつり助成事業 要改善 0 4 1\n第6グループ 市民生活部 地域連携推進課\n市民活動支援事業 要改善 0 3 2\n地産地消推進イベント事業 要改善 0 3 0\n第7グループ 経済部 農林業振興課\n農産物直売所ネットワーク整備事業 要改善 1 2 0\n評価を受けての市としての反映結果\n 市民レビューでの評価結果に加え、自由記載のコメントを含めた市民意見を\n参考に、各担当課で反映方法を検討しました。\n 反映結果については、反映内容を評価シートの「評価の考え方(例)」に整合\nするよう区分を決定しています。\n(例)事業の一部を廃止 ⇒ 評価の考え方(例)のうち、「廃止・凍結」にあたるため、反映結果\nは「廃止・凍結」\n(参考)評価シート(抜粋)\n- 5 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4746/shiminreview.pdf","page":7,"text":" 反映結果は下表のとおりです。なお、市の取組の詳細については、P8「最終報\n告反映結果詳細」をご覧ください。\n【最終報告】\n事務 担当\nグループNo 市民評価\n事業名 課室 反映結果 反映先 効果額(千円)\n1 市民の日実施事業 総務課 廃止・凍結 廃止 実行計画・次 ▲ 96\n第1 年度予算\n2 観光大使・ふるさ 観光・国際交流 要改善 廃止 実行計画・次 0\n第2 と応援団事業 課 年度予算\n3 雑草除去対策事業 不法投棄対策・残 要改善 廃止 行財政改革ア ▲ 1,478\n土指導課 クションプラ\n第3 ン\n4 消費者被害未然防 商工業振興課 要改善 改善 実行計画・次 ▲ 312\n止対策事業 年度予算\n第4\n5 環境学習事業 環境管理課 要改善 廃止 実行計画・次 ▲ 20\n年度予算\n第5 6 学童向けポイ捨て 不法投棄対策・ 要改善 廃止 実行計画・次 0\n防止講座 残土指導課 年度予算\n7 地区まつり助成事 地域連携推進課 要改善 改善 実行計画・次 0\n業 年度予算\n第6\n8 市民活動支援事業 地域連携推進課 要改善 改善 実行計画・次 0\n年度予算\n9 地産地消推進イベ 農林業振興課 要改善 改善 実行計画・次 0\nント事業 年度予算\n第7 10 農産物直売所ネッ 農林業振興課 要改善 廃止 実行計画・次 0\nトワーク整備事業 年度予算\n6 総括\nスクラップを含む改善状況について\n対象10 事業のうち、廃止・凍結の評価を受けた1事業に加え、「要改善」の評\n価を受けた5 事業についても、一部廃止やゼロベースでの見直しなど、抜本的な\n見直しにつなげました。なお、即時の反映ができないものについては、新行財政\n改革アクションプランに位置付ける等、適切に進行管理を行います。\n- 6 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4746/shiminreview.pdf","page":8,"text":"評価について\n市民レビューでは、令和3 年度まで実施していた「市民による事務事業点検\n(以下「市民点検」という。)からの変更点として、よりわかりやすい評価となる\nよう「評価の考え方(例)」を増やしました。一方で、評価フローが複雑になって\nいるという御指摘もいただいていることから、現状の3 区分評価にこだわらず、\n参加者が御自身の想いをより表現しやすくなるよう、名称の検討や区分の見直し\nといった検討が必要と考えています。\n職員\nア 説明員\n説明員については、市民アンケートにおいて約88%の方から「説明がわかりや\nすい、概ねわかりやすい」という意見をいただいています。今後も丁寧な説明を\n心がけるとともに、端的でわかりやすい質疑応答をさらに徹底し、より円滑な対\n話を図るため、説明員向けの研修を拡充していきます。\nイ 進行役\n市民点検においては、事業者にファシリテーターを委託して実施していました\nが、市民レビューでは、市職員が進行役としてファシリテーションを行いまし\nた。市民アンケートでは約96%の参加者から進行について「良かった、概ね良か\nった」と意見をいただいています。一方で、評価に関する説明の不足や、時間の\n管理等といった点で経験値の不足は見受けられたことから、さらなるファシリテ\nーション研修を行っていきます。\n今後の取組\n新たな市原市総合計画策定により、施策と連動した事務事業についても大きく\n変更となることが見込まれます。このことから、既存事業の徹底した見直しや新\nたな事業立案における効果検証と終期設定についての検討等、スクラップを含む\n事務事業の改善へ取り組みます。\n- 7 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4746/shiminreview.pdf","page":9,"text":"評価に対する反映結果一覧\n【評価結果】 【最終報告】\n事務 担当\nグループ No -内訳- 評価のポイント エ 市の考え方等 事業名 課室 評価 ア 反映結果 イ 反映先 ウ 効果額(千円)\n廃止・凍結 要改善 継続 となった理由 (具体的な見直し内容や方針)\n1 市民の日実 総務課 廃止・凍結 3 2 0 ・10月1日を意識できるようにした方がよい 廃止 実行計画・ ▲ 96 市民の日実施事業のうち、コスモスの種の配\n施事業 ・目的を現在住んでいる人にフォーカスして事 次年度予算 布を廃止します。 【事業目的】 業を考えた方がよい\n南総町と加茂村が加わり、旧市原 ・コスモスの種子配布は市民の日とは切り離\n郡全体が一市となった市原市は、 して群生地を作りたいと真に思う人を支援す\n広大な市域の中に日本の縮図とい る方がよい\nわれるような多様な地域特性を有 ・コスモスの種子配布を継続するのであれ\nしています。市民の生活様式や価 ば、市民が多く見る学校の花壇や人通りの多\n値観も多様であることから、市民 い通りに植えた方が市原市への愛着につな\nの一体感の醸成に向けて、「ふる がる\nさと市原」への愛着と誇りを培 ・広くコスモスの種子配布を浸透させるのであ\nい、市原市民という意識を高めて れば、隔年または地域で配布をずらすべき\n第1 いただくことを目的としていま\nす。\n【事業内容】\n各種市民団体や企業等の民間活力\nを導入しながら、行事を実施して\nいます。行事は予算執行を含め各\n担当課や各種市民団体等が実施し\nます。\n2 観光大使・ 観光・国 要改善 1 4 0 (観光大使) 廃止 実行計画・ 0 観光大使については、幅広い人選、情報発信\nふるさと応 際交流課 ・観光大使は、活動が不明瞭な点、影響が大 次年度予算 までの仕組みの構築、他の類似制度との調整な\n援団事業 【事業目的】 きく表に出ることがない点を踏まえ、メンバー ど、全体的な制度の見直しを行います。\nいちはら観光大使やふるさと応援 を固定せず、交代する制度などを設けるべき ふるさと応援団については、認定に対する効\n団を通じて、本市の観光情報を市 ・発信状況の把握をしっかり行うべき 果を見出すことが困難であることから廃止しま\n内外に発信し、本市の魅力を広く す。\nPRすることを目的とします。 (ふるさと応援団)\n・ふるさと応援団は、もっと有効な活用がある\nと思うが、現状が続くようであれば廃止すべき\n【事業内容】 ・大規模な見直し、もしくは廃止\n本市にゆかりがある著名人等など\n第2 「いちはら観光大使」として委嘱\nし、本市の魅力をPRしていただ\nくものです。観光大使用の名刺を\n各200部作成・配布しています。\n市民大学の観光コースを修了した\n方や、観光について活動を希望す\nる個人、団体を「ふるさと応援\n団」として認定しています。\n3 雑草除去対 不法投棄 要改善 1 3 1 ・除草指導をしやすくなる支援方法に変更す 廃止 行財政改革 ▲ 1,478 管理不良状態の土地の所有者等に対し、条例\n策事業 対策・残土 べき(費用補助など) アクション に基づく雑草等の除去指導は継続します。\n指導課 【事業目的】 ・購入者への補助金等を出してもよいのでは 一方、雑草除去を促進するため行っている、\n市街化区域等で管理不良状態にあ ないか プラン 草刈機の貸出しについては、貸出数も減少傾向\nる土地の雑草等の除去を促し、市 ・苦情について、本当に市に連絡すべきかど にあり、貸出利用者は限定的であること、ま\n民の健康で安全な生活を確保しま うかを判断できるフローチャートやAIを導入す た、民間事業者によるレンタルや安価な草刈機\nす。 べきでは の購入ができる状況もあることから、目的は達\n・草刈り機の貸し出しについては、中止するに 成されていると判断し、終期を設定し廃止しま\n当たりこれまで貸し出していた人へ連絡した す。\n方がよい。その上で、浮いた予算を別事業 令和6年度は条例改正及び貸出業務の終了、そ\n第3\n(町会費等)へ回した方が良い の他の支援について周知を行います。\n・町会や小さな団体に草刈り機を置き、利用し 具体的な支援としては、既存の草刈業務を請\n【事業内容】 やすい環境にした方がよい 負う業者の紹介に加え、市内でレンタル可能な\n土地所有者等に対し、雑草等の除 ・周知の改善をすべき 事業者の周知などを検討していきます。\n去を指導するとともに、草刈り業\n者のあっせん、草刈機の貸出しを\n行います。\n- 8 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4746/shiminreview.pdf","page":10,"text":"4 消費者被害 商工業振 要改善 1 2 1 ・県の補助金が無くなることから、市が全額を 改善 実行計画・ ▲ 312 市民レビューでは対象者の範囲・人数等の指\n未然防止対 興課 負担することに対する合理性は検討すべき 次年度予算 摘事項をいただきました。\n策事業 【事業目的】 ・事業成果の指標は、ニーズを反映したもの 指摘事項に基づいて、現在の周知方法に加え\nに変更すべき て高齢者に関連の深い団体を通じて高齢者への\n固定電話に迷惑電話防止機器を設\n周知を徹底することとしました。\n置することで消費者被害未然防止\nこのため、これまでDVDの作成等の委託を取り\nにつなげるものです。\nやめ、市の直営で周知啓発活動に取り組みま\nす。\nまた、対象を高齢者世帯に絞り、周知の効果\n【事業内容】 を測定するため、モニター数を縮減し、実績を\n第4 ・迷惑電話防止機器100台のモニ 検証します。\nター募集及び機器の設置。 さらに、モニター終了後の継続率を高め、自\n・機器使用後のモニターへのアン 立的な消費者被害未然防止を推進するため、継\nケート調査(年間8回)、レポート 続の確認の際に効果の実績を示す啓発を行いま\nの作成。 す。\n・いちはらケーブルテレビでのコ\nミュニティチャンネル放送\n5 環境学習事 環境管理 要改善 2 3 0 ・参加者の固定化や意識の高い人しか参加し 廃止 実行計画・ ▲ 20 巨木めぐりについては事業を廃止し、見学先\n業 課 ないことを踏まえ、環境に意識が低い人にも 次年度予算 としていた巨木をドローン撮影した映像を市\n関心を持たせるよう内容を再検討した方がよ ウェブサイト等に公開することで、広く情報を\n【事業目的】\nい 発信します。また、他の環境学習の内容等の見\n各種イベントや講座を実施するこ\n・巨木めぐりについて、参加者の固定化や事 直しや別事業の開催を検討します。\nとで、市民が身近な環境や環境問\n業費に対する効果が有効と思われないので、\n題に関心を持ち、環境についての\n廃止にすべき。代替として、ドローン映像等の\n理解や認識を深めることを目的と\n利用で周知した方がよい\nしています。\n・巨木めぐりは、実際に目で見るメリットはある\nが、税金で運営している以上、多くの市民に\n見る機会が得られる方がよい\n【事業内容】\n・環境啓発イベント等\n・おでかけくん講座、環境学習講\n座\n・各公民館及びコミュニティーセ\nンター実施講座\n6 学童向けポ 不法投棄 要改善 0 3 2 ・学童だけではなく、小学校全体への周知が 廃止 実行計画・ 0 学童だけでなく、小学校全体へ取組を広げる 第5\nイ捨て防止 対策・残 できるよう、配付されているタブレットを活用し 次年度予算 ため、現行の講座実施が現地へ出向く方法を見\n講座 土指導課 【事業目的】 て周知動画を検討してはどうか 直し、小学生全員に配付されているタブレット\n・当該事業で使用している資料やデータを学 の活用など、教育委員会等と連携した事業手法\n子どものうちからポイ捨てごみは\n校の授業の中でも活用してもらい、多くの小 により、受講対象の拡大を検討します。\n海洋汚染につながるなど、ポイ捨\n学生に学んでもらえるとよい\nてごみが及ぼす影響についてよく\n・両親や友人など周りへの波及があるかも把\n理解してもらい、将来にわたり環\n握できるとよい\n境美化意識を高めます。\n【事業内容】\n長期休業期間中の学童保育通所の\n児童を対象に、ポイ捨て防止ミニ\n講座を実施しています。\n- 9 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"},{"docKey":"4746/shiminreview.pdf","page":11,"text":"7 地区まつり 地域連携 要改善 0 4 1 ・地区によっては予算があるため義務的に行 改善 実行計画・ 0 地区まつりに限らず、地域コミュニティの醸\n助成事業 推進課 う地区もあると思われる。地区ごとに事業計 次年度予算 成に資する事業を対象とするとともに、補助対\n画を見直す必要があるのではないか 象団体を含め制度の見直しを図ります。\n【事業目的】\n・周知方法についてさらに改善すべき また、開催日程について広報いちはら、市\n活力ある地域づくりの推進及びコ\nウェブサイトへの掲載と併せて各種SNSで情報発\nミュニティ活動の促進を図りま\n信をするなど、さらなる周知を図ります。\nす。\n【事業内容】\n市原市町会長連合会の地区会\n(全12地区)が中心となって開催\nする「地区まつり」の経費の一部\nを助成しています。\n第6 8 市民活動支 地域連携 要改善 0 3 2 ・周知方法を改善すべき 改善 実行計画・ 0 制度の内容について、対象となる人・団体に\n援事業 推進課 ・適用の有無についてよりわかりやすい制度 次年度予算 伝わるよう、各団体を所管する庁内関係部局と\nとすべき の連携を図りながら、周知の内容・方法につい\n【事業目的】\nて工夫をしながら取り組みます。\n市民活動補償制度により、安心し\nまた、特に、活動時に市職員等が立ち会うこ\nて市民活動に取り組める体制を整\nとが少ない町会・自治会に制度の理解が深まる\nえることを目的としています。\nよう会議や研修等の機会を捉えて制度説明の場\nを設けるなど、周知に注力します。\n【事業内容】\n市民活動や市が主催する行事への\n参加を支援するため、市が損害保\n険に加入し、補償するします。\n9 地産地消推 農林業振 要改善 0 3 0 ・地産地消イベントは市全体での行事という認 改善 実行計画・ 0 今回の市民レビューにより、市全体における\n進イベント 興課 識を広めていく必要がある 次年度予算 イベント認知度の低さを確認できました。今後\n事業 【事業目的】 ・成果指標に経済的な指標を入れるべき はより広域なイベント周知を図れるよう、SNS\n・主会場とは別にサテライトを設け、規模は小 等、様々な媒体を活用した情報発信に取り組ん\n生産者と消費者の距離を近づける\nさくても〇月〇日は〇〇の日だというイメージ でまいります。\nことで、地産地消の推進を図りま\nを確立すべき また、今回ご提案いただいた、サテライト会\nす。\n場等を設けたイベントの広域化については、他\nのイベントとの連携による広域開催等も視野に\nいれ、検討します。\n【事業内容】\n生産者と消費者の交流、異業種間\nの交流を図り、地産地消を推進す\nるため、イベント等を実施してい\nます。\n10 農産物直売 農林業振 要改善 1 2 0 ・紙マップとのぼりの配布ではネットワークの 廃止 実行計画・ 0 マップ及びのぼりの配布は、今まで構築して\n所ネット 興課 整備にはなっていない 次年度予算 きたネットワークをPRするひとつのツールであ\nワーク整備 【事業目的】 ・消費者側から買いたいものを伝えられる仕 り、実際のネットワーク整備については、マッ\nプ作成過程を含め、直売所との会議や講習会、 事業 市内産の新鮮で安全な農産物を地 組みにしてみてはどうか 第7 ・地産地消マップのデジタル化により広く周知 様々な事業連携の中で構築してきました。\n域住民に提供することにより、生\nすべき。また、デジタル化により、マップから協 マップについては、デジタル化のニーズが\n産者と消費者の距離を縮め、両者\n力店の情報に直接アクセスできるとよい あったことから、一部紙媒体を残しつつ、現予\nの顔の見える関係をつくります。\n・直売所自体を増やす方策を併せて行うべき 算の範囲内でパンフレットのデジタル化に取り\n組み、その実証結果を踏まえたうえで、全面デ\nジタル化を含め、より効果的なPRを図れるよ\nう、段階的に検証します。\nまた、実際のネットワークの活用について\nは、アンケート調査への協力やイベントへの参\n加、交付金を活用したお米の配布事業など、ゼ\n【事業内容】 ロ予算もしくは他事業の予算を活用し、より密\n市内直売所や地産地消推進協力店 な連携がとれるよう取り組んでいるところで\nのPRのため、のぼり旗、地産地 す。ネットワークの整備、活用手法について\n消マップの配布等を行っていま も、意見を踏まえ、再精査します。\nす。\n- 10 - 総務部 総務課 行政改革推進室 市原市"}]}